(03-06-2018 20:37)aleg55555 писал(а):  Простите, может наоборот? От худшего к лучшему? Неужели (пункт 3) Аманерка самая худшая?

Да, у меня именно так.

(03-06-2018 20:47)soroka писал(а):  Да, у меня именно так.

Понимаю не особо корректн. вопрос... Если можно опишите характер звучания каждого (п.1-3) по вашему услышанному мнению. Благодарю.

(03-06-2018 21:27)aleg55555 писал(а):  Понимаю не особо корректн. вопрос... Если можно опишите характер звучания каждого (п.1-3) по вашему услышанному мнению. Благодарю.

Пожалуй не опишу, могу только сказать, что п.3 имеет меньшее разрешение, чем предыдущие, можно сказать слегка "замыленный".
А вообще реализация самого ЦАПа, влияет на конечный результат несравненно больше и к тому же реализаций того же Amanero да и WaveIO довольно много и естественно они отличаются в звучании.

(03-06-2018 21:36)soroka писал(а):  Пожалуй не опишу, могу только сказать, что п.3 имеет меньшее разрешение, чем предыдущие, можно сказать слегка "замыленный".
А вообще реализация самого ЦАПа, влияет на конечный результат несравненно больше и к тому же реализаций того же Amanero да и WaveIO довольно много и естественно они отличаются в звучании.

я правильно понял п.1 по разрешению остается на 1м месте...
Мне например нравиться "живой" (можно также выразиться условно "мокрый звук"). А вот по таким критериям как бы вы расставили по местам (п.1-3)?

(03-06-2018 21:50)aleg55555 писал(а):  я правильно понял п.1 по разрешению остается на 1м месте...
Мне например нравиться "живой" (можно также выразиться условно "мокрый звук"). А вот по таким критериям как бы вы расставили по местам (п.1-3)?

В общем да, хотя последние версии
WaveIO на тех же генераторах, что и п.1 и имеют сходное звучание.
Если нравится "живой" звук, то может и Amanero подойти, надо самому слушать.

(03-06-2018 21:50)aleg55555 писал(а):  я правильно понял п.1 по разрешению остается на 1м месте...
Мне например нравиться "живой" (можно также выразиться условно "мокрый звук"). А вот по таким критериям как бы вы расставили по местам (п.1-3)?

"мокрый звук" це як

(22-06-2018 21:51)sanchoz писал(а):  "мокрый звук" це як

Есть выражение "сухой звук", а мне нравиться "мокрый"
Некорректно о звуке писать словами. Но всё же, хоть как то объяснить характер звучания, иногда приходится придумывать "подобные выражения...". Заметьте, присутствующие на форуме мастера (к которым я отношусь с уважением) не решаются описывать звук словами и правильно делают...

Привет всем!
Очень хороший звук у транспорта Чарлестон на базе аманеро
Хмос мне не понравились(те которые попали мне в руки)
с Уважением Олег

Ссилочку дайте будь-ласка.

Да пофиг Аманеро, XMOS, CM6631, или что другое, оно все свою работу _может_ выполнять.
Но "может выполнять" - не охначает "вполлняет хорошо".
Поэтому главное то, как сделана конкретная плата на их базе. А сравнивать топологии бестолку.

Причем тут "как сделана конкретная плата на их базе" это не ЦАП где можно изменить объвязку, выхлоп и т.д. тут вся реализация зависит от програмного обеспечения - прошивка и плюс драйвер, а сама плата может не меняться десятилетиями если запас "прочности" позволяет.

(11-08-2018 21:10)serglobo писал(а):  Причем тут "как сделана конкретная плата на их базе" это не ЦАП где можно изменить объвязку, выхлоп и т.д.

Там тоже можно очень много чего менять.

Цитата: тут вся реализация зависит от програмного обеспечения - прошивка и плюс драйвер, а сама плата может не меняться десятилетиями если запас "прочности" позволяет.

Далеко не только "прошивка+драйвер", хотя конечно и они тоже.
Но структура схемы и разводка платы тоже очень сильно влияют.
Как сделана развязка, если она есть (а она должна быть!), как сделано тактирование, питание - там много ньюансов.
Я как бы "немножко в курсе", поскольку сам эти платы и прошивки проектирую и делаю.

Во-первых при чем тут развязка? Развязки на этих платах нет, если речь идет про твертельные транспорты типа "Amanero" или XMOS. Тактирование у них стандартное у всех три генератора. Все, что Вы пробуете написать не относится к ним в стандартном (заводском) исполнении. После приобретения уже можно менять питание на внешнее, тактировать от ЦАПа, гальваноразвязку ставить и все, что Вам угодно. Но в данной теме вопрос Аманеро или ХМОS в голом виде. Мне например больше нравится Аманеро, но это дело личное.

Всё правильно Алекс пишет. В "голом виде" сами микросхемы ещё ни одному человеку не удалось услышать, они без обвязки не играют. И потому важно на чём и как выполнены стабилизаторы, питающие данные микросхемы, качество клоков, разводка платы и т.д.

Да объвязывайте чем хочете на плате ЦАПа, а тут еще раз напомню речь идет о готовых изделиях запитаных по умолчанию от ЮСБ или Вы не видели как они выглядят.
   

Удивительное непонимание
Посмотрите внимательно на свою картинку. Вы кроме самих микросхем что-то на ней видите? Ну там, платку, клоки, СМД компоненты, ЮСБ разъём... ?

ЗЫ Этих платок стописятмильёнов видов. И с каждой из них итоговый звук будет разным. И судить о том, что лучше Аманеро или ХМОС, можно только в равных и одинаковых условиях.

(19-03-2018 17:28)arts312 писал(а):  Как цифру можно услышать разницу? 101001001=101001001.
Некоторые USB провода слушают, вот они точно ответят, что в цифре услышат.
По мне одинаково Amanero и XMOS (101001001=101001001). У меня Amanero сейчас. Потому, что DSD для меня №1.

А можешь показать эти цифры, что по юсб порту у тебя гуляют? Именно цифры 0 и 1.

А Вам в каком виде цифры показывать – римским, арабским (на самом деле индийским), китайским, может древнеегипетским, или индейцев Майя?

С уважением.

P.S. Все уже жевано-пережевано тысячу раз – почему ошибки цифровой линии связи могут влиять на звук. Нет, все по новой - золотоушные дилетанты против ленивых инженеров. Битва века.

(12-08-2018 16:23)Eugene. писал(а):  P.S. Все уже жевано-пережевано тысячу раз – почему ошибки цифровой линии связи могут влиять на звук. Нет, все по новой - золотоушные дилетанты против ленивых инженеров. Битва века.

Ну лень хоть неперманентное состояние, а вот адская смесь глухоты и ЧСВ у многих инженеров похоже уже навсегда
P.S. Ошибки цифровой линии связи тут вообще не при чем

(12-08-2018 06:57)serglobo писал(а):  Во-первых при чем тут развязка? Развязки на этих платах нет,

На каких "на этих"?

Цитата:если речь идет про твертельные транспорты типа "Amanero" или XMOS.

На моих есть.

Цитата:Тактирование у них стандартное у всех три генератора

.

вот это и плохо, тактирование I2S должно идти из ЦАПа.
И уж никак не проходить через гальваноразвязку.

Цитата: Все, что Вы пробуете написать не относится к ним в стандартном (заводском) исполнении.

Что значит " в заводском"? В заводском, XMOS идет чистый, с не прошитой OTP областью.
А сама программа вообще во внешней флешке сидит (кроме чипов в буквой "F"), в сам XMOS прошивается вторичный бутлоадер и ключи расшифровки прошивки.

Цитата:После приобретения уже можно менять питание на внешнее, тактировать от ЦАПа, гальваноразвязку ставить и все, что Вам угодно. Но в данной теме вопрос Аманеро или ХМОS в голом виде. Мне например больше нравится Аманеро, но это дело личное.

Что такое "XMOS в голом виде"? В голом виде - это просто микросхема, процессор, и больше ничего, не надо глупости писать.

---

(12-08-2018 08:52)serglobo писал(а):  Да объвязывайте чем хочете на плате ЦАПа, а тут еще раз напомню речь идет о готовых изделиях запитаных по умолчанию от ЮСБ или Вы не видели как они выглядят.

А почем обязательно так?
А если по другому, например вот так:
   
?