(23-12-2019 19:11)radist08 писал(а):  Так, что там с левинзоном - разобрались, есть там супер-А или нет?

Я уже писал, что схемы М. Л. - 333 у меня нет. 9 лет назад я обращался в сервисный центр за консультауией по поводу ремонта
333-его, и мне сказали, что он работает в классе "Супер-А. (есть он там или нет на самом деле, не знаю) Схемы так и не дали. Поремонтировал его, нашёл причину - просто повезло.
Что же касается приведённой схемы, то это схема 334-ого, и в ней я не вижу признаков Супер-А. Привёл её исключительно для того, чтоб вы оценили уровень схемотехники и сравнили его со своим.
Непонятно, почему вы меня спрашиваете о классе, ведь вы же специалист и схема перед вами? . Впрочем это вопрос риторический.

(22-12-2019 17:49)radist08 писал(а):  Он с моим усилителем и рядом не стоял. Отстой.

Аргументируйте, откуда это вытекает?

(24-12-2019 13:44)Юрий11 писал(а):  Аргументируйте, откуда это вытекает?

Фантазии иногда бывают бурными и неотличимыми от реальности.

(23-12-2019 17:23)Fisha писал(а):  ну почему б мастерам не поддержать друг друга? зачем обязательно топить надо?

Как же его поддержать (радиста), если он кусается и кричит, что плавает в схемотехнике лучше всех.

Помогите пожалуйста в таком вопросе.
Усилитель. Мощность -
P=I*I*r
P=U*I
Исходные данные:
r=4 Ом
I=10 А
Получается, что для обеспечения данной силы тока через указанное сопротивление необходимо напряжение 40 В. При этом мощность равна 400 Вт.
Р=10*10*4=400 Вт
U=P/I=400/10=40 В
Или проще U=I*r
Я правильно посчитал для усилителя?
Я почти всю ветку прочел, так и не понял, может ли усилитель, с таким параметром, как коэффициент гармонических искажений =0,01% звучать так, чтобы о нем говорили - усилитель классный, звук "достоверный" что ли. Или нужно 0,001% ? Или 0,0001% ? Зависимость существует?

при 0,01 звучать может запросто! А вот если 0,0001, то вряд ли будет звучать по причине глубокой ОООС.
Что касается расчёта, то для вычисления мощности используют понятие - эффективное значение тока и напряжения, амлитудное же будет в 1,4 раза больше.
Для вычисления напряжения питания нужно амплитудное значение + пару вольт.

(24-12-2019 18:03)Юрий11 писал(а):  при 0,01 может запросто!

И даже при 3% запросто. ( ламповые однотакты )

(24-12-2019 17:51)Golenko писал(а):  Помогите пожалуйста в таком вопросе.
Усилитель. Мощность -
P=I*I*r
P=U*I
Исходные данные:
r=4 Ом
I=10 А
Получается, что для обеспечения данной силы тока через указанное сопротивление необходимо напряжение 40 В. При этом мощность равна 400 Вт.
Р=10*10*4=400 Вт
U=P/I=400/10=40 В
Или проще U=I*r
Я правильно посчитал для усилителя?
Я почти всю ветку прочел, так и не понял, может ли усилитель, с таким параметром, как коэффициент гармонических искажений =0,01% звучать так, чтобы о нем говорили - усилитель классный, звук "достоверный" что ли. Или нужно 0,001% ? Или 0,0001% ? Зависимость существует?

Вы считаете постоянную, долговременную мощность, а для музыки все можно разделить на 3.
Обычная, мощность, указанная в паспортах - это музыкальная.
Долговременно ни один усилитель не выдаст, того что там в паспорте.
Если левинзон, упомянутый выше, дает в 100 ампер тока, то это чисто расчетное пиковое значение. Сваривать 3-кой электродом он не сможет.

По поводу искажений.
Однозначно можно сказать, что искажения - КНИ, т.е. измеренные по гост, и по международным спецификациям по 3-й гармонике:
- на слух начинают становиться слышимыми от 0,5 процентов и более, по различным источникам.
Т.Е. на слух, что 0,01, что 0,5 процентов, услышать довольно сложно или невозможно. Это можно легко проверить самостоятельно при наличии компьютера и звуковой карты с соответствующим софтом.

Другой вопрос, что КНИ по третьей гармонике, косвенно влияет на другие параметры, которые тоже слышно и может быть, даже более, чем КНИ.
И поэтому не понимая, что и от чего зависит - начали просто, тупо тянуть КНИ, до невероятных нолей в надежде затронуть другие параметры и они соответственно в корреляции с КНИ уменьшатся тоже.

На самом деле КНИ по 3-й гармонике вполне достаточно от 0,5 процентов и ниже.

Мощность делим на три. Но есть нюанс - чтобы обеспечить даже кратковременно (пиковый) ток 100 А на нагрузке 1 Ом необходимо напряжение 100 В, на 4 Омах нужно 400 В. О каком пиковом токе тогда идет речь? Просто пустить пыль в глаза - транзисторов в параллель наставить, посчитать сумму и написать пиковый 100, а за кадром оставить текст - если бы блок питания позволил. Так получается?

(24-12-2019 17:51)Golenko писал(а):  Я почти всю ветку прочел, так и не понял, может ли усилитель, с таким параметром, как коэффициент гармонических искажений =0,01% звучать так, чтобы о нем говорили - усилитель классный, звук "достоверный" что ли. Или нужно 0,001% ? Или 0,0001% ? Зависимость существует?

Смотрите не на искажения, а на верхнюю полосу пропускания. От пары сотен кГц и выше уже будет неплохо. Чем выше - тем динамичней, сочней, мягче и прозрачней будет звучать. Остальные параметры подтянутся. Субъективно потом не ошибётесь.

(24-12-2019 23:22)Golenko писал(а):  Мощность делим на три. Но есть нюанс - чтобы обеспечить даже кратковременно (пиковый) ток 100 А на нагрузке 1 Ом необходимо напряжение 100 В, на 4 Омах нужно 400 В. О каком пиковом токе тогда идет речь? Просто пустить пыль в глаза - транзисторов в параллель наставить, посчитать сумму и написать пиковый 100, а за кадром оставить текст - если бы блок питания позволил. Так получается?

А, вы посмотрите на мощности усилителей в паспорте и на трансформаторы, которые там установлены.
Вообще, то это норма - указывается музыкальная пиковая мощность.
Это мощность, которую усилитель может выдать на музыкальном сигнале.
На долговременной синусоиде - соответственно в три раза меньше.
Это правильно, потому, что музыкальный сигнал по спектру и энергетике не требует долговременных токов, поэтому и ставят батареи из электролитов, это позволяет экономить на трансах.

radist08, в посте 4521 я просил вас кое- что прокомментировать. будьте добры не уходить от ответа

(25-12-2019 10:48)Юрий11 писал(а):  radist08, в посте 4521 я просил вас кое- что прокомментировать. будьте добры не уходить от ответа

Опять переходим на Вы?
Вы у меня в игноре, поэтому я не вижу Ваших постов, как и остальной вашей команды.

Пост этот я посмотрел.
Ответ очень простой - я, не нашел в инете и не видел ни одного ни фабричного, ни самодельного усилителя, который по уровню примененных технологий и количеству использованных технических решений для повышения качества - мог бы конкурировать с мой разработкой.
Если Вы понимаете в радиотехнике и читали описание моего усилителя, Вы это сами можете увидеть.
У меня несколько десятков технологических и технических решений улучшения качества, которых в единой конструкции нет нигде.
Отдельные решения, которые я использовал - применяются, но в комплексе нет.
1. Начнем с того, что у меня полностью помехозащищенная плата, способная работать без всяких последствий даже! в непосредственной близости от мощных ИБП.
Например в проекте Маат - плата усилителя стоит в 2-х сантиметрах от ИБП, мощностью 2 кВт, без негативных последствий.
А, Вам наверное известно, что ИБП не применяют в усилителях или стараются избегать такого применения, именно по причине электромагнитной несовместимости.
У меня такой проблемы нет.
Благодаря помехозащищенной технологии с применением RF подхода - плата моего усилителя защищена от внешних помех и наводок, соответственно защищена и от внутренних помех, переключательных импульсных и пр, и соответственно от межэлементного взаимодействия - полностью.
Поэтому отсутствует влияние кабелей, наводок на акустические кабели, плата защищена и от помех по входу сигнала и питания.
2. В плате использована технология термостатирования.
За счет реализации интегральных радиаторов, внутренних тепловых связей, привязки по теплу к внешнему радиатору внутренних радиаторов.
Наличие двухступенчатой тепловой обратной связи.
Все это позволяет сохранять и поддерживать постоянную рабочую температуру всех элементов, что стабилизирует параметры, сглаживает тепловые колебания и снижает все виды искажений, включая тепловые.

И, так далее еще больше десятка или более, технических решений, начиная от рандомизации и усреднения переключательных процессов, и заканчивая мерами по исключению обрыва ОС, снижения транзисторных эффектов звучания, использования эффектов отражения, погонной емкости, полной симметрии схемной и топологической, короткого пути сигналов, организации ОС от выходного разъема, удвоенной толщины меди, МПП, СМД и тд.

Если Вы мне покажете хотя бы один усилитель, который по реализации будет приближен к моему, я с удовольствием его изучу и использую все полезные методы.
Пока я вижу, только Ауру с нерешенными проблемами, усилитель Трусова, тоже не без недостатков и ничего более.
Про Акуфазы, левинзоны, ASRы я молчу. Где то, что есть полезное, но комплексно нет нигде.
И, это факт на сегодня, как Вы тут ни будете двумя предложениями хаять, то чего не видели, не понимаете и не слушали в реале.
Ответил?
Или еще показать живьем?

(25-12-2019 17:58)radist08 писал(а):  Ответ очень простой - я, не нашел в инете и не видел ни одного ни фабричного, ни самодельного усилителя, который по уровню примененных технологий и количеству использованных технических решений для повышения качества - мог бы конкурировать с мой разработкой.

Еще чуть чуть - и лопнешь. Надеюсь, что санитары прибудут раньше и окажут помощь в полном объеме

Все красиво на -только где восторги счастливых владельцев Вашего усилителя и где сравнение хоть с чем-нибудь.Теоретически лучший усилитель это Бенчмарк(по параметрам),а на практике некоторым слушавшим вообще не понравился

(25-12-2019 18:16)vd-two писал(а):  Еще чуть чуть - и лопнешь. Надеюсь, что санитары прибудут раньше и окажут помощь в полном объеме

И эти люди пытаются участвовать в форумах?
Ну, да....

---

(25-12-2019 18:15)bobrw писал(а):  Все красиво на -только где восторги счастливых владельцев Вашего усилителя и где сравнение хоть с чем-нибудь.Теоретически лучший усилитель это Бенчмарк(по параметрам),а на практике некоторым слушавшим вообще не понравился

Простой ответ.
- Я, не занимаюсь продажами, прослушиваниями и пр.
- Занимаюсь сборкой и регулировкой.
- Насколько знаю - отзывы есть в инете, здесь на форуме многие участники усилитель слушали, видели, щупали.

На счет параметров - не те параметры, которые влияют, которые приняты за основные, а влияет нечто совсем другое, о котором предпочитают молчать.

Лично мое мнение, что главный параметр УНЧ это согласование его с нагрузкой.
Устойчивость.
Помехозащищенность.
Токовый потенциал.
Устранение влияния ОС и снижение "транзисторного звука", как такового.
Это главное, а не КНИ, спектры, и пр, что красиво, но бесполезно.

"У меня несколько десятков технологических и технических решений улучшения качества" ®
Перераховую:
1. Багатошарова плата.
2. ...
3. ...
.......
19. ...
20. ...
........
Сподіваюся нічого не пропустив))

(25-12-2019 17:58)radist08 писал(а):  я, не нашел в инете и не видел ни одного ни фабричного, ни самодельного усилителя, который по уровню примененных технологий и количеству использованных технических решений для повышения качества - мог бы конкурировать с мой разработкой.

Позвольте, но откуда вам известно какое кол-во конструктивных и схемотехнических ноу-хау применено в Левинсоне? Может их там в 18 раз больше, чем у вас! Схема там достаточно сложная, а вы, насколько я понял, не смогли даже определить по ней, есть ли там Супер-А.
Только в системе стабилизации тока в том числе и тепловой там по 12 биполяров на канал, почти столько же, сколько во всём вашем проэкте целиком.
С конструктивом вы тоже не знакомы. Питание, например, на вых. транз. подаётся по медным шинам 20мм на 3мм в сечении. Тансформаторы огромные, залитые маслом - поднять нельзя. Радиаторы побольше ваших в несколько раз, это разве не стабилизация тепла?

Во истину, полезного бревна в чужом хояйстве не замечаем, а с соломинкой в свойм носимся.

Что же касется борьбы с транзисторным звуком, то его там просто нет - играет сочно и мягко в хорошем смысле этого слова и с высочайшим разрешением.

(25-12-2019 18:16)vd-two писал(а):  Еще чуть чуть - и лопнешь. Надеюсь, что санитары прибудут раньше и окажут помощь в полном объеме

Скромность - первый шаг к забвению. (с)

(25-12-2019 18:15)bobrw писал(а):  на практике некоторым слушавшим вообще не понравился

Ну это нормально. Тут народ Д слушал - тоже не всем понравилось

(25-12-2019 19:37)Юрий11 писал(а):  Позвольте, но откуда вам известно какое кол-во конструктивных и схемотехнических ноу-хау применено в Левинсоне? Может их там в 18 раз больше, чем у вас! Схема там достаточно сложная, а вы, насколько я понял, не смогли даже определить по ней, есть ли там Супер-А.
Только в системе стабилизации тока в том числе и тепловой там по 12 биполяров на канал, почти столько же, сколько во всём вашем проэкте целиком.
С конструктивом вы тоже не знакомы. Питание, например, на вых. транз. подаётся по медным шинам 20мм на 3мм в сечении. Тансформаторы огромные, залитые маслом - поднять нельзя. Радиаторы побольше ваших в несколько раз, это разве не стабилизация тепла?

Во истину, полезного бревна в чужом хояйстве не замечаем, а с соломинкой в свойм носимся.

Что же касется борьбы с транзисторным звуком, то его там просто нет - играет сочно и мягко в хорошем смысле этого слова и с высочайшим разрешением.

Конечно неизвестно.
Ну, так расскажите - голубчик, я Вас уже запарился просить про этот злосчастный Левинсон...
Вы сами ничего не знаете.
Что же Вас за язык тянуть...
Давайте сравним его, этого Левинсона с моим, рядом поставим и послушаем, разберем посмотрим, что там и как.
Вот Вы пишете, что там в схеме стабилизации тока - 12 биполяров, больше, чем у меня в усилителе.
Зачем врать - у меня на плате 54 транзистора, если не забыл, считать неохота.
А, зачем в схеме стабилизации тока 12 транзисторов?
Набрать количество? Что они там делают?
Вот у меня симметричный балласт применен с тепловой связью внутри платы.
Т.е. плату можно включить и без внешнего радиатора - ток будет отслеживаться по температуре внутренних интегрированных теплоотводов.
И соответственно этот же датчик и прижимается к внешнему радиатору.
Используется ноу-хау.
Датчик установлен на самой плате, поэтому реализованы короткие пути сигналов и нет никаких протяженных линий, как это обычно делается, когда датчик прикручивают к радиатору и тянут к нему дорожки через всю плату.
У меня датчик стоит прямо на плате, это симметричный смд балласт на транзисторах разной проводимости. И этот же датчик, через специальный узел еще и прижимается к внешнему радиатору.
Это дает безаварийную работу если утрачен контакт с внешним радиатором или выход из строя одного из транзисторов.
Кроме того, обеспечивается форсированный режим разогрева платы - рабочая температура платы 35 град, устанавливается в течении 15 минут и стабилизируется через двойную тепловую связь.
Если проще, датчик измеряет температуру и платы и внешнего радиатора.
А, что там у левензона?
Будете рассказывать? Начнем с термостатирования, для начала.
Есть там стабилизация температуры всех элементов платы? У меня есть.

Едем дальше.
Медные шины питания...
Это очень плохое решение.
Даже и пояснять не буду, всякому понятно, что на шинах таких бывают пульсации, их обвешивают конденсаторами - это нарушает помехозащищенность увеличивает паразитную индуктивность и тд и тп.
Неверное решение тянет за собой нарастающий ворох других проблем.
Как решают проблемы, те, кто разбирается по существу.
- Во первых берем полигон большой площади, с позолотой.
- Заказываем удвоенную толщину меди.
- Снизу полигон питания накрываем полигоном земли, получаем погонную емкость. И если левинзоны лепят для подавления пульсаций конденсаторы - то мы один конденсатор из шины питания и шины земли.
В таком решении на полигонах питания в отличие от шин не возникают пульсаций - они давятся распределенной емкостью.
Не забываем о эффекте отражения, для такого полигона, что ещн больше улучшает помехозащищенность.
Кроме того шина это антенна, она и излучает и принимает.
А, нам на плате антенны не нужны, как и дополнительные индуктивности.
- Дальше идем.
Полигон доводит питание непосредственно до потребителя - нет никаких дорожек питания. Питание сразу доставляется в нужную точку.

Залитые маслом трансформаторы - на мусор. Кому это надо, сейчас?
Помехозащищенная плата позволяет без проблем использовать ИБП - характеристики которого на порядок лучше трансформаторных монстров. Зачем эти гири в усилителе? Анахронизм.

Дольше - размер радиаторов не имеет никакого отношения к стабилизации тепла.
Радиатор должен быть оптимального размера - обеспечивать отвод тепла при заданной мощности - зачем нам лишние килограммы лишнего железа?
Для самоуспокоения?
Да, просто левинзоны ток покоя раскрутили до неприличных значений.
А, мы например - делаем очень экономичные усилители и мощность в покое у меня всего 90 Вт. 36 град радиаторы - экономичность и элегантность технологий.

Едем дальше.
Играет сочно и мягко - так говорят о усилителях с плохим контролем динамиков.
Обычно еще добавляют - мягкий глубокий бас.
Только нам такие усилители не нужны.
Нам нужна точность и контроль - никаких соков и размазни.
Так, что это не показатель . а скорее недостаток. Вкусовщина.
Мы таким не занимаемся - у нас усилители прозрачные и с отличным контролем динамиков и согласованием с любой АС.
Повторяю с любой. Для это все и задумывалось.