(12-04-2019 15:04)radist08 писал(а):  Акуфаз, действительно не всем нравится.
А, в этом случае совершенно понятно, что так называемый "мертвый звук", на самом деле звук без искажений. Чистый Хай Фай.

Синус с малыми искажениями на выходе усилителя, не имеет прямой взаимосвязи с неискаженным звуком фонограмм. Ни логически, ни практически. Чтобы это понять, подумать нужно совсем мало. Если не получается, клинит на синусе, можно отвлечься на блесны, мотоциклы, фотоаппараты, гитары и т.п.

А синус большими искажениями на выходе усилителя тоже не имеет прямой взаимосвязи с неискажённм звуком фонограмм? Тут тоже нужно подумать совсем мало. И не отвлекаться на еду,пиво, девчонок....

(12-04-2019 21:32)radist08 писал(а):  Скорость нарастания особой роли не играет.
Важные вещи - устойчивость на импульсных сигналах и симметрия - равенство скоростей передних и задних фронтов.
Но, об этом мало кому известно, поскольку не каждый усилитель на это способен.

Считаю, скорость нарастания играет особую роль - косвенная, но характеристика скорости изменения частоты, т.е. производной dF/dT
Неустойчивость на импульсных сигналах - недопустимо = УМ недоделан.

(13-04-2019 09:59)element писал(а):  А синус большими искажениями на выходе усилителя тоже не имеет прямой взаимосвязи с неискажённм звуком фонограмм? Тут тоже нужно подумать совсем мало. И не отвлекаться на еду,пиво, девчонок....

Справочнику возражать бесполезно. Его мнение неизменно, с момента как его напечатали.

(13-04-2019 10:08)SolAndr писал(а):  Считаю, скорость нарастания играет особую роль - косвенная, но характеристика скорости изменения частоты, т.е. производной dF/dT
Неустойчивость на импульсных сигналах - недопустимо = УМ недоделан.

Некоторые производители и любители считают, что устойчивость и скорость нарастания не нужна.
А, если усилитель немного "подвывает" и "генерит", то это делает звук живым и музыкальным.

Купил я тут Ямаху m-50 недавно.
В первый раз такое встречаю, чтобы с регулятором на полной громкости в колонках мертвая тишина была.
Спеки там космические и, видимо, реальные. Играет тоже душевно.

(14-04-2019 02:09)saltman писал(а):  Купил я тут Ямаху m-50 недавно.
В первый раз такое встречаю, чтобы с регулятором на полной громкости в колонках мертвая тишина была.
Спеки там космические и, видимо, реальные. Играет тоже душевно.

КД-200
Сигнал/шум - 122 дБ
120 Вт - 8 Ом.

Уважаемые технари, прошу пояснить следующее... Имеем два усилителя мощности Accuphase:
1. Accuphase P-360 (1991 год), характеристики здесь https://audio-database.com/Accuphase-ken...360-e.html
у него мощность 2 х 400 ватт (2 Ом), 2 х 300 (4 Ом), 2 х 200 (8 Ом), 2 х 100 (16 Ом)

2. Accuphase P-370 (2001 год) https://audio-database.com/Accuphase-ken...370-e.html
2 х 400 ватт (1 ом), 2 х 300 (2 Ом), 2 х 150 (4 Ом), 2 х 75 (8 Ом)

Вопрос... чего добивались разработчики усилителя Р-370, снизив мощность усилителя при нагрузке 4 Ом и 8 Ом до 150 ватт и 75 ватт соответственно (если сравнивать с Р-360)? Чего они добились этим? Сделали возможным работать Р-370 на нагрузку даже в 1 Ом? Или еще что-то?...
Поясните, плиз, все простым и доходчивым языком, чтобы было понятно...
И в итоге, что предпочтительнее Р-360 или Р-370 и почему... С уважением

Без сервис мануала невозможно сказать что там поменялось.
Скорей всего переделали там много чего, демпинг фактор другой, пред/буфер поменяли, по картинкам так там и вообще выхлоп поменяли.
       

(14-04-2019 09:15)Виктор С. писал(а):  Уважаемые технари, прошу пояснить следующее... Имеем два усилителя мощности Accuphase:
1. Accuphase P-360 (1991 год) 2 х 400 ватт (2 Ом), 2 х 300 (4 Ом), 2 х 200 (8 Ом), 2 х 100 (16 Ом)
2. Accuphase P-370 (2001 год) 2 х 400 ватт (1 ом), 2 х 300 (2 Ом), 2 х 150 (4 Ом), 2 х 75 (8 Ом)
Вопрос... чего добивались разработчики усилителя Р-370, снизив мощность усилителя при нагрузке 4 Ом и 8 Ом до 150 ватт и 75 ватт соответственно (если сравнивать с Р-360)? Чего они добились этим? Сделали возможным работать Р-370 на нагрузку даже в 1 Ом? Или еще что-то?...
Поясните, плиз, все простым и доходчивым языком, чтобы было понятно...
И в итоге, что предпочтительнее Р-360 или Р-370 и почему... С уважением

Accuphase P-370 2 х 300 (2 Ом), 2 х 150 (4 Ом), 2 х 75 (8 Ом) - так должно быть при практически идеальном источнике питания. Это очень правильный УМ - просадки питания почти не будет - очень важно для норм баса. Хотя профы пользуют принцып незнавших аудифилии и поэтому вымерших римлян Divide et impera: для НЧ - свой усь

(14-04-2019 09:15)Виктор С. писал(а):  чего добивались разработчики усилителя Р-370, снизив мощность усилителя при нагрузке 4 Ом и 8 Ом до 150 ватт и 75 ватт соответственно (если сравнивать с Р-360)? Чего они добились этим? Сделали возможным работать Р-370 на нагрузку даже в 1 Ом? Или еще что-то?...

Мне представляется совсем постая штука (С):
у транзистора в корпусе есть вполне конкретная "габаритная" мощность и ОБР. При работе на более низкоомную нагрузку ток, отдаваемій усилителем, необходим больший. Значит, чтобі не війти за границі ОБР, напряжение питания необходимо снижать. Побочнім єффектом будет снижение максимальной віходной мощности на более вісокоомной нагрузке, где ограничивающим факторм будет напряжение.Таким обазом, снижение мощности на вісокоомную нагрузку плата за возможнгость работать с более низкоомной
Как то так

(14-04-2019 09:27)miroslav_mm писал(а):  Без сервис мануала невозможно сказать что там поменялось.
Скорей всего переделали там много чего, демпинг фактор другой, пред/буфер поменяли, по картинкам так там и вообще выхлоп поменяли.

Мне не понятно, почему разработчики пошли почти на двойное снижение мощности, если сравнивать Р-360 и Р-370? Усилители из одной линейки и инженеры из Accuphase вдруг "ни с того, ни с чего" пошли на этот шаг Сами понимаете, что мощность усилителя никогда не бывает лишней

Просто, чтобі не пожечь транзисторі.

(15-04-2019 00:54)vitamir писал(а):  Просто, чтобі не пожечь транзисторі.

Понятно... ОБР, что это, поясните, плиз...

Область безопасной работы

(15-04-2019 00:44)Виктор С. писал(а):  Мне не понятно, почему разработчики пошли почти на двойное снижение мощности, если сравнивать Р-360 и Р-370? Усилители из одной линейки и инженеры из Accuphase вдруг "ни с того, ни с чего" пошли на этот шаг Сами понимаете, что мощность усилителя никогда не бывает лишней

инженеры из Accuphase вдруг "ни с того, ни с чего" не поддались вою маркетологов не пожлобились на медь и поставили правильный трансформатор. Действительно, странный поступок. Гораздо дешевле заказать джинсу в аудыфильских журналах
Снимите кожух с УМ но не с Р-370. Сделайте простейший софт осциллограф на базе ноута с делителем и исследуйте, как изменяется типа "постоянное" напряжение на "+" банке емкости питания на хорошей моще на хорошей музычке с "басом". Поймете преимущество Р-370 - у него практически стабильное питание! У новых УМ это пытаются добиться набиванием банок-емкостей. Это помогает только пару мсек.

(15-04-2019 13:38)SolAndr писал(а):  инженеры из Accuphase вдруг "ни с того, ни с чего" не поддались вою маркетологов не пожлобились на медь и поставили правильный трансформатор. Действительно, странный поступок. Гораздо дешевле заказать джинсу в аудыфильских журналах
Снимите кожух с УМ но не с Р-370. Сделайте простейший софт осциллограф на базе ноута с делителем и исследуйте, как изменяется типа "постоянное" напряжение на "+" банке емкости питания на хорошей моще на хорошей музычке с "басом". Поймете преимущество Р-370 - у него практически стабильное питание! У новых УМ это пытаются добиться набиванием банок-емкостей. Это помогает только пару мсек.

Не поделитесь опытом?
Сколько вольт реально просаживается?

(16-04-2019 01:40)radist08 писал(а):  Не поделитесь опытом?
Сколько вольт реально просаживается?

Вну́треннее сопротивле́ние двухполюсника — импеданс в эквивалентной схеме двухполюсника, состоящей из последовательно включённых генератора напряжения и импеданса
Сделаем оценку на макс мощности исходя из имеющихся данных
Accuphase P-360 300 (4 Ом), 200 (8 Ом)
U = sqrt(P*R), I=sqrt(P/R), r - внутр сопр источника питания
r=(U2-U1)/(I2-I1) = 1,46410161513777 Om, dU = Im*r = sqrt(2)*sqrt(200/8 ) ~10 V
Accuphase P-370 150 (4 Ом), 75 (8 Ом) dU ~0 V

Хотелось бы увидеть практические измерения.
У усилителей большой мощности с трансами всегда были и будут неразрешимые проблемы проблемы.

(14-04-2019 09:15)Виктор С. писал(а):  Уважаемые технари, прошу пояснить следующее... Имеем два усилителя мощности Accuphase:
1. Accuphase P-360 (1991 год), характеристики здесь https://audio-database.com/Accuphase-ken...360-e.html
у него мощность 2 х 400 ватт (2 Ом), 2 х 300 (4 Ом), 2 х 200 (8 Ом), 2 х 100 (16 Ом)

2. Accuphase P-370 (2001 год) https://audio-database.com/Accuphase-ken...370-e.html
2 х 400 ватт (1 ом), 2 х 300 (2 Ом), 2 х 150 (4 Ом), 2 х 75 (8 Ом)

Вопрос... чего добивались разработчики усилителя Р-370, снизив мощность усилителя при нагрузке 4 Ом и 8 Ом до 150 ватт и 75 ватт соответственно (если сравнивать с Р-360)? Чего они добились этим? Сделали возможным работать Р-370 на нагрузку даже в 1 Ом? Или еще что-то?...
Поясните, плиз, все простым и доходчивым языком, чтобы было понятно...
И в итоге, что предпочтительнее Р-360 или Р-370 и почему... С уважением

Вы обратите внимание - как меняется мощность при снижении сопротивления нагрузки вдвое. В той части, где мощность увеличивается вдвое - это отличный показатель, т.е. запас по питанию достаточно обеспечивает выходную мощность, развиваемую выходными каскадами усилителя. Можно предположить, что при одинаковом питании, более слабый будет более сбалансирован энергетически. В реальных условиях, при достижении одинаковой громкости на средних уровнях, предпочтительнее может оказаться более мощный, поскольку, скорее всего, там будет банально больше выходных транзисторов, а это - меньшие искажения и меньшее выходное сопротивление. При прочих равных, конечно. Вполне вероятно менялись настройки схемы - от глубины ООС до напряжения питания...
Ну и на АС свои посмотреть внимательнее, кроме номинального сопротивления хорошо бы знать их импеданс, чтобы понимать какой величины и в какой полосе минимальное значение.