Как выбирать классическую музыку? С современными исполнителями все ясно Исполнитель - Альбом. А с классикой как? Одного только бетховена может переигрывать все кому не лень и выпускать свой диск, якобы с одной и той же музыкой? Не могу понять.

есть на сегодня три основных способа.

1) скачивать и прослушивать то, чем заинтересовались - в разных исполнениях (скачать можно много самого разного) - и уж там чем душа "заслушается", то и приобретать.

2) брать у знакомых меломанов - опытных любителей классики - диски послушать и спрашивать у них же совета, что лучше выбрать.

3) читать музыкальную критику, обозрения и всевозможные форумы и комментарии (этого добра тоже в сети хватает, особенно если английским владеете), и потом уже на основании прочитанного выбирать несколько исполнений для приобретения.

все остальные варианты являются комбинациями данных трёх.

ну и вообще все уважающие себя классические меломаны не ограничиваются всего одним исполнением разных произведений....

Со всеми выше приведенными советами можно согласиться, всё верно.

Но также хочу добавить ещё один ( это не моё изобретение, я всего лишь дублирую совет другого очень уважаемого и глубоко знаВшего классику человека) == необходимо сразу начинать слушать классическую музыку в исполнении ВЕЛИКИХ с тем, чтобы потом не тратить свою жизнь на прослушивание третьесортных исполнителей и изначально правильно "воспитывать" свои вкусы.

Пару примеров : -- если будете слушать БСОркестры, то сразу ищите записи оркестров под упралением Караяна или Фурхтвэнглера, Бруно Вальтера или Леонардв Бернштайна .....список далеко не полный.

Если скрипка, то : ....Яша Хэйфец, Йегуди Менухин, Исаак Штерн, Миша Элман и далее, здесь немало выдающихся.

Если ф-но, то : Алфред Корто, Артур Шнабель, Рахмантнов, Вл.Горовиц, Клара Хаскил, Соломон и ещё целый ряд.

Виолончель: конечно же Рабло Казальс.

Если опера, то: конечно же великая Мария Каллас

только надо учесть что у каждого поколения слушателей будет СВОЙ список великих.

в начале века был один список... в 30-40-х годах уже другой.... в середине века и 60-х - третий, в конце ХХ века - еще один.

кто-то, конечно, оставался в этом списке на протяжении нескольких поколений (Рихтер, Фуртвенглер, Рубинштейн, Менухин и т.д.), но списков все равно будет много.

точно так же будет много и личных предпочтений.
только что я провел вечер вместе со знакомым - дирижером и худруком нашего филармонического камерного оркестра, одного из самых образованных и тонко чувствующих классику и музыку вообще музыкантов в нашем городе... разговор зашел о Гульде и Рихтере. он для себя уверен, что Рихтер и в подметки не годится Гульду в исполнении Баха, я же считаю, что они очень разные, но равновеликие...

еще один человек, преподаватель с огромным опытом, считает, что Менухин - раздутая величина и вообще в скрипичном мире ничего собой не представляет... и это говорит человек старше меня, который в классической музыке всю жизнь и вообще в ней "собаку съел"... я и не пытаюсь спорить - это бессмысленно... понятно ,что Менухин - великий скрипач, но вот чем-то подсознательно его исполнение человека раздражает и ничего не сделаешь. это искусство - оно недоказуемо.

исполнителей очень много - хороших, прекрасных исполнителей - просто не надо 100% доверять ВСЕМ чужим мнениям, даже самым компетентным - на них можно и нужно ориентироваться, но выбирать все равно лучше всего сообразно своим вкусам. понравился вам Шопен или Григ в исполнении Плетнева больше, чем в исполнении Рубинштейна - наплюйте на все прочие мнения и слушайте Плетнева!

музыкальные вкусы чрезвычайно индивидуальны, а исполнителей самого высокого разряда в мире (и их записей) очень много... не десятки, а сотни... поэтому выбор с одной стороны и сложен, а с другой стороны и так интересен. а у действительно третьестепенных исполнителей диски на Дойче Граммофоне и других солидных лейблах не выходят...

в конце концов я так и не могу выбрать между многими исполнителями - слушаю и тех и других... и это имхо нормально и правильно.

(22-09-2018 22:56)gene_d писал(а):  только надо учесть что у каждого поколения слушателей будет СВОЙ список великих.

в начале века был один список... в 30-40-х годах уже другой.... в середине века и 60-х - третий, в конце ХХ века - еще один.

А вот здесь с Вами я никак не соглашусь.
Для Великих время неподвластно ! Он(и) были великими при жизни, таковыми они останутся навсегда.
Скажем, Алфред Корто великий и выдающийся пианист и ничто и никогда не сможет "понизить" его статус.
Михаила Плетнёва мы слушаем и уважаем, он мастер.
Слушал его в 2003 году в Киеве на вечере посвящённому 100-летию со дня рождения Вл.Горовица ( Плетнёв есть глубоким почитателем его творчества).

Великие 50-х.....или 40-х .....формулировка вообще не корректна.

Моцарт был один, Бах тоже.

А,если кому-то нравится Мацуев или Гилельс, то это вкусовщина. Можете слушать, Но они никогда не были и не будут Великими, а останутся просто прекрасными пианистами

(22-09-2018 23:26)Biltser писал(а):  А вот здесь с Вами я никак не соглашусь...
.....
Михаила Плетнёва мы слушаем и уважаем, он мастер.

так все-таки слушаем ТОЛЬКО самых-самых великих... или "просто прекрасных" мастеров тоже??

великих вместе с мастерами в мире наберется не одна сотня и не две... и не три - гораздо больше. (ну, не только пианистов и дирижеров, а ВСЕХ)

и в итоге опираться придется все равно - на ВКУС!

наводящий вопрос, автор темы когда нить наслаждался беглостью и пластичностью кисти и пальцев пианиста и эмоциональным чудом парящим вокруг инструмента?
если нет, то надо побывать на живых концертах, а еще, желательно, самому "попиликать" лет пять, пытаясь сделать нечто подобное.
тогда вопросов станет еще больше, но они будут сложнее и интересней

(23-09-2018 03:43)Doc-alex писал(а):  ...наслаждался беглостью и пластичностью кисти и пальцев пианиста...
...желательно, самому "попиликать" лет пять, пытаясь сделать нечто подобное.
тогда вопросов станет еще больше, но они будут сложнее и интересней

да, у специалиста вопросы всегда сложнее и интереснее - но только для самого специалиста (не для меломана) - и это в большинстве технические вопросы, имеющие немного отношения к самой МУЗЫКЕ.

как-то давно уже я прочитал интервью с известным российским писателем Михаилом Шишкиным, который прекрасно, хоть и мимолетно рассказал, что такое "восприятие музыки музыкантом"... специально даю цитату из того интервью - оооочень показательно и имхо - в самую точку!

Цитата: (говорит М.Шишкин) "...мне обязательно нужно ходить на концерты, слушать музыку, потому что все лучшие мысли мне приходили всегда на концерте. Это вот бывает приходишь в баню попариться, чтобы поры открылись. А на концерте не у тела, а у души открываются поры, и ты начинаешь впитывать вечность. И в этом смысле я благодарный слушатель.

Я расскажу, как я понял, что профессионал (в этих сферах) никогда не может по-настоящему наслаждаться музыкой или литературой. Я пригласил одну девушку, музыканта, в Цюрих, на Шнитке, оратория «Фауст». И вот с первых тактов я уже был внутри, я ждал антракта, когда мы с ней вместе сможем порадоваться. Но услышал только: «Это было ужасно, того нужно гнать, этот вообще…».

Боюсь, что я такой же читатель - у меня уже не чтение "читательское", я уже испорчен в этом смысле, как музыкант, слушающий музыку".

и когда я общался (а это бывало частенько раньше) с музыкантами на тему музыки, то всегда, непременно, 100% (ну ладно, не 100, а 99% - бывали исключения) разговор о музыке сводился к разговору о недостатках и достоинствах конкретного исполнения. говорить о музыке вообще... о её философии, о её многозначности, о ее социологии, о таком разнообразном воздействии на разных людей с музыкантами практически невозможно - но ведь музыка, черт побери, всё же предназначена для слушания и внутреннего переживания этих магических сочетаний ЗВУКОВ в нашем сознании, а не для "наслаждения беглостью пальцев и пластичностью кисти пианиста".

нет, я вполне верю и понимаю, что профессионал этими вещами реально наслаждается... разумеется - но это сродни наслаждению литературоведа от умного "технического" анализа структуры романа ... то есть того, что непосредственно читателя не волнует и не должно волновать - и даже лучше ему этот анализ не знать вообще. и наслаждение профессионала чаще всего и сводится не к "открытию пор души, чтобы впитывать вечность" (по Шишкину), а к наслаждению от безукоризненно сыгранного материала и некоей мифической "адекватной передаче замысла автора" (будто кто-то на самом деле знает, что творилось в подсознании композитора, когда он творил свое произведение - он сам не знал этого... а ведь вся настоящая музыка идет из подсознания, а не "конструируется по замыслу").