(24-06-2019 16:13)Коллайдер писал(а):  Конечно законы физики меняются - сначала Земля была на трех китах, потом в космосе...

Законы физики как и сама физика не меняется. Меняется наши познания этих законов и способность их охарактеризовать закономерности в письменном виде.
Проблемы именно хранения и передачи цифрового сигнала, как по мне, решены. Другое дело не решена аналоговая составляющая каждого компонента системы от розетки до АС.
На звук влияет абсолютно всё и радостно, что меньше и меньше форумчан с этим спорит.
Значение имеет степень влияния того или иного фактора. Вот тут обсуждаем ЖД и многократное копирование. На мой скромный вкус проблема далеко не на первом месте при построении тракта.

(14-06-2019 20:03)norrest писал(а):  Все слышат направление кабелей, порчу звука от архивирования-разархивирования музыки в flack и rar, разницу от модели и типа hdd/ssd!

Но почему никто не понял главную причину ухудшения звука на ПК?
Мнокоратно записывать данные на жесткий диск нельзя!

Нужно покупать только новый диск (ssd/hdd) и записывать необходимую музыку только один раз! Даже после второй перезаписи звучание портится, пропадает верх, тускнеет середина, гаснет бас!

И только попробуйте мне написать что это троллинг и это не так!

Это троллинг причем жесткий При копировании ничего не меняется в цифре и меняться не может (если конечно речь не о битых винтах и прочей лобуде о проблемах с аппараткой). Сколько rar, zip не копируй - там ничего не изменится, он как распаковывался (что невозможно при битом/измененном архиве), так и будет расспаковываться. Тоже самое с файлами, каким является WAV, FLAC и т.д. Если конечно речь про копирование, которое контролируется ОС (с винта на винт например), копируй хоть миллион раз - фиолетово

Так же, сколько не архивируй файл и расспаковывай назад обычными rar/zip НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ, разве что речь о кодеках/декодеках, например, ФЛЯКА которые могут отличаться и давать разные результаты на выходе (например от Monkey Audio и Ease Audio), потому лично я, просто не использую FLAC и Вам того же желаю... Но если уж захотелось, то просто надо выбрать правильную прогу для этого.. Взять вейв, сделать флак, потом обратно и сравнить до байта, или же знать какая именно прога была использована для создания флака из вавки (при совершении обратной операции)

>> Все слышат направление кабелей, порчу звука от архивирования-разархивирования музыки в flack и rar, разницу от модели и типа hdd/ssd!

Ну а это вообще шедеврально ))) Тем кто слышить нужно срочно на эксперименты по изучению эффекта плацебо.

(24-06-2019 13:43)VNV73 писал(а):  Та нет. Всё правильно он написал. На аналоговых насителях ДД упирается в шумы носителя и практически не превышает 60дБ.

ну а на сидюках,говорят,в среднем около 30дБ.
это то,что записано и ограничено появлением искажений,а не то,что позволяет формат сд-да.

(24-06-2019 21:11)Gizer писал(а):  ну а на сидюках,говорят,в среднем около 30дБ.

Да много чего говорят. Оно ж невооруженным ухом слышно, что ДД заметно выше 30дБ.
Вот к примеру частотная характеристика реального трека:
   
На ней отображены максимумы по частоте. Посмотрите на разницу в уровнях на НЧ и ВЧ. И это, повторюсь, соотношение между самыми громкими звуками, а реальный ДД ещё выше.

на вашей картинке не совсем то,что нужно.
мне так кажется

А мне кажется, что Вы не понимаете очевидных вещей.
ДД - это разница между самым тихим и самым громким звуком в композиции. Если у нас даже между максимумами есть разница в 60дБ, то между абсолютным максимумом и абсолютным минимумом, разница будет ещё больше. Это элементарно, Ватсон...

Если бы ДД был 30дБ, как Вы утверждаете, то сигналов ниже -42дБ (по картинке выше) вообще не было бы.

(24-06-2019 21:29)VNV73 писал(а):  ... Посмотрите на разницу в уровнях на НЧ и ВЧ. ...

обычный спектр музыкального сигнала.

общий ДД тут совсем не причем, НЧ не маскируют ВЧ и наоборот.

но многополосное усиление приветсвуется

(25-06-2019 00:36)AntonZP писал(а):  обычный спектр музыкального сигнала.

общий ДД тут совсем не причем, НЧ не маскируют ВЧ и наоборот.

Антон, причём здесь маскировка. ДД не имеет привязки к частоте, то есть он не обязан сравниваться на одной и той же частоте. Это разница между самым громким и самым тихим звуком в композиции. Всё... Нафига спорить с очевидными вещами?
Это не график ДД(поскольку не показывает минимумы), как ты правильно заметил, но по нему, всякому имеющему глаза очевидно, что ДД у композиции ну никак не 30дБ.
Или ты по принципу "Баба Яга против.."?

(24-06-2019 21:29)VNV73 писал(а):  Да много чего говорят. Оно ж невооруженным ухом слышно, что ДД заметно выше 30дБ.
Вот к примеру частотная характеристика реального трека:
https://hi-fi-forum.net/forum/attachment...id=1094826
На ней отображены максимумы по частоте. Посмотрите на разницу в уровнях на НЧ и ВЧ. И это, повторюсь, соотношение между самыми громкими звуками, а реальный ДД ещё выше.

Из картинки видно, что некиношный звук на НЧ без DSP можно получить, только если резонанс ниже 25 Гц. Так что единственное годное это Infinite Baffle. Много легких динамиков с низким резонасом. Все остальное - аудифильские предпочтения в порче звука.
DSP, естественно, должен быть с коррекцией всех каналов - до ЦАПа - иначе компенсировать ГВЗ саба не получится. Пример грамотного не НіЕнд решения Beolab 90.

Уровень ДД у симфонического оркестра порядка 100дб,
для того чтобы полностью услышать оркестр дома необходимо уровень громкости выкрутить максимально 100дб, но есть большое НО, в домашних условиях (маленьком помещении) это не возможно:
1. Помещение + пере отражения (подпевание комнаты что приводит к каше и не комфортности звучания)
2. Уровень шума внешнего мира забирает у нас порядка 40дб (днем)
3. Фонограмма фонограмме рознь и это касается любых видов носителей как цифры так и аналога
Отсюда мой вывод слушаю с комфортной громкостью для меня и соседей и желательно чтобы моя система могла вложиться в те 20 дб которые я ей отвел.
Симфонический оркестр необходимо слушать в филармонии.
С уважением Александр

Уважаемые коллеги. Речь шла совсем о другом, а именно, ни как реализовать ДД и глубокие НЧ на практике, а о том, какой реальный ДД цифровых носителей.
Наглядный пример показывает, что всякие страшилки в отношении узости ДД в цифре, не выдерживают критики.

(25-06-2019 10:56)Sheridan писал(а):  Симфонический оркестр необходимо слушать в филармонии.

А металлику на стадионе
Что-то я сомневаюсь сильно что в филармонии ДД 100 дб можно услышать
Но слушать надо конечно там, никакой hifi не передаст то что могут живые инструменты, хоть цифра, а винил уж совсем никак
Но реально где в филармонии я могу послушать теперь Форель Шуберта в исполнении Рихтера и квартета им Бородина?

Во первых нужно определиться всем со шкалой. Так как цифра на шкале громкости и шкала ДД не одно и тоже. В смысле цифры децибел.

(25-06-2019 10:56)Sheridan писал(а):  Уровень ДД у симфонического оркестра порядка 100дб,
....

Мне кажется немного переборщили с этой цифрой. Хотя если вы на первом ряду и услышали как тикают часы у 4 скрипки, то вероятно так.
100dB это 10 в 11 степени по мощности. Совсем рядом будет реактивный двигатель на том же расстоянии. Обычно приводят цифру ДД большого СО намного меньше.
А по остальному скажу так. О чем вообще то спор-разногласия? У CD намного больше ДД по сравнению с большинством аналоговых носителей. Но и у одного и другого формата есть недостатки. Вот насколько они могут влиять на восприятие, это уже совсем другая тема

(25-06-2019 12:28)vbvb писал(а):  Во первых нужно определиться всем со шкалой. Так как цифра на шкале громкости и шкала ДД не одно и тоже. В смысле цифры децибел.
Мне кажется немного переборщили с этой цифрой. Хотя если вы на первом ряду и услышали как тикают часы у 4 скрипки, то вероятно так.
100dB это 10 в 11 степени по мощности. Совсем рядом будет реактивный двигатель на том же расстоянии. Обычно приводят цифру ДД большого СО намного меньше.
А по остальному скажу так. О чем вообще то спор-разногласия? У CD намного больше ДД по сравнению с большинством аналоговых носителей. Но и у одного и другого формата есть недостатки. Вот насколько они могут влиять на восприятие, это уже совсем другая тема

Все зависит от конкретного музыкального произведения, дирижера, филармонии, настроения музыкантов.

(25-06-2019 13:14)Sheridan писал(а):  Все зависит от конкретного музыкального произведения, дирижера, филармонии, настроения музыкантов.

числа берутся не из воздуха, а среднестатистическим методом.
Встречал значения разные, например 45-50dB , разумеется ДД, а не уровень громкости, которые пытаются приравнять . Это разные понятия

(25-06-2019 11:03)VNV73 писал(а):  Наглядный пример показывает, что всякие страшилки в отношении узости ДД в цифре, не выдерживают критики.

Люди до сих пор не могут понять разницу между аналогом и цифрой.

Срочно читать по ссылкам:
На хабре
На вебсаунд
На 3Дньюс
На форуме

(25-06-2019 14:49)PnL писал(а):  Срочно читать по ссылкам:

Я бы не стал рекомендовать читать что либо , например от подобных аудиомании (у них есть панятие амперность и напряжение в ваттах...так что...)и вообще из пассажей интернета (этож как на заборе написано) .
Для этого, как бы кому не хотелось, лучше читать специализированную литературу

В первом сообщении вопрос не о ДД а о том как и почему перезапись файлов с музыкой на HDD/SDD влияет на качество воспроизведения. Как утверждает TC.

(25-06-2019 17:31)gervej писал(а):  В первом сообщении вопрос не о ДД а о том как и почему перезапись файлов с музыкой на HDD/SDD влияет на качество воспроизведения. Как утверждает TC.

Проверяется просто сомневающиеся попробуют изменить хотя бы один бит в файле оставив контрольную сумму прежней. Результат будет на лице

Если колонки повернуть или развернуть на пару сантиметров, звук поменяется сильнее чем от всех факторов, которые обсуждали по топику данной темы