(13-10-2019 20:30)vasyakuk писал(а):  В плане экологичность и природности - лампа накаливания и галогенка как наиболее близкие по сути источники света к извечному солнцу и огню.
Подозреваю, что свет этот предадут анафеме и подвергнут гонениям...

Потому что нынешняя мода на экологию это лицемерие. Особенно показательно когда климатом занимается Грета Тандберг а не ученые мирового уровня. Для экологии, если говорить про свалки - гологенки и накалки безвредны, там стекло и метал, что ни разу не токсично. А вот в LED чего только нет - и пластик, и электролиты, и смола-текстолит и акрил вместо стекла. Если не лицемерить с экологией то задачя номер один - увеличение ресурса любой техники, а мы видим ровно обратное

Тунберг и Тандберг разные вещи.

(13-10-2019 20:45)ILYA1972 писал(а):  когда климатом занимается Грета Тандберг а не ученые мирового уровня.

Грета Грюндиг правильно... то Киселёв ошибся!

Як мило. Ради экологии. Может вы съ.бетесь из Украины. Сорри, Гретта просила передать

@ILYA1972 Я про другую экологичность - то, про что Вы пишете - это экология. Я про совместимость природных привычек. Лед - яд. Там не столько той экономии, сколько кричат. Про вред - молчат пока, хотя не все. Типа "экономия" дала возможность фигачить освещение ночь напролет - сразу возникло "лайт поллюшн", срозу циркадные ритмы, сразу про птичек-мышек-букашек вспомнили, что им спать плохо. И это только начало (АО МММ :-))
При некачественном люминофоре происходит утечка УФ в прямой эфир...
Если подойти к вопросу с использованием первоисточников - древних манускриптов (тест - репортов), то для лампы накаливания МОЩНОСТЬ СВЕТОВОГО ПОТОКА в Вт будет 5% от полной потребляемой мощности из сети. А для лед-лампы этот показатель является 20% (у меня так в памяти отложилось)
Итого для ТС - накал лучше леда; если лед - то фирмА - Ледванс или Сигнифай ( еще лучше они же, привезенные из порядочного магазина в EU)

(13-10-2019 20:57)konrats писал(а):  Гретта просила передать

То она шоколада объелась... пластмассового. От него обычно непроходимость у козакив, а тут совсем ребёнок

vasyakuk
Ну и что? КПД ДВС около 25%, дизеля около 40%, а электромотора и до 90% бывает. А аккумулятор электрической машины будет заряжаться от сети, в которой электричество тем же дизель-генератором и вырабатывается. Который совсем не чист для экологии.
И с освещением примерно то же.
Иллюзия энергоэффективности, а по факту просто перераспределение ресурсов. И кстати для производственного цикла тоже энергия нужна.

(13-10-2019 21:31)ILYA1972 писал(а):  vasyakuk
Ну и что?

Вы тему для чего начали? Спросить или поспорить? Езжайте на Интерлайт в Москву и задавайте свои вопросы - там есть кому ответить...

5% и 20% к тому, что не столько там той экономии...

(13-10-2019 07:09)ILYA1972 писал(а):  Про экономию. Не забываем что нефирменные LEDки часто ДОНХУТ ЧЕРЕЗ ГОД, ну полтора. А стоят все равно не так шёшево как накалки. В итоге всё что было сэкономлено на киловаттах за это время нивелируется ценой очередной новой лампы

Для этого есть трехлетняя гарантия.... Без этого никакая из современных ламп неинтересна.

---

(13-10-2019 17:13)ILYA1972 писал(а):  Мне же нужно менять именно яркость, а не направление как это получается при переключении лампочек. А с утра даже одна лампа будет слепить, а диммер как раз дает комфорт

Поставте WiFi реле.... Или просто радиоуправление. Тогда можно будет включать от 1 до 3 ламп... Если его есть куда вмонтировтаь в люстре... Накрайняк можно вытащить его из корпуса и засунуть в термоусадку, чтобы меньше места занимало.

---

(13-10-2019 20:30)vasyakuk писал(а):  В плане экологичность и природности - лампа накаливания и галогенка как наиболее близкие по сути источники света к извечному солнцу и огню.

Накаливания - да. А галогенка - 100% нет...

@vtc - а откуда эти 100% про галоген?

В доледовскую эпоху для фото предлагали перекальные галогенки. Стоили дорого, срок службы вроде 100 часов, но предполагалось, что близкая имитация солнечного света

vtc

Да какое WiFi, хватает китайского реле Electrostandard для управления по двум проводам, это всё давно известно. Я не о том. Люстра три рожка. Включаем одну лампу - светит только в угол с телеком, диван в тени. Включаем две - светит на диван, стол в тени. А когда диммер то всегда светит везде, просто с разной яркостью.

vasyakuk

Ну так я именно про то и говорил, КПД не самоцель. Ламповые усилители - полная жуть в плане КПД, это печка с функцией прослушивания музыки
И «экологичность» это туфта, также как с электромобилями - сам не коптит, но зато коптит электростанция от которой заряжают, а в конце ресурса свалка пополняется очередными аккумуляторами
Тему начинал в частности из-за того чтобы услышать мнения других про свои ощущения от LED - типа это я такой нежный и капризный или другим тоже так кажется.

(14-10-2019 00:12)vasyakuk писал(а):  @vtc - а откуда эти 100% про галоген?

В доледовскую эпоху для фото предлагали перекальные галогенки. Стоили дорого, срок службы вроде 100 часов, но предполагалось, что близкая имитация солнечного света

Для чб-фото
Для цвета нужно было снимать на специальную пленку или применять конверсионный светофильтр голубого цвета. Потом все равно нужно было потрахаться при печати, применяя цветокоррекция

(14-10-2019 10:33)nashua писал(а):  Для чб-фото

Я так понял, Вам самому смешно...
При перекале у галогена спектр в синюю часть смещается...

Я, конечно, не профессионал фото, но игрался в детстве слайдами цветными с обложек дисков - танцев с фильтрами точно не было. При съемке использовалось естественное освещение