(04-04-2021 18:20)Pasha писал(а):  В общем с верующими всё понятно....

Вот тут, например подымался вопрос, что двигает ракету. Один из спецов дал формулировку: ракета отталкивается от самой себя. С ним всё понятно. А кто например может своими словами написать что приводит ракету в движение?

Название этой темы читал?
Физика за седьмой класс в другой теме.

Ну в седьмом такого не проходят. Ну а многие тут и седьмой даже не знают.

В советской школе это в 8-м классе проходили.
Судя по эрудиции современной молодежи, то это уровень второго курса выша

Проблема в том что люди судят отталкиваясь от своих знаний, а эти знания в большинстве случаев находятся на элементарном, дилетантском уровне.

Для понимания реактивного принципа движения совсем не обязательно быть эрудитом.

Это да. Но вы же видите какие были даны формулировки того что приводит в движению ракету? Знаний ноль. По этому и был вопрос на какие публикации в научных журналах или на чьё авторитетное мнение основываются когда говорят что не было полёта на Луну?

Бля понятия принципа, достаточно курса физики: "динамика", 8 класс совкой СШ
Для минимально достаточных расчетов, нужно второй симестр "общей физики" (термодинамика) совкового выша

Самая первая книга на эту тему «Мы никогда не были на Луне» Билла Кейсинга, 1976 год. Но верующим читать её не надо, и вопросы задавать не надо, надо просто и безоговорочно верить.

(04-04-2021 19:05)nashua писал(а):  Бля понятия принципа, достаточно курса физики: "динамика", 8 класс совкой СШ
Для минимально достаточных расчетов, нужно второй симестр "общей физики" (термодинамика) совкового выша

Достаточно, но его нет. Ну не учился человек или может подзабыл. Это не проблема, можно и не знать. Вопрос в том что знаний нет, а вывод что не летали на Луну есть. На чём он основан? Должно быть какое то заявление, авторитетность которого не вызывает сомнения. А не какието жёлтые разборки в интернете таких же "специалистов"

---

(04-04-2021 19:06)Nekrozov писал(а):  Самая первая книга на эту тему «Мы никогда не были на Луне» Билла Кейсинга, 1976 год.

Книга писателя? Блаженны кто верует....

(04-04-2021 18:02)radist08 писал(а):  Ни о каких совместных проектах освоения Луны - я, не писал.

А кроме МКС,которая вряд ли протянет до 2024 года, что еще объединяет рф и США?

---

(04-04-2021 17:54)radist08 писал(а):  Никаких доказательств не будет.

Ну почему же
Через 3-4 года NASA, как и в 1969, отправит астронавтов на Луну и развеет все сомнения

А какие есть доказательства, полета на луну?
Простейший подход. Хоть один американский суд, сможет єтот факть зафиксировать, основываясь на объективных материалах (акты испытаний, протоколы слежения, свидетельства. участников) ?
А на нет, и суда нэт!
Есть только фотографии известного мастера фотоэффектов и пара кило грунта (к остальным, якобы имеющимся 300кг, доступа ни кому не дают). Хотя грунт не показатель, он лишь частично схож с россискими пробами, совершенно отличается от китайских, и собственно имеющееся в доступе количество можно доставить и автоматической станцией.
То есть, ни одна авторитентная структура в мире, не сможет признать факта, что янки на Луне были

---

Даже то, что янки были при дворе Короля Артура, ближе, к научному признанию

(04-04-2021 19:29)nashua писал(а):  А какие есть доказательства, полета на луну?
Простейший подход. Хоть один американский суд, сможет єтот факть зафиксировать, основываясь на объективных материалах (акты испытаний, протоколы слежения, свидетельства. участников) ?
А на нет, и суда нэт!

Суд? Может ещё закон Ома в суде доказывать, а то вы в него отказываетесь верить? Это наука какие суды. Научный мир это не опровергает. Остальные могут смотреть ролики блогеров и верить в лунный заговор.

(04-04-2021 19:29)nashua писал(а):  То есть, ни одна авторитентная структура в мире, не сможет признать факта, что янки на Луне были

Ты бы там с радистом хоть в личке договорился

(04-04-2021 17:54)radist08 писал(а):  РФ активно поддерживает версию летания на официальном уровне

И физические законы, и полет на Луну требуют доказательств. Только у законов физики доказательства есть, а у полета на Луну они мягко говоря сомнительные.

Это для вас они сомнительные. Из за отсутствий знаний. Для специалистов космических агентств вопросов по этому поводу не возникает.

Американцы никогда не врут.

Научный мир не опровергает, он просто не признает наличия объективных фактов.
Самый простой критерий в физике, это повторяемость эксперимента. Пока результат эксперимента, не подтвержден исследованием, других лабраторий, факт не будет признан, а только как гипотеза может существовать
Закон ома перепроверен другими экспериментаторами. Закон всемирного тяготения подтвержден, Теорема Пифагора доказана теоретически и экспериментально.
Какие есть доказательства, присутствия янки на Луне?

(04-04-2021 19:48)nashua писал(а):  Какие есть доказательства, присутствия янки на Луне?

Для вас наверно никаких... Могу предположить, что даже если будут фото в высоком разрешении следов пребывания, вам всё равно будет что сказать в силу истинности веры в лунный заговор. Хотя может и отречётесь всё будет зависить от упрямства.

Я выше писал, что есть сомнения, в возможности Сатурн-5, справится с полетом. Предварительные испытания, самих пиндосов, этого не подтвердили. Единственный запуск на околоземную орбиту, после лунной программы, прризнананный как факт так же не подтвердил возможности Сатурна.
Фотки и видео я не рассматриваю, это отдельная тема разоблачения фейков. Я пишу только сугубо о технических возможностях полета. Что такое правильный физический эксперимент, я знаю не понаслышке, и не по любительски.
С точки зрения физики, нет факта полета на луну, есть только адепты такой веры

Я вам даже завидую, не надо думать, не надо сомневаться, ешь попкорн и слушай специалистов космических агентств.