Уважаемые любители лампового звука!
Хочу обратится с вопросом по поводу доработки (или использования трансформатора) усилителя радиолы "Ригонда 102".
Опыта у меня практически не имеется, первый (и пока единственный) ламповый усилитель я собрал лет 10 назад - на 6Н2П и 6П3С + ТВЗ, а так как книги "Ламповый усилитель своими руками" у меня тогда не было,то усилитель быстро был забыт. Недавно книга была куплена,и после пристального изучения я решил попробовать собрать простой усилитель. У знакомого была конфискована "Ригонда" для ознакомления, прослушивания и разборки. В наличии имелся также БП и УНЧ от аналогичной радиолы. При прослушивании выяснилось, что недостатков у звучания больше чем достоинств, поэтому параллельно пробовал изменять схему другого УНЧ - вместо двух каскадов хотел оставить один, выбросив при этом регулятор тембра. Пробовал включение 6Н2П по схеме СРПП и параллельного включения половинок лампы. В результате изменений заметно снизилась чуствительность усилителя и весьма значительно усилились искажения на низких частотах. Попробовал ввести в цепь катода общую ООС, искажения несколько снизились. Выходной каскад пока оставил как есть - двухтактный на 6П14П, без фазовращателя, с заземленной сеткой одной из ламп. Можно ли улучшить его (путем добавления фазоинверсного каскада и балансировки плеч)? Можно ли использовать выходной транс в однотактном каскаде? Или оставить все как есть (его ведь проэктировали люди совсем не глупые)?
Смущают сильные искажения оригинальной конструкции, несмотря на попытку подбора ламп, есть 4 новых и 4 б/у выходных.
Вот схема УНЧ, может что посоветуете?
Источник звука - SB Audigy, акустика - "Амфитон 007", планирую сделать свою на 4ГД 5(похожие на 6ГД2,но меньше диаметром, из "Рига 101")
Заранее благодарен за любую оказанную помощь.
Вряд-ли помогу Вам советом по конкретно заданным вопросам. Выскажу лишь свой скромное мнение: зачем усложнять себе жизнь самопальными (да ещё ТАКИМИ(твз...) :( ) ЛАМПОВЫМИ конструкциями? Если чешутся руки собрать что-то звучащее, лучше собрать усилок на транзисторах, например, УМЗЧ ВВ Н.Сухова-89 (Л.Ридико91). Есть ещё ряд схем отлично зарекомендовавших себя как в схемотехническом плане, так и звука. (всё это можно найти на необъятных просторах интернета) А если слушать музыку ежедневно по многу часов?!? Учитывая ограниченый срок службы ламп... Моё мнение таково: усилитель есть(должен быть) линейный тракт вносящий мимнимум всевозможных искажений в сигнал. Если вас привлекает тусклый свет свечения нитей накала, то это другой вопрос... как и "магия" дизайна промышленных аппаратов. Для меня, например, создать звучащую акустику куда проблематичнее...
Вот тут <a href="http://audioportal.ru/forums/showthread.php?t=3880" target="_blank">http://audioportal.ru/forums/showthread.php?t=3880</a> и тут <a href="http://audioportal.ru/forums/showthread.php?t=4233" target="_blank">http://audioportal.ru/forums/showthread.php?t=4233</a> это обсуждалось. Не убавить не прибавить. Суховский усь оно конечно не переиграет, но если уж на то пошло, то проще взять LM3886 - гараздо меньше гемору при том же результате. Хотите поиграться/потренироваться с лампами - там все есть, хотите результат - меняйте источник, АС и для усилителя ищите базу подостойнее чем Ригонда.
LM3886? Ещё проще(дешевле) взять STK465, например. (Всё хорошее об этой ИМС на сайте Алексея Сиволобова.) Или сразу готовый вариант - усилитель Тelefunken RA100 (есть на torg.alkar.net)
Цитата:Цитата: Alex_Dnepr
Если чешутся руки собрать что-то звучащее, лучше собрать усилок на транзисторах, например, УМЗЧ ВВ Н.Сухова-89...
Уважаемый Alex, в принципе я с вами согласен, хороший транзисторный усилитель, думаю, лучше ТВЗ. И насчет усложнения согласен тоже...
Но, все - таки как прниятно поусложнять жизнь после работы! :P
Ламповый усилитель для меня как - то ближе, понятнее по принципу работы, что ли? Тем более, что весьма авторитетные люди считают ламповые усилители лучшими. Ну и магия нитей накала... :P
Интересно - целый день я слушал музыку именно через усилитель радиолы, потом переключил на свой старый, проверенный "Амфитон 25у002",не выдержал и включил снова радиолу. Не знаю чем это объяснить, звук мне показался намного мягче, вокал и гитара звучали просто изумительно - выпяченная середина?
Вообще - то я хотел собрать все с нуля, попробовать намотать самому выходной трансформатор. Радиола мне приглянулась сердечником силового трансформатора - 10кв.см, перемотать на выходной, для однотактника на ЕЛ34, думаю, сойдет. Ну и, заодно, на радиоле думал потренироватся с настройкой рабочих точек ламп, разобратся что к чему, все - таки когда все работает легче попытатся разобрать и собрать снова, чем собрать с нуля и думать: "А чего ж оно не пашет? Вроде все по схеме."
По поводу "феномена" звучания ламповых усилителей разрешите процитировать Николая Сухова:
"...Ламповые усилители. Они действительно в большинстве своем звучат иначе, чем транзисторные. Но "иначе" и даже "приятнее" не значит "точнее". В действительности выходной трансформатор (уже слышу возражения "чистых ламповиков" о бестрансформаторных УМЗЧ на 6СЗЗС, но это исключение из правила) - устройство с гораздо большей (в силу петли гистерезиса и конечной индукции насыщения магнитопровода) нелинейностью, частотными и фазовыми искажениями, чем транзистор в активном режиме. Именно из-за больших фазовых искажений ламповые УМЗЧ невозможно охватить сколь - нибудь глубокой ООС, что и проявляется в конечном итоге в
а) относительно большом (единицы Ом) выходном сопротивлении (у транзисторных - сотые и тысячные доли Ома)
б) сравнительно плавном ограничении при перегрузке (на рис.2 изображены типовые амплитудные характеристики лампового и транзисторного усилителей).
Попробуйте искусственно увеличить выходное сопротивление любого "среднего" транзисторного УМЗЧ до 2...3 Ом (для этого достаточно последовательно с акустической системой включить 10 или 20-ваттный резистор с таким сопротивлением) и не превышайте 1/5...1/4 его номинальной мощности (чтобы кратковременные пики сигнала не обрезались) и вы убедитесь, что звук в 95% случаев из 100 приобретет "ламповую мягкость". Причина кроется в том, что многие (но не все!) акустичесике системы обеспечивают минимум интермодуляционных искажений по звуковому давлению не при нулевом сопротивлении источника сигнала - Rвых (УМЗЧ), а при Rвых = 2...5 Ом. Сразу вроде бы не очевидно, однако такое сопротивление нарушает линейность АЧХ и ФЧХ пассивных разделительных фильтров акустических систем, которые проектируются в расчете на Rвых = 0. Но ведь это проблемы не УМЗЧ, а акустических систем! Именно акустики должны позаботиться при разработке акустических систем не только о линейности АЧХ и ФЧХ по звуковому давлению на синусоидальном сигнале, но и о минимизации акустических интермодуляционных искажений при Rвых = 0 или, что хуже, нормировать Rвых, скажем, сопротивлением 3 Ома и расчитывать разделительные фильтры на такое сопротивление источника.
Кстати, почему-то у аудиофилов укоренилось мнение, что в спектре ламповых усилителей нет высших гармоник. Это тоже неправда. На рис.3 приведен реально измеренный Мартином Колломсом спектр сигнала на выходе типичного современного High- Епdовского лампового усилителя CARY 805с [1] Английского Клуба аудиофилов, в котором есть не только 2-я и 3-я гармоники, но и 5-я, 6-я, 7-я, 9-я..., причем их уровень не меньше, а больше, чем в транзисторных УМЗЧ."
"Hi-Fi ПРАВДА и High-End СКАЗКИ"(Радиохобби №2 1998г)
На счет STK, проще - не значит лучше. STK до LM как до Луны. А вот LM-ка и УМВВ вещи вполне сопоставимые. Не хочу что б эта ветка стала началом очередной религиозной войны Лампа vs Полупроводник, но не могу не заметить, что мнение Сухова есть всего лишь мнение Сухова, а не Господа Бога. А человеку, как известно свойственно заблуждаться, да и на вкус и цвет сами знаете что.
2Festival, да, силовички тамошние распотрошить можно, но они вроде без каркасов - придется самому делать, да и размера небогатырского. Для одной ЕЛки та железяка "малавата будет". Да и сама EL34 для однотакта далеко не лучший выбор.
STK и LM я еще не пробовал, а вот когда я собрал усилитель на ТДА7294 и послушал... Слезы радости мешали говорить, я подумал - вот оно, счастье...
Интересно, а что же такое "счастье"?
УМВВ будоражит мое воображение лет, наверное, 6, меня очень заинтриговали его характеристики, послушать бы... Пока он мне не по зубам, но в скором времени планирую занятся его изготовлением, собираю пока детальки. Главный вопрос - стоит ли УМВВ потраченных усилий и средств? Максимум, что я могу позволить себе по времени - несколько часов в неделю, а проэкт этот мне кажется весьма долгосрочным.
Лампы, мне кажется, очень хорошо подошли бы к акустике с НЧ на бумажных диффузорах, у меня есть две пары подходящих - 6ГД2 и 4ГД5, 6ГД2 я слушал в ЗЯ объемом 70 л, с 3ГД15 на верху включенными через простой фильтр 2го порядка. Сильно понравились, было бы очень жалко спалить их 100Вт-ным усилителем.
Кстати, решил попробовать как звучит АС Ригонды, включил на свой "Амфитон" и забалдел! Отличная середина - два 4ГД28 и два 1ГД19 по боках, ОЯ, вот бы попробовать стерео, верхов еще добавить и саб, у меня есть бандпасс почти готовый, на ТДАшке.
Ламповые усилители, кстати, хвалил Александр Клячин.
ПростоФил-по моим рассчетам трансов должно было бы хватить от 30 (-3дБ) и выше, Ri около 1800 К,
усилитель по схеме Лофтин-Уайта. EL34 в триодном включении, думаю, с готовым трансом можна пробовать и лампы менять. Если подскажете что - нибудь - буду весьма признателен.
Кстати, а можно использовать сердечник от ТС180 и иже с ними? Не могу понять, как вести рассчет - там ведь две катушки (какая же тогда площадь сечения сердечника?)
R<i>i</i> или R<i>a</i> ? Вобщем для EL34 1.8К приведеной нагрузки очшень мало, ну если пан не собирается использовать ООС. С ООС покатит. 30Гц по -3дБ... удифилы засмеют :) но в качестве упражнения по изготовлению трансов намана :) Потом можно будет проапгрейдится, если "пропрет" :) Свое мнение не навязываю, но с LW на 34-ке я б не рекомендовал заморачиваться.
ЗЫ. Железо от ТС-180 вполне юзабельно, но его желательно проверять/отбирать. А в расчет по любому кроме сечения входит либо длинна силовой линии либо площадь окна. Так что все сойдеццо.
Думаю, что в форуме это уже другим не очень интересно, поэтому предлагаю перебазироваться в личку или еще лучше в мыло.
Так что собственно 6п14п ? Лампа прям скажем "учебная", ЕЛке проигрывает практически по всем статьям. Просто если уже хоть какой то опыть с лампами есть и интересует результат, а не в сам процесс...
Alex_Dnepr привел ссылку на Сухова, в которой фигурировал термин "ламповый усилитель". Это все равно что "мужчина средних лет". Понятно, что он отличается от женщины или подростка, но в пределах этого описания есть тьма характеристик - раса, профессия, сексуальная ориентация, социальное положение, телосложение и т.д. и т.п. Так и с лампачами. Одни считают, что гигантский выходной транс и фарадные емкости заставят звучать любую лампу, другие используют схемотехнику 50х годов прошлого века и уповают на эзотерические компоненты, типа ламп благославленых лично фюрером :) третие, наоборот - все навороты более современной транзисторной, а то и интегральной схемотехники, но с лампами в качестве элементной базы. В отдельных плоскостях лежат противники и сторонники ОООС, однотактов и пушпулов, однополосного или многополосного усиления. А вы говорите "ламповый усилитель"...
Башое пасиба, пока буду дерзать - пробовать мотать трансформатор, разведу експеримент... В общих чертах все ясно (что дело темное :D ) , радиолу - в мусорник, паяльник - в зубы...
Цитата:Цитата: Festival
радиолу - в мусорник, паяльник - в зубы...
Да не торопитесь вы радиолу в мусорник выбрасывать. Выходные трансы от неё можно использовать и весьма успешно. Один вариант - двутактник на 6П43П (сам сейчас такой слушаю, при том что в хозяйстве имеется Rotel RA01, но от него используется только пред), а можно эти трансы и с 6П3С, и даже с EL34 использовать.
Схема на 6П43П - <a href="http://audioportal.ru/amplifiers/p2_articleid/41" target="_blank">http://audioportal.ru/amplifiers/p2_articleid/41</a>
Схема на 6П3С/EL34 - <a href="http://audioportal.ru/amplifiers/p2_articleid/40" target="_blank">http://audioportal.ru/amplifiers/p2_articleid/40</a>
/
Мой первый усилитель - можно ли использовать что - либо из "Ригонда 102"?
