Про канделябр как-то неловко получилось...
Это вообще был не я...
Лучший выход - продать усилы и калоши и купить что-нибудь хорошее. Потому что улучшить не получится, а денег в апгрейд уйдет много и бестолку.
Лучше уж сразу... чик - и готово.
Здравствуйте уважаемые ГУРУ!!!
Кто какой посоветует мощник к преду Nakamici CA-5.
Условие он должен быть не ламповым и заметно лучше родного PA-5II,
ипользуемые АС, Xavian XN-125. Кто-то здесь написал, что в этой связке, слабое звено мощник PA-5II.
Заранее благодарен всем, кто примет в этом участие, так-как самому отслушать разные варианты не представляется возможным.
(27-10-2010 14:39)Anatole link писал(а):Здравствуйте уважаемые ГУРУ!!!
Кто какой посоветует мощник к преду Nakamici CA-5.
Условие он должен быть не ламповым и заметно лучше родного PA-5II,
ипользуемые АС, Xavian XN-125. Кто-то здесь написал, что в этой связке, слабое звено мощник PA-5II.
Заранее благодарен всем, кто примет в этом участие, так-как самому отслушать разные варианты не представляется возможным.
а что собственно не устраивает в звучании системы в целом , какие претензии к мощнику,и в чем "заметно лучше " должен быть новый?
а что собственно не устраивает в звучании системы в целом , какие претензии к мощнику,и в чем "заметно лучше " должен быть новый?
[/quote]
Здравствуйте! Ну в принципе не скажу,что что-то не устраивает особенно. Очень на мой взгляд все сбалансированно. Но вечный поиск чего-то лучшего. Наверное хотелось как-бы большей глубины сцены и более точной локализации инструментальных образов. При послушивании небольших коллективов оно неплохо вроде, а вот большой симфонический оркестр хотелось бы дескать поотчетливей более динамично детальнее.
А усилитель здесь ни причем. Это колонки с пластиковым пирлесом диам. 125 мм пытаются что-то воспроизвести.
При послушивании небольших коллективов оно неплохо вроде, а вот дальше ... (извините).
Усил хороший.
dateline= писал(а):Кто-то здесь написал, что в этой связке, слабое звено мощник PA-5II.
(31-10-2010 23:10)OZ link писал(а):А усилитель здесь ни причем. Это колонки с пластиковым пирлесом диам. 125 мм пытаются что-то воспроизвести.
При послушивании небольших коллективов оно неплохо вроде, а вот дальше ... (извините).
Усил хороший.
Цитата:Кто-то здесь написал, что в этой связке, слабое звено мощник PA-5II.
А этому кое-кому канделябром за такие советы...
Может и колонки, но там бумага а не пластик и диаметр 149 мм.
Спасибо за ваше мнение, может мне стоит обратить внимание на АС. Может АС посоветуете, только условие верх шелк, низ бумага.
Тогда пишите модель ксавианов точнее. Если 149, то у вас 125 еволюционе (или мк2).
Но для симф. оркестра (особенно большого) что 125, что 149... одинаково.
А это уж как Вам по деньгам, но басовик не меньше 200 мм. А лучше трехполоска закрытый ящик.
(31-10-2010 23:23)OZ link писал(а):Тогда пишите модель ксавианов точнее. Если 149, то у вас 125 еволюционе (или мк2).
Но для симф. оркестра (особенно большого) что 125, что 149... одинаково.
А это уж как Вам по деньгам, но басовик не меньше 200 мм. А лучше трехполоска закрытый ящик.
Может несколько примеров АС назовете? Ксавианы нравятся естественным натуральным тембром. И сшиты вч нч хорошо.
(31-10-2010 23:10)OZ link писал(а):А усилитель здесь ни причем. Это колонки с пластиковым пирлесом диам. 125 мм пытаются что-то воспроизвести.
При послушивании небольших коллективов оно неплохо вроде, а вот дальше ... (извините).
Усил хороший.
Цитата:Кто-то здесь написал, что в этой связке, слабое звено мощник PA-5II.
А этому кое-кому канделябром за такие советы...
этот кто -то судя по всему я ,
пользовал в свое время PA-5II с ламповым и каменными предами,претензии прежде всего к тональному балансу (выпячена верхняя середина) жестит на верхах(противопоказана работа с мет.твитерами),выхолощены,бедны тембрально середина и низ.а вот с пространственными характеристиками обьему,сцене ,локализации у девайса полный порядок картинка просто голографическая,проверьте фазировку тракта и поэксперементируйте с расстановкой акустики.
(01-11-2010 00:45)OZ link писал(а):Лучший выход - продать усилы и калоши и купить что-нибудь хорошее. Потому что улучшить не получится, а денег в апгрейд уйдет много и бестолку.
Лучше уж сразу... чик - и готово.
Поверьте я совсем не против чего нибудь хорошего... , хотелось бы конкретные примеры, слушать на данном этапе хочеться большой симфонический оркестр.
пользовал в свое время PA-5II с ламповым и каменными предами,претензии прежде всего к тональному балансу (выпячена верхняя середина) жестит на верхах(противопоказана работа с мет.твитерами),выхолощены,бедны тембрально середина и низ.а вот с пространственными характеристиками обьему,сцене ,локализации у девайса полный порядок картинка просто голографическая,проверьте фазировку тракта и поэксперементируйте с расстановкой акустики.
А может потому и жестит, что с металлическими твитерами...?
Большой симфонический оркестр - это трех - четырех- полосная колонка с низкой чувствительностью и сложными фильтрами (как следствие - ровная ачх) + мощный усилитель.
И это получается дорого. Например, Thiel CS 3.6.
Если же комната небольшая, то лучший выбор - трехполоска с басовиком 30 см и средник 120-160 мм в закрытом ящике. А это винтаж типа ЖБЛ, КЕФ, Сансуй, но опять же, не все подряд.
Грубо говоря - ящик похожий на S-90, только побольше.
(07-11-2010 23:36)Anatole link писал(а):Ну поговорите кто-нибудь со мной... об симфонических оркестрах....
а может так:все что вы хотели бы знаь о симфонических оркестрах но стеснялись спросить-
аменно "усилители Nakamichi и записи симфонических оркестров второй половины двадцатого века"...
А че о них говорить? Оркестры эти быстро приедаются, аппаратуры, способной их воспроизвести, нет. Наверняка нет даже у самых небедных форумчан. А слушая на том, что есть, половину звуков не разбираешь.
К тому-же, система, заточенная под БСО, не будет играть нежный джаз и всякие голоса певиц. Да и высота потолков не способствует восприятию (даже в "элитных" домах... позорище в 2.8 м).
С другой стороны, один человек - образованный и тонкий, меломан и столбовой дворянин - из позапрошлой жизни (таких уже давно нет), прививший мне в детстве хоть какое-то понимание Вагнера, прекрасно обходился электрофоном Аккорд-моно.
Причем для всего - и БСО, и колоратурного сопрано...
(09-11-2010 01:41)OZ link писал(а):А че о них говорить? Оркестры эти быстро приедаются, аппаратуры, способной их воспроизвести, нет. Наверняка нет даже у самых небедных форумчан. А слушая на том, что есть, половину звуков не разбираешь.
К тому-же, система, заточенная под БСО, не будет играть нежный джаз и всякие голоса певиц. Да и высота потолков не способствует восприятию (даже в \"элитных\" домах... позорище в 2.8 м).
С другой стороны, один человек - образованный и тонкий, меломан и столбовой дворянин - из позапрошлой жизни (таких уже давно нет), прививший мне в детстве хоть какое-то понимание Вагнера, прекрасно обходился электрофоном Аккорд-моно.
Причем для всего - и БСО, и колоратурного сопрано...
Аккорд-моно прежде всего Чайковский и Рахманинов,на Аккорд-стерео Рея Конниффа припоминаю хорошо
Аккорд это вообще святыня,первое что было из звуковоспроизводящих устройств услышано не считая конечно унифицированного телевизора 2 класса ``Крым-217`` (УЛПТ-61-II-22) без блока ДМВ.
а что касается оркестров ,...сейчас вот Quincy Jones Big Band (1962) на Риге 103 в коммутации с сиди плеером и очень даже ,
опять же вопрос настроя не последний....
(09-11-2010 01:41)OZ link писал(а):А че о них говорить? Оркестры эти быстро приедаются, аппаратуры, способной их воспроизвести, нет. Наверняка нет даже у самых небедных форумчан. А слушая на том, что есть, половину звуков не разбираешь.
К тому-же, система, заточенная под БСО, не будет играть нежный джаз и всякие голоса певиц. Да и высота потолков не способствует восприятию (даже в \"элитных\" домах... позорище в 2.8 м).
С другой стороны, один человек - образованный и тонкий, меломан и столбовой дворянин - из позапрошлой жизни (таких уже давно нет), прививший мне в детстве хоть какое-то понимание Вагнера, прекрасно обходился электрофоном Аккорд-моно.
Причем для всего - и БСО, и колоратурного сопрано...
пытаются что-то воспроизвести.
