Дело скорее всего в питании, а не траспорте. Надо бы проверить кондеры в питании.

Кстати, а как вам 304 Мк2 по звуку?

(23-11-2016 22:34)serpens писал(а):  Кстати, а как вам 304 Мк2 по звуку?

У меня давно были такие, из того что помню, то неплохо звучал, как и все старые Филы на 1541А. Но так чтобы сказать что клево - то не скажу
Мне тот же Филипс CD650 или Grundig CD8400 MkII даже больше нравятся.

1. Проблема может быть и в повышенном зашумлении питания, вследствие некоторых подсохших электролитов (особенно тех, которые постоянно там нагреваются от радиаторов блока питания, или греющихся рядом транзисторов и микросхем).

2. Это может быть и некоторое "уплывание" с годами трёх подстроечных резисторов, которые под транспортом. (или ухудшение контакта в точке контакта металла с грифелем, иногда помогает даже пару раз туда-сюда провернуть и вернуть точно на место, помеченное предварительно тонким маркером).

3. У моделей с транспортом CDM-1 снизу под основным приводом диска, под маховиком, есть подстроечный винт, который регулирует высоту поверхности диска над лазером. С годами вращения оси - там материал по чуть-чуть истирается, и ось проседает, или порой сам этот винт прокручивается в ту или иную сторону, и установленная изначально высота изменяется. Нужно отстроить и залить лаком, чтобы не проворачивался.
Тем более, стоит учитывать, что слой с данными у штампованных CD и у CD-R находится на разной глубине.

4. У моделей 104/204/304 и их магнавоксо-марантцево-грюндиковых и других клонов есть родная болячка - в зависимости от условий хранения предыдущими владельцами - в ухудшении контакта в переходных земляных отверстиях-перемычках. Лечится хорошим пропаиванием, а где нету - вставлением перемычки, загибанием с двух сторон и дополнительным пропаиванием.

5. Окисление с годами (опять же, в зависимости от условий хранения и использования) контактов в многочисленных разъёмах шлейфов. В зависимости от степени окислов - лечится или перетыканием (аккуратным!) туда-сюда по два-три раза всех разъёмов, либо, в более серьёзных случаях - более скрупулёзной очисткой контактиков.
То же самое касается и окисления контактов микросхем, стоящих в панельках-кроватках. С ними правда, по причине боязни статики - работа ещё более аккуратная.

6. Совокупность разных остальных, реже встречающихся причин.

---

(23-11-2016 22:34)serpens писал(а):  Кстати, а как вам 304 Мк2 по звуку?

На многих форумах, именно эта модель, (только и именно с точки зрения звучания) - неоправданно переоценена.
Конечно звук не ужасен - но и далеко не так прекрасен, как может сложиться мнение из многочисленных хвалебных отзывов.

PS. После доработки - да, результат по звуку серьёзно может перемениться, но только после грамотной профилактики и доработки.

(23-11-2016 22:24)nem2007 писал(а):  Причем тут транспорт? Ну что за народ, один фуфловый диск глюканул и сразу подаетесь в панику и давай грешить на транспорт
Косяк диска!

принято! диск родной, но я первый паникёр на деревне, гипс снимают - клиент уезжает

---

(23-11-2016 22:34)serpens писал(а):  Кстати, а как вам 304 Мк2 по звуку?

304 на 1540 нравится больше, докуплю про запас 104 себе и этот 304Мк2 буду продавать

Оставьте себе, может, ЦАПом потом разживетесь. Как транспорт - отличный.
А вообще, просто не понимаю, как эти убожества можно слушать, и говорить о звуке
После далеко не лучшего ЦАПа от Филипсов впечатление, что они поломаны.

(23-11-2016 23:36)serpens писал(а):  Оставьте себе, может, ЦАПом потом разживетесь. Как транспорт - отличный.
А вообще, просто не понимаю, как эти убожества можно слушать, и говорить о звуке
После далеко не лучшего ЦАПа от Филипсов впечатление, что они поломаны.

Все познаётся в сравнении, думаю со временем руки дойдут до чего-то более серьезного, тогда буду на своём опыте щупать. После Original CD A8T мне этот Филипс (304) очень нравится. Как цап использовал для интересу CA Stream Magic V2, 304 и его уделывают (хотя Кембридж по ходу сам по себе тоже не фонтан)

Филипс 304мк2 как транспорт довольно не плох как на свои деньги!

(23-11-2016 23:18)VasilTech писал(а):  1. .....- 6.

Я бы еще один момент упомянул: износ бронзовых втулок вала бесколлекторного двигателя и в следствие повышенный люфт, что очень плохо сказывается на качестве считывания привода. Встречается довольно часто.

(23-11-2016 23:36)serpens писал(а):  Оставьте себе, может, ЦАПом потом разживетесь. Как транспорт - отличный.
А вообще, просто не понимаю, как эти убожества можно слушать, и говорить о звуке

Странно, а в начале темы многие писали обратное, что новодельные сидюки стоимостью до 1000 уе очень сильно уступают старым Филипсам по естесственности звучания. Хотя, если их звук не сравнивать с звуком винила, тогда может и так.

Коли уж за 304 заговорили - сегодня второй пациент, который просто 304 выдал такой финт: перестал выдавать звук на выход RCA. Вылечилось процедурой "выключить / включить" ... Это что такое могло быть?

(24-11-2016 21:16)Ac!dM!nd писал(а):  Это что такое могло быть?

Скорей всего где-то сухие кондеры.

(24-11-2016 16:33)Audio Fanat писал(а):  Странно, а в начале темы многие писали обратное, что новодельные сидюки стоимостью до 1000 уе очень сильно уступают старым Филипсам по естесственности звучания. Хотя, если их звук не сравнивать с звуком винила, тогда может и так.

Естественность звучания старых Филипсов к естественности звучания никакого отношения не имеет. Хороший современный ЦАП по этому параметру очень близок к винилу.

(24-11-2016 21:56)serpens писал(а):  Естественность звучания старых Филипсов к естественности звучания никакого отношения не имеет. Хороший современный ЦАП по этому параметру очень близок к винилу.

Вы забыли добавить "ИМХО".

Не забыл

А что у Вас за проигрыватель и с какими картриджами Вы сравнивали 304-й Филипс и свой цап?

(23-11-2016 22:45)nem2007 писал(а):  Мне тот же Филипс CD650 или Grundig CD8400 MkII даже больше нравятся.

Кстати да - у меня тоже есть, слушаю редко, но нравиться, несмотря на свои недостатки. Были ещё и 304-й и 200-й, но 650-й как-то .

Потенциал у филипсов, если их довести до ума довольно большой. Но это другая тема. В заводском исполнении играют они и на 1540 и на 1541 довольно посредственно. Как транспорт в заводском исполнении тоже малопригоден из за плохой реализации выхода spdif.

У меня транспорт Фил 882 со стримлоком, и Фил 304 Мк2 тоже как транспорт.
Как полный проигрыватель его слушать пытался, но это ужОс.
ЦАПы авторские, на которых их и слушал.

---

(24-11-2016 23:26)serg6677 писал(а):  Как транспорт в заводском исполнении тоже малопригоден из за плохой реализации выхода spdif.

Я не сравнивал со стримлоком и без, но даже в стоке 304-й дает фору и Сонькам ЕС, и Тикам. Всякую лабуду типа Техникса даже в расчет не беру.

---

(24-11-2016 22:38)Audio Fanat писал(а):  А что у Вас за проигрыватель и с какими картриджами Вы сравнивали 304-й Филипс и свой цап?

Что вы имеете в виду под "картриджами"?

(25-11-2016 00:04)serpens писал(а):  Что вы имеете в виду под "картриджами"?

Вы говорили, что хороший современный цап играет как винил. Вот я и спрашиваю какой винил и с каким картриджом Вы испрользовали в качестве эталона? Когда сравнивали 304 филипс со своим ЦАПом.
У меня есть 304-й и 104-й. 104-й реально ближе к винилу выдаёт звук, чем 304. Но всё-равно нет той естесственности звука как у винила.

Мне тоже намного больше нравится 104-й и 204-й (а тем более если они еще и самых первых выпусков с керамическими 1540D) в сравнении с 304-м.
304-й какой то "тухлый".