(19-03-2011 11:53)toyo писал(а):  

(19-03-2011 10:15)синоптик писал(а):  Женя прав... но от классического стерео это очень далеко.А мы то всё О НЁМ!

Так в зале то мы слушаем не классическое стерео, а именно объёмный звук. Классическим стерео никогда и близко не получить что то подобное живому концерту.
Был один знакомый друживший с акустиком профессором из института Попова в Питере. У этого дедушки дома всё сделано по науке как положено. DSP конечно не современный цифровой. Анологовые фильтра и доворотами фаз и прочим. Так в канале у него для стерео стояло по 18 динамиков каждый со своим усилителем. Итого 36 динамиков-фильтров-усилителей. И разнесены эти динамики были по всей комнате. То есть фактически это уже далеко от обычного стерео в прямом нашем понимании усилитель и две колонки. По отзывам там всё максимально приближено именно к звучанию музыки в концертном зале, а не в жилой комнате.

хорошая тема... - ТС плюс!

так вот.... ))
поэтому есть МОНО ... там вам и объем и пространство...
и у моно головки динамический диапазон выше.
с записями конечно не очень...

Может и не совсем в тему, но...
Решил купить СD с записью оратории Генделя "Мессия" на ибее, естественно не разглядел ни студию звукозаписи ни когда записывалось.
Приезжает... кто копировал, ноу нейм, кто записывал ноу нейм. Только дирижер и солисты и запись 1961 год. Включаю... качество звучания никакое, даже чуть слышны искажения, тембры какие то зализанные. Но! Динамика раздельность в партиях и эмоциональность!!! Не мог оторваться от прослушивания! Ни одного аудиофильского диска с такой динамикой нет в коллекции, ни теларк ни фим ни 2L и тд и тп. Ничего так не вовлекает. Но вместе с тем звук даже грязноватый местами. Это, что копия с винила или мастер ленты? 1961г запись. Кто обьяснит в чем дело? Ни один тестовый диск или диск породистой студии звукозаписи не дает такого эффекта вовлеченности и динамики.

Самое интересное, что в самом начале топика была дана характеристика "цифрового звука". А именно - при всем богатстве различных "измеренных" параметров - на практике реальные где-то между кассетой и катушкой. И дело даже не в формате (СД, суперАудиоСД и прочее). Там затронута как раз самая-что-нинаесть "паскудная" составляющая цифры - реальный динамический диапазон, который ограничен в 55-60 дБ максимум. Про скорость нарастания сигнала и фазовые искажения цифры - это отдельный разговор. На практике все это выглядит "как монотонно картонное звучание с псевдостереофоническим эффектом". Такого в качественной "чистоаналоговой записи" не встречалось. Да, тракт может немного "поджать" динамику, но "на совсем малую величину" (которую человеку неподготовленному сложно заметить). И никакие проводки, пайки, скрутки и т.п. так не способны изгадить звук, как именно "оцифрованная запись" (причем независимо от режиссуры). Правда, если сам оригинал изначально цифровой (синтезатор, электронный ударник и т.п.) - это будет выглядеть практически незаметно.

В былые годы для "почти реалистичного" восприятия записи всегда было достаточно источников звука по колличеству ушей у человека (обычно их два), а на сегоднящний день из-за повальной "цифры" даже сабика маловато (надо еще пару-тройку колонарей). Для помнящих - вспомните тестовую запись на магнитной ленте с катушечным магнитофоном - "а сейчас самолет пролетит слева-направо или сзади-наперед при правильной установке колонок". Не хватало реализма? Хватало (может совсем капельку отличалось от оригинала). А сечас? Мы слышим левую и правую колонки, проводками и прочей ахинеей "прорисовываем глубины сцены", тягаем колонки по всей хате и вдобавок оборудуем "комнаты для прослушивания". А потом сходим на концерт - и начинаем снова переделывать, переподбирать, переподключать, переставлять.