(19-05-2011 22:13)UncleStas123 писал(а):  Что именно не до конца изучено? Что именно не поддается измерению?

Хотелось бы не взагалі о непознанности осчучений конкретного удифила, а хоть какой-то конкретики, без всяких интерпретаций, только голые факты...

Как измерить "удар", "атаку" в музыке? Натуральность передачи вокала, клавишных без ущерба детализации? Когда звуки "округлые", "объёмные", вылетают как выхлоп и "живут" отдельно. Измерить "грязь" в конце концов?
Извините, но мне трудно описать словами то, что важно измерить. Если нужно измерять.

(19-05-2011 19:44)Nikitis писал(а):  Юрий, я не пойму, Вы за красных или за белых?

очень хороший вопрос. спасибо. я в растерянности если честно. выходит, что я как повия - и тем и этим. самому неловко, но так и есть.
выручает то, что меня лично это не касается, т.е. не тепло и не холодно и в подобные обсуждения я обычно просто не лезу.
тут просто подвернулась возможность поумничать - я и той ... и погода шепчет ...

(19-05-2011 22:26)VladimirNB писал(а):  А голые факты таковы, что ни один (прежде очень разговорчивый) "теоретик" так в этой специально созданной для них ветке, так и не блеснул своими талантами. А народ ждал.

Тема ветки - вот эта "невозможность существования" - сформулирована настолько безграмотно псевдонаучно, а само ее появление - настолько по-мелкому провокативно, что ожидать от нее чего-то просто наивно.

...перечитайте шукшинское "Срезал", это как раз про споры наших практиков и теоретиков

---

(20-05-2011 07:22)konrats писал(а):  Как измерить "удар", "атаку" в музыке?

Длительностью фронта, например, или там скоростью нарастания сигнала

Цитата:Натуральность передачи вокала, клавишных без ущерба детализации? Когда звуки "округлые", "объёмные", вылетают как выхлоп и "живут" отдельно.

Я догадываюсь, что по передаточной характеристике все это можно увидеть и измерить

Цитата:Измерить "грязь" в конце концов?

Спектр гармоник?

Цитата:Извините, но мне трудно описать словами то, что важно измерить. Если нужно измерять.

А можно померять красочный закат? Или утреннюю росу? И согласен с Вами, нужно ли?

Но можно научно объяснить и закатные краски на небе, и росу на траве, померять количество пыли, температуру и влажность воздуха, померять цвет заката и его длительность и т.п. Мерять можно физические величины. А "округлые звуки" - это образы, которые возникают в сознании. К физике отношения не имеют

(20-05-2011 12:46)UncleStas123 писал(а):  ...Но можно научно объяснить и закатные краски на небе...

Но ведь это можно для обычного , нетребовательного вопрошающего. А если о закатных красках спросить всерьёз, и ответчик будет не на уровне средней школы, то можно получить ответ- природа возникновения полностью не изучена.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Серебристые_облака

(20-05-2011 12:46)UncleStas123 писал(а):  Но можно научно объяснить и закатные краски на небе, и росу на траве, померять количество пыли, температуру и влажность воздуха, померять цвет заката и его длительность и т.п.

а зачем? чтобы доказать их существование? без измерений их нет? это все плацебо?..

(19-05-2011 21:54)Sound-YP писал(а):  Хотелось бы заметить, что природа человеческого слухового восприятия еще до конца не изучена и она безусловно носит индивидуальный характер. А сложность состоит, в интерпретации измеряемого. То что легко поддается измерению и легко фиксируется приборами, не всегда значимо для нашего слуха в той же степени. Равно как ошибочно считать не значительным для слухового восприятия то, что измерению не поддается.

если бы все вчитались и попытались понять,то и таких горячих споров не было бы.(чем больше я знаю...)

(20-05-2011 22:40)veterok писал(а):  А если о закатных красках спросить всерьёз, и ответчик будет не на уровне средней школы, то можно получить ответ- природа возникновения полностью не изучена.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Серебристые_облака

Русская Википедия - не единственный источник знаний. В английской Вики заявлений о недоизученности не нашёл, но там и список литературы другой.

Почти обо всём можно сказать - полностью не изучено.Так что не ошибетесь, если объяснение начнете словами "по современным воззрениям..."

это капец, всё!

не знаю что делать, сегодня снял перемычки с акустики, подключил по биампингу...

а перемычки то прогретые были в правильном направлении!
И я не отметил направление тока, теперь если ставить назад то система будет звучать как не прогретая, о горе мне горе

P.S. Немного лучше стали слышны мелки детальки музыки

(21-05-2011 01:05)VictorV писал(а):  

(20-05-2011 12:46)UncleStas123 писал(а):  Но можно научно объяснить и закатные краски на небе, и росу на траве, померять количество пыли, температуру и влажность воздуха, померять цвет заката и его длительность и т.п.

а зачем? чтобы доказать их существование? без измерений их нет? это все плацебо?..

Чтобы понять.

Существование заката и росы можно не доказывать - это хорошо воспроизводимые явления, с ними сталкивался каждый. Их можно описывать, можно измерять, можно просто любоваться или проходить мимо, но они - существуют.

Чего не скажешь о том же эффекте Вуда

(19-05-2011 22:13)UncleStas123 писал(а):  Что именно не до конца изучено? Что именно не поддается измерению?

Хотелось бы не взагалі о непознанности осчучений конкретного удифила, а хоть какой-то конкретики, без всяких интерпретаций, только голые факты...

а вы пообщайтесь на тему психоакустики с психологами.
с учеными. с теми, кто в курсе последних веяний и т.д.
очень поучительно.
тема то ОЧЕНЬ интересная, да вот жаль... если и есть в ней работы серьезные (а они есть, и очень серьезные) - вам их не увидеть. потому что это темы закрытые.
а почему? да все потому же....

а вы живете в своем примитивном мирке четырех действий арифметики, и вам уютно так...завидую!

---

(21-05-2011 09:45)UncleStas123 писал(а):  Существование заката и росы можно не доказывать - это хорошо воспроизводимые явления, с ними сталкивался каждый. Их можно описывать, можно измерять, можно просто любоваться или проходить мимо, но они - существуют.

мне послышалось, или... вы сказали "ВОСПРОИЗВОДИМЫЕ"?
Господа, познакомитесь, мы беседуем с Создателем...

зы: степень бредовости некоторых неконтролируемых выссказываний порой просто поражает.

зато еще одним ником в игнор листе больше - дабы не отвлекаться на подобные писания.

(21-05-2011 09:45)UncleStas123 писал(а):  Чтобы понять.

а без этого понимания никак? с пониманием они станут красивее? ими можно будет сильнее наслаждаться? поэты и художники получат большее вдохновение?..

(21-05-2011 09:45)UncleStas123 писал(а):  Существование заката и росы можно не доказывать - это хорошо воспроизводимые явления, с ними сталкивался каждый. Их можно описывать, можно измерять, можно просто любоваться или проходить мимо, но они - существуют.

Чего не скажешь о том же эффекте Вуда

Вы это расскажите слепым от рождения (я про закат). подозреваю, что для них Ваши слова будут так же непонятны, как и эффект Вуда для Вас.

(21-05-2011 09:51)Михайло писал(а):  а вы пообщайтесь на тему психоакустики с психологами.
с учеными. с теми, кто в курсе последних веяний и т.д.
очень поучительно.
тема то ОЧЕНЬ интересная, да вот жаль... если и есть в ней работы серьезные (а они есть, и очень серьезные) - вам их не увидеть. потому что это темы закрытые.

Сказанное выше - не более, чем Ваши домыслы

Цитата:а почему? да все потому же....

Мощное доказательство! Внушает!

Цитата:мне послышалось, или... вы сказали "ВОСПРОИЗВОДИМЫЕ"?
Господа, познакомитесь, мы беседуем с Создателем...

Я сказал воспроизводимые, а то, что Вам почудилось "воспроизводимые мной" - это Вам только почудилось.

...соглашусь, игнор-лист может неплохо помочь обрести душевное равновесие

PS И прошу, сдержите слово, включите меня в свой игнор-лист. Спасибо

Порой уважаемое общество залазит в такие дебри! Мужчины не солидно разбирать слова по слогам! Разве, что в виде прикола.

Не солидно солидным мужчинам переходить на личности. Не в парламенте же

(21-05-2011 10:43)Neprus писал(а):  Не солидно солидным мужчинам переходить на личности. Не в парламенте же

Ну я приблизительно о том же, только без упоминания уголовно-деградирующих институтов.

(21-05-2011 10:19)VictorV писал(а):  а без этого понимания никак? с пониманием они станут красивее? ими можно будет сильнее наслаждаться? поэты и художники получат большее вдохновение?..

И без понимания - как, и бОльшая часть истории хомо сапиенс прошла без понимания. Но с пониманием - лучше.

А вохновение художников и поэтов -лишь одна из граней... з-з-з... бытия, если угодно. Важная, но лишь одна из.

Цитата:Вы это расскажите слепым от рождения (я про закат). подозреваю, что для них Ваши слова будут так же непонятны, как и эффект Вуда для Вас.

С пониманием, в смысле что названо абсолютной фазой, или эффектом Вуда, и как он мог бы проявляться, и почему возникать, то есть со всякой теорией - как раз нормально. Теперь надо бы практикой подкрепить теорию. А вот с практикой, с демонстрацией существования - там таки засада... я Вам про Стереофил в другой ветке еще писал...

---

(21-05-2011 10:43)Neprus писал(а):  Не солидно солидным мужчинам переходить на личности. Не в парламенте же

Не солидно. Ну а нафига он тревожит уют моей жизни в примитивном мирке четырех действий арифметики?

(21-05-2011 10:31)Mr.Michael писал(а):  Мужчены не солидно разбирать слова по слогам!

Да уж, иногда и прочтение по слогам в суть сказанного проникнуть не поможет.

(21-05-2011 10:53)UncleStas123 писал(а):  А вохновение художников и поэтов -лишь одна из граней... з-з-з... бытия, если угодно. Важная, но лишь одна из.

Вы видимо что-то попутали. наш форум не по тематике физики и кибернетикэ, а именно по этой самой одной из граней - духовной (искусство, музыка, возможности ее максимально лучшего, комфортного и достоверного воспроизведения в домашних условиях).

(21-05-2011 10:53)UncleStas123 писал(а):  С пониманием, в смысле что названо абсолютной фазой, или эффектом Вуда, и как он мог бы проявляться, и почему возникать, то есть со всякой теорией - как раз нормально. Теперь надо бы практикой подкрепить теорию. А вот с практикой, с демонстрацией существования - там таки засада...

засада у кого? у Вас? ну если не дано услышать, то что тут поделать. все, что могу - это привести реальные примеры из жизни в подтверждение, что его слышно. но вся беда в том, что в чужие примеры (если они не вышли в издании типа "Наукова книга") вы (оппоненты) не верите, а сами услышать не можете в виду разных причин (не наградил Бог такой способностью, нет хорошей аппаратуры, нет желания докопаться до истины самостоятельно - выберите нужное).

(21-05-2011 10:53)UncleStas123 писал(а):  я Вам про Стереофил в другой ветке еще писал...

мурзилки не читаю, диска этого не видел и не слышал - посему комментировать не могу.

pls delete me

Прогрева проводов нет.
Наслаждайтесь галлюцинациями, если на то есть желание.