(24-05-2011 13:44)doom писал(а):  Мне давно всё ясно уже!!!Просто скорее всего проплаченный кем то блогер,зашёл что бы форум взбаламутить...

Рука Москвы??

Дум высказал чистое МХИО,
МХИО

(24-05-2011 10:58)Шляхов Илья писал(а):  А Нобелевский комитет – вообще сборище
маразматиков :-(. Ужас, куда научная общественность смотрит.
С уважением.

если уже копать, то до конца , - Нобелевский комитет - тоже та еще бизнес структура и критики ея деятельности можно найти немало, хоть и не на попсовых рессурсах.
в таких спорах, с привлечением имен отцов-основателей однако хорошо бы опираться на фундаментальные основы физики хотя бы. иначе, усомнившись хоть в одном из них, вынув хоть один кирпичик из хрупкого равновесия нынешнего понимания мироздания, -вообще ни о чем договориться не получится ИМХО.
хотя как кич - why not?! я тоже хочу поучаствовать. итак:
вначале не было ничего и только Дух Господень парил над темными водами.....

ну как обычно, если бы не г. Рокки с его оппонентами, на форуме особо нечего было бы читать. Разве что продажные ветки....
Так что таки да, повышает читабельность и посещаемость.

(24-05-2011 08:33)Yuri S писал(а):  

(24-05-2011 07:57)Rokky писал(а):  Продолжим тему НАУКИ с большой буквы....

На первом снимке - безголовые четвероногие....ужОс

И совсем не понятно мальчики это, или ... не мальчики ?
Куда им каблы втыкать ?

(24-05-2011 13:20)Шляхов Илья писал(а):  тем более что приведен перевод, а не оригинал.

Это точно, переводы - это просто мрак

Цитата: Попытки указать на то, что в соединительном проводе (кабеле) присутствует изоляция (диэлектрик), паяные соединения, просто контакты на разъемах (которые могут окисляться) получают один единственный ответ “не бывает”.

зачастую непонимание возникает из-за того, что одни говорят об эффекте качественно, а другие - о количестве такого эффекта и, соответственно, о степени его влияния (в нашем случае - влияния на звучание)

Изменения в кабеле - можно назвать эти изменения прогревом - конечно есть, ведь даже просто лежащий кабель может разрушиться, но через тысячу лет, или 10 тысяч? или сто? И возникает позиция, когда теоретически эффект есть, но на практике его влияние пренебрежительно мало.

PS. Особую пикантность всему этому придает то, что на теоретическом существовании настаивают Практики, а в практической значимости эффекта сомневаются Теоретики

---

(24-05-2011 13:25)Neprus писал(а):  Ну, и какое отношение "обычная диалектика познания" имеет к местным наукообразным ортодоксам?

тут бы узнать кто is who

(24-05-2011 13:34)f1a5h84ck писал(а):  Для меня остается загадкой как такой образованный и увлеченный наукой человек может допускать такие ошибки как "встречь", "давай те", "неограниченно", "сыплется" и т.д.

А с сыплется-то что не так?

Цитата:Как правильно нужно говорить: сыплется или сыпется?

Ответ справочной службы русского языка

Это равноправные варианты.

ТщательнЕЕ надо

(24-05-2011 10:58)Шляхов Илья писал(а):  

(24-05-2011 08:46)Rokky писал(а):  Какая им нужна наука??
И таких здесь 90 процентов.......
До новых встречь....

Уважаемый земляк.
Я вижу вы не совсем равнодушны к моей скромной персоне....
Логику вашу понять легко, только зная нашу с вами предыдущую
переписку. К чему вы приплели графен, ума не приложу...
С таким же успехом можно говорить о чем угодно, о темной материи, коллайдере, кварках....
Главное блеснуть эррррудицией и опорочить опонента....
Если вы интересуетесь графеном я могу много чего о нем рассказать, но не здесь разумеется. Заходите поболтаем...
Кстати, графен получить без подложки нельзя...он действительно сворачивается в трубки и фулерены....
Вы бы больше внимания уделили прогреву кабеля с целью излечения его от микрофонного эффекта...
Думаю, Нобелевскую премию за это не дали бы, но прославиться в определенных кругах могли бы...

---

(24-05-2011 13:34)f1a5h84ck писал(а):  Давно бы уже пора перестать реагировать на сообщения г-на Rokky. Для меня остается загадкой как такой образованный и увлеченный наукой человек может допускать такие ошибки как "встречь", "давай те", "неограниченно", "сыплется" и т.д. Уважаемый Rokky (или кто там за этим ником скрывается), вам необходимо более тщательно подходить к проработке персонажей.

Напомню...тему вы создали лично для меня, что бы реагировать..., и вдруг не обращайте внимания.
Как это понимать
Cпасибо за грамматику. Вы вероятно очень детально ознакомились
с моими опусами и они не оставили ВАС равнодушными.
Я удовлетворен. Цель достигнута...

---

[точно, переводы - это просто мрак
Читайте в оригинале...Смею уверить там тот же маразм, только на английском...

Цитата: Попытки указать на то, что в соединительном проводе (кабеле) присутствует изоляция (диэлектрик), паяные соединения, просто контакты на разъемах (которые могут окисляться) получают один единственный ответ “не бывает”.
Впервые слышу, что окисление облагораживает звук...

зачастую непонимание возникает из-за того, что одни говорят об эффекте качественно, а другие - о количестве такого эффекта и, соответственно, о степени его влияния (в нашем случае - влияния на звучание)

Изменения в кабеле - можно назвать эти изменения прогревом - конечно есть, ведь даже просто лежащий кабель может разрушиться, но через тысячу лет, или 10 тысяч? или сто? И возникает позиция, когда теоретически эффект есть, но на практике его влияние пренебрежительно мало.
Все на все влияет...и только количественные оценки и показывают, что надо учитывать, а что пятая вода на киселе...
PS. Особую пикантность всему этому придает то, что на теоретическом существовании настаивают Практики, а в практической значимости эффекта сомневаются Теоретики

Теоретики надо понимать вообще лишены органов чувств, а практики имеют обостренное (болезненное) восприятие....

---

(24-05-2011 13:25)Neprus писал(а):  Ну, и какое отношение "обычная диалектика познания" имеет к местным наукообразным ортодоксам?

тут бы узнать кто is who

(24-05-2011 13:34)f1a5h84ck писал(а):  Для меня остается загадкой как такой образованный и увлеченный наукой человек может допускать такие ошибки как "встречь", "давай те", "неограниченно", "сыплется" и т.д.

А с сыплется-то что не так?
Это называется софистика...уход от темы с помощью мелочных придирок... [

---

(24-05-2011 14:02)Audiodoom писал(а):  

(24-05-2011 13:44)doom писал(а):  Мне давно всё ясно уже!!!Просто скорее всего проплаченный кем то блогер,зашёл что бы форум взбаламутить...

Рука Москвы??

Только прошу не выпрыгивайте из окна с криками
Русские (теоретики) идут...
На роль американского сенатора Макkарти вы как-то не тяните...
"22 мая 1949 Джеймс Форрестол, первый (к тому времени бывший) министр обороны США, находясь в психиатрической больнице, покончил с собой, выбросившись из окна. Во время болезни, согласно распространённому рассказу, он бредил, повторяя слова The Russians are coming "

Без комментариев....

"I am well aware of the possible "marketing benefits" of doing things by the "generic audiophile rules". When I started with audio, I was quickly made aware of the rather long list of do and don't. The "funny" thing for me was how often I heard the phrase "it is so but I do not know why". "This sounds better but I do not know why". "That sounds better but I can not explain it". Of course the word "better" could be exchanged for image, depth, warmth and so on.

As an engineer, I just could not accept such reasoning. If you take that "audiophile list" to an extreme, then you must deny what you learned and experienced, you must avoid the urge to do a better job, because you agreed to follow a set of step by step rules like a robot. Your design will be made of certain preferred vacuum tubes or discrete circuits (no opamps), with least amount of negative feedback (that’s is nuts), powered by a toridal linear (and nothing else), the electrolytic are to be a certain preferred brand, the resistors have to be preferred brands, it has to run hot, glow in the dark and have at least one big Frankenstein knob...

Needless to say that many real serious advances in technology do not ever "make it" to the old "audiophile list".

You used the word "magic". In all fairness, why should I accept such magic, a dogma of "do and don't" coupled with "we do not know why"?
In an more ideal world, the users of the gear would prefer that I do what I do because I am a professional engineer and I "do know why".

In this case (the power supply), I do know why I chose to use a switcher. There are many "overwhelming considerations" why I used the switcher. I would not use it if a linear would be a better choice.

And BTW, if anyone thinks that a linear is costlier, they are wrong. As a rule, a switcher is costlier then linear.

I really do not have a big issue with any types of audiophiles. I prefer my type - do whatever it takes for great music and sound. But if the larger segment of audiophiles wants a big knob, that is fine with me. I see no crime committed. My personal preference is to go for best sound using whatever I can as a designer, and that always means one thing - I have to know why. There is no magic in engineering. It is not always all black or white, intuition driven by experience does play a role, and this statement true even for math. But following blindly is out.

I guess I did not answer your question in much detail. It would take a lot of time and space. Of course one can argue the advantages of a toroid (best containment of magnetic field), but then it has to be compared to the switcher which may have an advantage of a preferred frequency range (interfearance much above hearing), then there are heat issues (switcher is much cooler), and so on. At the end of the process, one has to compare the results in a well QUANTIFIED manner – HOW MUCH radiated noise and conducted noise is there, at what frequency (relative to the ear), what about the heat and its impact on the other circuits… And then one gets to look into adding solutions to the problems (such as additional filtering, supply location and orientation and much more)… There is just too much to be said that I can not put down in a post. It would take a whole book..."

Regards
Dan Lavry