(30-03-2012 16:58)dukua писал(а):  

(30-03-2012 12:55)Svjatoslav писал(а):  В то время, когда он выпускался, требования к качеству звука были намного ниже современных.

А вот такие слова настораживают еще больше.

Дело в том что как тогда так и сейчас посредственного выпускалось много. тогда был восновном винил . А хороший винил стоял дорого.. потому упомянутые Philips 9710 как тогда были с своей категории так и сейчас.
Требования к качеству звука были и впрямь ниже! межблоков за 1000 уе. небыло . да и цапов по 5 - 10к$ тоже.
Да и усилителей бестрансформаторных высооомных особо не делали. для ШП я имею ввиду.

да и эти филипки 8 Ом. короче совсем это всё тут не в тему.

(30-03-2012 18:01)Cox. писал(а):  да и эти филипки 8 Ом. короче совсем это всё тут не в тему.

Внимание, повторяю

Одни и те же - по формальным параметрам (Fs, полоса, мощность, чувствительность, годы выпуска) Филипсы 9710 существуют с сопротивлением 8 Ом и 800 Ом.
От того, что одни из них 800 Ом, почему-то в мире звуковоспроизведения революции не случилось. Японцы (Кондо и др) их не скопировали. Французы из потрясающей Суправокс, приняющие сейчас в массовом производстве столь старинную технология, как магниты fieldcoil - тоже не скопировали.
Я и спрашиваю - риторически - почему? Толи от слабоумия человечества (такая версия вполне возможна, правда?), то ли от того, что, наоборот, все они знают- ничего хорошего в звуке эти 800 Ом не дают?

Да, не в этом дело. Просто нет под них соответсвующих усей, вот и всё. Этот факт ни о чём не говорит относительно звука.
Всё дело в существующих стандартах.
Связка ОТЛ + высокоомный дин. - ИМХО весьма потенциальная штука. Просто хотелось бы, что бы за основу были взяты компоненты повыше уровнем.

(30-03-2012 18:01)Cox. писал(а):  Требования к качеству звука были и впрямь ниже! межблоков за 1000 уе. небыло . да и цапов по 5 - 10к$ тоже.

Ноукомментс

Это вы все расскажите людям, сидящим сейчасна древних вестерн электрик, альтеках и клангфилмах

---

(31-03-2012 10:47)Юрий11 писал(а):  Просто нет под них соответсвующих усей, вот и всё.

800 ом для чего выпускали 40-50 лет назад?

Не забывайте, что то, что вы перечислили - студийная техника, а бытовка было действительно с более низким уровнем, чем начиная с 90-х. Появление СД источников дали толчёк развитию Хай-Енд (и термин появился кстати).

(31-03-2012 10:53)Юрий11 писал(а):  Не забывайте, что то, что вы перечислили - студийная техника

WE/Altec755 стояли в вагонах метро. Наверное, сейчас туда ставят что-то гораздо гораздее

(31-03-2012 10:53)Юрий11 писал(а):  Не забывайте, что то, что вы перечислили - студийная техника, а бытовка было действительно с более низким уровнем, чем начиная с 90-х. Появление СД источников дали толчёк развитию Хай-Енд (и термин появился кстати).

У нас появлялись СД в 90х, а на заподе 80х.

В любом случае с трансформаторным выходом схем больше, а что Вы будите на выходе подключать хоть 8 Ом, хоть 16 Ом, не столь важно. А сколько схемных решений OTL, насчитал 3, поправьте если не досчитался: 1. цирклотрон; 2. с конденсаторным выходом; 3. с двух полярным питанием, производная от 2-го схемного решения.

Цирклотрон имеет автотрансформаторный выход, это не OTL.

Что делает в схеме транз. МП38 не понятно. Там вполне достаточно резистора.

(01-04-2012 00:51)Nikolaj писал(а):  В любом случае с трансформаторным выходом схем больше, а что Вы будите на выходе подключать хоть 8 Ом, хоть 16 Ом, не столь важно. А сколько схемных решений OTL, насчитал 3, поправьте если не досчитался: 1. цирклотрон; 2. с конденсаторным выходом; 3. с двух полярным питанием, производная от 2-го схемного решения.

Nikolaj, ОТЛ можно построить испльзуя динамнагрузки (так же как и в приведенной схеме) таким образом, чтобы нагрузка подключалась к анодам вых. ламп. И вообще при условии использования динамнагрузок схем ОТЛ столько же сколько и трансформаторных.

Дома кстати тоже имею ОТЛ - 8 Вт, на 6С33С - по две в канале. Вых. сопр. = 0,7 Ома. Работает на 4 и на 8 Ом. ООС - 15 дБ.

(01-04-2012 12:36)Юрий11 писал(а):  Что делает в схеме транз. МП38 не понятно. Там вполне достаточно резистора.

Если килоом 100, то достаточно, чтобы сбалансировать дифкаскад. Но придется отрицательный источнок делать соответствующий. А генератор тока на транзисторе решает сразу все проблемы. И в звучание ничего не вносит.

Посмотрите схему. Там и стоит 82К и источник 145В. Будьте внимательней. Зачем же плодить пустые посты.
И в звучание он хоть и мало, но вносит. В частности полупроводниковый шум.

Цитата:В частности полупроводниковый шум.

и какой % шума он вносит 0.000... . Его слышно реально?.

На хорошей системе да (это проявляется не шипением, при замене ИТ на рез. завук чище). А зачем там транзистор, может вы это сначала объясните?

(01-04-2012 14:01)Юрий11 писал(а):  На хорошей системе да (это проявляется не шипением, при замене ИТ на рез. завук чище). А зачем там транзистор, может вы это сначала объясните?

нет уж я не обьясню . пускай Святослав колится. это он якобы ним звук портит в своём усилке . Видимо его безграмотность уже докатилась до такой степени, что он нарошно его туда засунул
Я лучше на слух все проверю. .

Юрий11 вы реально можете предложить "именно по звуку" бескомпромисную и самую лучшую схему бестрансформаторного уся к этим ШП!?
Вижу вы лучший специалист здесь на форуме по ламповым усилителятм.
Если Цена/качество у вас будут приемлевые.

Не можете объяснить, не объясняйте. Зачем бред писать? Меня не интересует ни цена ни качество, я не покупатель, просто мне стало интересно, зачем там транзистор, вот и всё. Это не повод давать мне личностную х-ку, тем более, что и спрашивал я не у вас.

(01-04-2012 10:53)SVS писал(а):  Цирклотрон имеет автотрансформаторный выход, это не OTL.

Автор и предложил схему цирклотрона, но без трансформатора, посмотрите внимательно, найдите в интернете схему цирклатрона с трансформатором, найдите отличие...

Цитата: Зачем бред писать?

где я написал бред? Укажите если не сложно?

И где я давал личносную характеристику. Просто я решил для себя что вы лучший специалист по ламповым усилителям!!.. Мне что запрещено для себя так решить? и это констатировать?.(ущемление свободы мысли) Уже и эти права отобрали? Или мне нельзя об этгом даже высказыватся? (свобода слова)

Ваш пост шел за моим потому я вправе решить что вопрос был задан мне. (ибо по смыслу не противоречит)

Транзистор в катоде дифференциала, по сути звук портит, лучше тогда на лампе поставить генератор тока. Автор его поставил для того что бы выровнять токи через оба триода, коэффициент усиления, так как первый триод включен по схеме с общим катодом, а второй по схеме с общей сеткой.

(01-04-2012 16:05)Nikolaj писал(а):  Транзистор в катоде дифференциала, по сути звук портит, лучше тогда на лампе поставить генератор тока. Автор его поставил для того что бы выровнять токи через оба триода, коэффициент усиления, так как первый триод включен по схеме с общим катодом, а второй по схеме с общей сеткой.

я задавал вопрос по "транзисторному звучанию" Svjatoslav отвеитл- пост № 92 https://hi-fi-forum.net/thread-32509-page-5.html

(01-04-2012 16:05)Nikolaj писал(а):  Транзистор в катоде дифференциала, по сути звук портит, лучше тогда на лампе поставить генератор тока. Автор его поставил для того что бы выровнять токи через оба триода, коэффициент усиления, так как первый триод включен по схеме с общим катодом, а второй по схеме с общей сеткой.

Да не нужна ИМХО там ни лампа ни транз., там стоит резистор почти 100к и его вполне достаточно. Если поставить лампу, она будет иметь примерно теже 100к импеданса.
Автор по всей видимости решил развязаться от выпрямителя (если это так конечно), но это лучше было бы сделать фильтром.