(13-04-2021 15:08)Dmitriy писал(а): Хорощо, если оригинальные музыкальные мысли еще и "цепляют".
это зависит от степени таланта музыканта.
а вообще-то всё развитие искусства это и есть продвижение именно оригинальной художественной мысли... а не виртуозной там или какой-нибудь "правильной"...
А еще дело в поставленной цели.
Если коллектив стремится к популяризации, развитию и поиску нового звучания для украинской музыки, то до Биттовой и Дуни дело не дойдет, поскольку аудитория будет критически узкой. Поэтому джаз растворится в попсе, как Вы выразились, а может в кислоте или фольклоре - и всем будет хорошо - и музыкантам и широкой аудитории, КУПИВШЕЙ БИЛЕТЫ на концерт. В поп-джаз скатывались и такие великие, как упомянутый Бенсон, а также Brand X, Рейчел Ферелл и др.
Dmitriy, с появлением интернета понятие "критически узкая" аудитория продвинутой музыки постепенно исчезает... потому что их музыка теперь доступна всем и вызывает интерес у все новых и новых слушателей, которые раньше просто не имели к ней доступа.
а много-многомиллионная аудитория разнообразной поп-музыки (в том числе и той, что около джаза) говорит нам лишь только о том, что это уже не совсем искусство - это некий род массовой психотерапии.
ну и здесь уже мы все делаем выбор - что нам нужнее...........
(13-04-2021 17:28)Dmitriy писал(а): Если коллектив стремится к популяризации, развитию и поиску нового звучания для украинской музыки, то до Биттовой и Дуни дело не дойдет, поскольку аудитория будет критически узкой....
кстати, вот только сейчас подумалось "по поводу"...если уж говорить о поисках нового звучания именно для украинской музыки, то аудитория и известность у таких замечательных коллективов как DakhaBrakha и Dakh Daughters, будет намного побольше, чем у того же "Шоколада"... без преувеличения те два коллектива уже знают во всем мире.
и заслуженно!
хотя музыка у них даже не намекает на малейший "поп-"...
каждый раз, когда слышу от них что-то новое, то сердце радуется!
есть две категории (первая - больше второй изрядно) условных "потребителей" музыки.
- для первой категории музыка это главным образом для того, чтобы гармонизировать внутренние ощущения и возбудить легкую эйфорию. такие слушатели в своем крайнем воплощении очень любят всяческие хитовые вещи и порой в основном их и слушают.
- для второй категории музыка это главным образом для того, чтобы удивить, дать мозгу нечто неожиданное, требующее внутренней работы для восприятия... ну то, что по-английски называется challenge. для этой категории всяческие хиты часто напротив служат раздражителем или даже попросту "ear worm".
вы принадлежите к первой категории.
я - ко второй... но когда-то давно был вашим единомышленником, поэтому могу рассуждать более-менее "со стороны".
>есть две категории ...
...чтобы гармонизировать внутренние ощущения ...
...дать мозгу нечто ...то, что по-английски называется challenge
не совсем согласен с вами, скорее музыка типа своего рода расширение языка с помощью которого может быть выражено многое в том числе для слушателей вне вашей классификации условных "потребителей" музыки - challenge/harmonization
Петя, ни разу с тобой не согласен.
вкусы музыкальные, конечно, разные имеют место... тут спорить бессмысленно, но то, что эти коллективы действительно оригинальные, мыслящие и идущие своим собственным путем, ни под кого не подстраиваясь - это даже в музыкантских кругах сомнению не подвергается...
...а уж коллеги-музыканты быстро замечают, когда кто-то начинает гнать халтуру...
в общем, не надо позволять своим вкусам командовать своим мнением...
..................
(15-04-2021 21:30)Victor062019 писал(а): слушателей вне вашей классификации условных "потребителей" музыки - challenge/harmonization
просто нужно мыслить аналитически - и тогда все потребности слушателей в конечном счете путем редукции и сведутся к этим двум основным потребностям. да, будут еще предлагаться многие другие потребности, но они в итоге являются лишь производными от этих основных.
другое дело, что абсолютно "чистого" разделения слушателей по этим двум категориям почти не бывает... но практически всегда явно превалирует одна из них.
(15-04-2021 21:51)gene_d писал(а): вкусы музыкальные, конечно, разные имеют место...из них.
Наш город избалован хорошими и даже выдающимися музыкантами и со вкусом тоже всё в порядке . Если на трио Ганелина, каждый приезд люди стояли даже в проходах , а в зале оперного полторы тысячи мест, то здесь заполнение едва на четверть зала. Ты считаешь что Ганелин играет более простую и понятную музыку ? Случайные люди такое не слушают. Вот такое сели ви.
Петя, какое такое трио Ганелина ты вспоминаешь в отношении к сегодняшним временам?
это был СССР, когда на джаз ходили по определению только потому, что это был джаз. или ты хочешь сказать, что если Ганелин сейчас приедет к вам, то легко соберет полный зал оперного?
кстати я бы мог привести в пример другие концерты и фестивали, где ДахаБраха выступала перед многотысячной аудиторией... но это в принципе бессмысленно.
Женя, они вновь собрались в 2017 и приезжали два раза. )))
Был полный зал, молодёжи примерно половина.
Я просто не перевариваю этнику ни в каком виде , как пример , как только Амасян ударился в этнику так и перестал быть интересен.
>просто нужно мыслить аналитически - и тогда все потребности слушателей в конечном счете путем редукции и сведутся к этим двум основным потребностям
не спора ради, но согласиться с этим трудно, вероятно это просто ваше пичное восприятие музыки, анализ это хороший инструмент, но применяете его вы таки к своему опыту и восприятию, поскольку как говорится чужая душа - потемки, что с редукцией, то и без редукции, если про так называемую аналитическую философию, то да там все на основе анализа, но вряд ли вы имели в виду витгенштейна
(16-04-2021 00:00)petr.solo1223 писал(а): Я просто не перевариваю этнику ни в каком виде , как пример , как только Амасян ударился в этнику так и перестал быть интересен.
По великому рахунку вся музика вийшла із -
як ти кажеш " етніки "
І всі це визнають і дуже шанують ті джерела !!!
Ну а що ти там особисто " неперІіварІваешь " -
так в тому нічого ж дивного -
ти з радістю та заповзято постиш та голосуеш за покидька
та шовініста, котрий за винагороду за свої гнилі труди
купив собі мільйонну дачку в тихому теплому місці - і чомусь не там де грать на балалайках ...
(16-04-2021 01:00)mihail писал(а): ти з радістю та заповзято постиш та голосуеш за покидька
та шовініста, котрий за винагороду за свої гнилі труди
купив собі мільйонну дачку в тихому теплому місці - і чомусь не там де грать на балалайках ...
ну вот это тут к чему ?
Ты не любишь нашего говн0командующего ?
(16-04-2021 00:00)petr.solo1223 писал(а): Я просто не перевариваю этнику ни в каком виде , как пример , как только Амасян ударился в этнику так и перестал быть интересен.
ну вот с этого и надо было начинать!
а я корневую этнику и то, что сделано на ее основе, уважаю беспредельно и считаю основополагающей музыкой вообще.
естественно, здесь надо отличать (и отметать поганой метлой) халтуру, сделанную "под народное"... такого добра еще в совке было навалом, а сейчас так и ваще выше крыши - но это просто попса...
...
а отличать не так уж и сложно, чесслово!
...
(16-04-2021 00:16)Victor062019 писал(а): не спора ради, но согласиться с этим трудно, вероятно это просто ваше пичное восприятие музыки, анализ это хороший инструмент, но применяете его вы таки к своему опыту и восприятию, поскольку как говорится чужая душа - потемки, что с редукцией, то и без редукции, если про так называемую аналитическую философию, то да там все на основе анализа, но вряд ли вы имели в виду витгенштейна
нет Витгенштейна, я конечно не имел в виду...
и анализ здесь нужен не философский, а просто логический... элементарный.
удаляем то, что менее существенно для результата и получаем, так сказать, квинтэссенцию.
>Импровизация не возникает на ровном месте, она отточена технически и возникает на основе предварительно созданного музыкального сценария. Импровизация требует развитого воображения.
это еще мягко сказано, особый талант нужен, которому вряд ли можно обучить,
но это лучшее что есть в джазе, импровизация по нотам это совсем не то, типа фанера (как всегда imho), к сожалению хорошая имровизация часто соседствует с химией, примеров достаточно, из классиков - diz, bird, miles
(15-04-2021 22:32)gene_d писал(а): Петя, какое такое трио Ганелина ты вспоминаешь в отношении к сегодняшним временам?
это был СССР, когда на джаз ходили по определению только потому, что это был джаз. или ты хочешь сказать, что если Ганелин сейчас приедет к вам, то легко соберет полный зал оперного?
Если к нам сейчас приедет Ганелин, то (естественно) он не наберёт полного зала оперного театра. Локдаун-раз.А второе-не так уж Ганелин популярен в кругах молодёжи и Да и музыка Ганелина-это для эстетствующей публики.
А вот в другие залы Харькова(не зал Оперного) могут быть заполнены полностью.
(16-04-2021 04:03)Victor062019 писал(а): ...это лучшее что есть в джазе, импровизация по нотам это совсем не то, типа фанера (как всегда imho), к сожалению хорошая импровизация часто соседствует с химией, примеров достаточно, из классиков - diz, bird, miles
импровизация сама по себе - как отдельная самоцель чтобы поразить слушателя - в джазе вообще-то даже не главное.
гораздо важнее та атмосфера общей тотальной композиторской импровизационности и ритмической и мелодической свободы, присущей для джаза.
это означает, что джазмен даже к той части композиции, которая выписана в нотах, подходит не с точки зрения просто исполнителя, а с точки зрения композитора-импровизатора. поэтому джаз - любой хороший джаз любого стиля - и звучит всё время как будто это только что придумано, даже если музыканты играют с нотами, стоящими перед ними.
просто в случае настоящего джаза эти ноты означают немного не то, что они же означают в случае академической музыки.
в джазе ноты - это просто типа "памятки" для музыканта, с которой можно каждый раз обращаться весьма вольно.
и вот здесь и возникает то отличие серьезного глубокого джаза от поп-джаза, то бишь масскультовой версии жанра. поп-джаз производит на первый взгляд похожие действия, но в нем всё-всё, включая и импровизацию, строится по шаблону, причем по такому шаблону, который лучше всего воспринимается массовым слушателем - с правильными красивыми ложащимися на слух гармониями и мелодиями.
поп-джаз стремится слушателю угодить... уговорить его сразу себя полюбить за "хитовое" красивое звучание. и в дальнейшем играет строго так, как слушателю понравилось...
а серьезный глубокий джаз стремится слушателя удивить - дать ему каждый раз новые ощущения даже от одной и той же вещи. и при этом не боится всё время экспериментировать.
>импровизация сама по себе - как отдельная самоцель чтобы поразить слушателя - в джазе вообще-то даже не главное.
замечу что к примеру американского слушателя поразить вообще вряд ли чем можно, и те кто пробуют именно поражать отсеиваются довольно рано, типа в школьных оркестрах, смысл импровизации в самовыражении музыканта, и разумеется для этого надо иметь что сказать в первую очередь, кто надо поймет, хотя возможно и не сразу
>гораздо важнее та атмосфера общей тотальной композиторской импровизационности и ритмической и мелодической свободы
для вас возможно и так, но к примеру мне вся эта атмосферность даром не надо, типа фон для настроения в торговых залах
>вот здесь и возникает то отличие серьезного глубокого джаза от поп-джаза
что такое серьезный или глубокий джаз с трудом понимаю, типа слова правильные, но уж больно понятия растяжимые, как то проще ориентироваться только в двух категориях - талантливо или халтура (как всегда imho)
ну вот это тут к чему ? 
