(19-01-2018 12:35)Upgrader писал(а): А они есть, "современные выдающиеся"? Назовите...
А что перед вами ? Здесь есть всё и зёрна и плевела. Вы ж не в ресторан со Стасом пришли ,где лабухи вам за "червонец" сыграют и Мурку и Самметайм. Как там Михалков говорил : "Сама,сама,сама !"(с).
(19-01-2018 12:40)Upgrader писал(а): Пеппера почему-то мало кто слушает.
Это - мой один из самых любимых альт-саксофонистов. Есть конечно и Ходжес, но это - другого, весёлого поля ягода. Пеппер (поздний) - музыкант-трагик.
Именно этот альбом, это нечто, полностью звёздный состав, качество записи - полный улёт. Ну и музыка конечно - всё высшей пробы
(19-01-2018 12:40)Upgrader писал(а): Но иногда что-то уплотняется. И в поле зрения встают фигуры "относительно молодых". - Энрико Рава, Стефано Боллани, Лешек Можджер, Ларсс Даниэльссон.
Но все равно это - не архитекторы жанра. Скорее, ответвления, любопытные закоулки мэйнстрима.
(19-01-2018 12:47)petr.solo1223 писал(а): А что перед вами ? Здесь есть всё и зёрна и плевела. Вы ж не в ресторан со Стасом пришли ,где лабухи вам за "червонец" сыграют и Мурку и Самметайм. Как там Михалков говорил : "Сама,сама,сама !"(с).
Стас прав. - На 80% мусор. Не с первой же страницы лопатить...
Но Вы-то кого выдающимися и современными считаете? Может быть в этой теме вообще нет!
(19-01-2018 12:55)CTAC писал(а): ...
Вот этих современных мэтров я и уничтожил
Как показывает и мой опыт, избавляться от записей - продавать, стирать - надо о-очень осторожно. Лучше вообще этого не делать.
Очень часто альбомы "выстреливают". И совершенно неожиданно. Иногад настроение помогает, иногда - система. Часто иначе оцениваешь альбом, просто повзрослев, заматерев. Или наоборот, размякнув...
(19-01-2018 12:29)Upgrader писал(а): С другой стороны, конечно интересно знать, а чем живет джазовый мир сейчас? - Интересных новых музыкантов много. И пластинок прекрасных - тоже. Но все они даже близко не имеют тех масштабов, которые имели джазовые музыканты прошлых лет, классики - те самые Монк, Дэвис, Эванс...
Это очень распространённое заблуждение. Никогда не было никаких "масштабов" . Все масштабы были исключительно для узкого круга почитателей. Я говорю о серьёзном джазе того же Колтрейна и Дэвиса ,а не того что играли в кабаках.
(19-01-2018 12:37)CTAC писал(а): Знаете, может их и много, но мне они пока не очень известны.
Ну... единственно что мне приходит на ум... ну может EST, хотя конечно до Монка там как до луны.
А так - ну ради чего тратить своё время на это, ну я пониманию - ходить на живые выступления, а так искать бриллианты в куче дерьма. Я не готов.
Я как-то накачал всего этого ACT, ECM, и тд и тп. Потом понял - не слушаю я этого и слушать не буду. И практически всё стёр - жалею страшно
Это как Магомаев и Басков... мельчает муза, и это факт.
если в новое не вслушиваться, а ко всему относиться с точки зрения ностальгии по лучшему старому, то, конечно, великие новые музыканты вам не будут известны...
или будут известны, но не будут восприниматься - потому что их музыка "не соответствует" критериям старого джаза. вот Джон Зорн не соответствует ведь... а для большинства поклонников новой музыки это величина ничуть не меньшая, чем Дэвис...
(не буду перечислять здесь имена, чтобы не влезть сразу в бессмысленные споры, но если вы все же хотите подробностей, то могу продолжить разговор уже "в конкретике")
и, кстати, если вы лично "не слушаете этого и слушать не будете", то это вовсе не значит, что и остальные так же поступают... знаете, нового джаза в мире много не только выходит, но, как ни странно, его довольно много и покупают (и на CD, и в цифре, и на виниле даже...)... а уж сколько фестивалей джазовых в мире проходит - не счесть!
раз покупают и валом валят на фестивали, значит, все же слушают...
для меня старый джаз и новый джаз - просто разные музыкальные миры... разные континенты, что ли. лучшее из старого никуда не денется, разумеется - и переслушивается время от времени... но 75% того, что на слуху каждый день - это музыка, условно говоря, 30-летней давности выхода и менее...
...и можно, конечно, сравнить Магомаева с Басковым... а можно сравнить и (например) Рода Стюарта с Арто Линдсеем... лично по моим критериям муза не мельчает, а взрослеет, становится интереснее, разнообразнее... и назад не оборачивается. что было - то прошло.
(19-01-2018 12:55)CTAC писал(а): Именно этот альбом, это нечто, полностью звёздный состав, качество записи - полный улёт. Ну и музыка конечно - всё высшей пробы
Действительно, отличный альбом. Но я все равно больше люблю позднего Пеппера. - Человек пожил, отсидел, хлебнул горя. Вспоминает себя молодого, размышляет о потерянном, о несбывшемся, готовится к смерти... Трагик. И немножко, насколько позволяет его инструмент, философ.
(19-01-2018 12:56)Upgrader писал(а): Стас прав. - На 80% мусор.
Вот вы смешные, оба. А что в роке меньше мусора ? Это в любом жанре так , только время покажет,что не есть сиюминутное,а поглубже.
(19-01-2018 12:55)CTAC писал(а): Вот этих современных мэтров я и уничтожил
Правильно, в печку всё ! Ну вот нафига ты сюда припёрся ? Нэ тратьтэ куму сылы - спускайтэся на дно !(с) Там де Битлз , оно привычное и удобное как старые туфли, моск ниде не жмёт,не трёт, не раздражает.
(19-01-2018 13:00)petr.solo1223 писал(а): Это очень распространённое заблуждение. Никогда не было никаких "масштабов" . Все масштабы были исключительно для узкого круга почитателей. Я говорю о серьёзном джазе того же Колтрейна и Дэвиса ,а не того что играли в кабаках.
Армстронг, Эллингтон и другие играли в кабаках! В кабаках формировался джаз как явление. Именно в кабаках, а не в высших учебных заведениях, под руководством одних и тех же преподавателей.
Сейчас джаз в кабаках редко играют. Джазовая мысль академизировалась, натянула на голову сеточку - чтобы прическа не помялась... Вот джаз и оказался в загоне.
Да и кажется понятно уже всем, что очень часто современные музыканты просто не способны наимпровизировать что-то лучшее, более талантливое, чем просто, с небольшими декоративно-импровизационными отклонениями, сыграть на сцене заранее сочинённую пьесу талантливого композитора. - Интеллект в музыке подавил, подчинил себе инстинкт, импульс, спонтанное.
(19-01-2018 13:03)petr.solo1223 писал(а): Вот вы смешные, оба. А что в роке меньше мусора ? Это в любом жанре так , только время покажет,что не есть сиюминутное,а поглубже.
Тут упоминали Зорна - он красавчег
Ну вы того - продолжайте рыть... оно полезно, а я пойду ещё Монка послушаю, так как пока время мне покажет, так может уже и показывать будет некому. Так и останусь с грудой не отсортированного дерьма
джаз ушел "в нишу" не по той причине, что ушел из кабаков... кстати, он оттуда целиком и не ушел в итоге - просто видоизменился.
джаз оказался на своем нынешнем месте именно по причине того, что творческое отношение МАССОВОГО СЛУШАТЕЛЯ (а вовсе не музыкантов) закончилось где-то в 70-х...
появилась попса всевозможных стилей (вместо нормальной популярной музыки, в которой был когда-то и джаз) - и всё закончилось - творчество, как его понимает тот самый массовый слушатель, "застыло" на уровне 60-х...
но это не значит, что творчество на самом деле остановилось - оно ушло дааааалеко вперед за эти годы. но те, кто не слышит "дальше 60-х", просто не имеют шанса "расслушать" это новое - у них не вырос новый "орган слуха" в сознании за это время. а чтобы его вырастить, надо самому творчески расти.
(19-01-2018 13:10)Upgrader писал(а): Джазовая мысль академизировалась, натянула на голову сеточку - чтобы прическа не помялась...
Интеллект в музыке подавил, подчинил себе инстинкт, импульс, спонтанное.
Импровизация это и есть инстинкт,импульс,спонтанное. В жанре фри-импровизации творят множество музыкантов. Вы судите поверхностно ,а потому ошибаетесь.
(19-01-2018 12:33)petr.solo1223 писал(а): «Джаз» имеет множество странных значений – Хороших значений, плохих значений, зависит от того, кого спросить. Что касается меня, я не слишком беспокоюсь об этом. ....... «Джаз»… хорошо в нем то, что ты не знаешь, где он начинается и где кончается! (с) Крис Портер.
Давайте попробуем с этой точки зрения подумать о Кате Мэлуа. Это что-то пограничное. Я прослушал её впервые вчера вечером: Тайную Симфонию и концерт под водой. Музыкальный стиль так и не определил, как факт. Какая-то смесь французской эстрады с джазом, блюзом. ИМХО, тем кто любит джаз, не повредит, однозначно (не Милен Фармер, в конце-концов ). Вообще критерии муз. жанров - понятие ненаучное, как и формула любви. Что для меня было очень важно - хорошая музыка, хорошее исполнение, мало на что похоже, от души. Было бы интересно сделать такой рейтинг с голосованием, считать данного исполнителя (или композицию) джазом, или нет.
инстинкт, импульс и спонтанное не обязательно должны выражаться неконтролируемым "поливом" на сцене...
все эти характеристики проявляются и во время сочинения музыки, и во время "оформления" произведения для исполнения, и во время самого исполнения - причем у разных музыкантов в разной степени.
Ян Гарбарек, скажем, превосходный импровизатор, но он любит использовать свои лучшие импровизации как элемент своей разной музыки вообще - разные импровизации постепенно становятся частями композиции... и на этом построен почти весь современный джаз. не обязательно импровизировать ТОТАЛЬНО... надо просто УМЕТЬ это делать в принципе и применять на практике своим способом.
(19-01-2018 09:55)alex0665 писал(а): Послушайте Mélanie de Biasio – No Deal, думаю понравится.
Спасибо, очень понравилось! поставил на закачку всю дискографию, покопаюсь. Это немного напоминает Нину Симонэ. То шо доктар праписал (для начинающих мизантропов).
вот такая музыка для меня значит намного больше, чем большинство старого Блю Ноута...
в ней есть всё, что нужно - и глубина, и "внешность"... гениальная композиция и конгениальное исполнение...
да и "импульса со спонтанностью" ровно столько ,сколько надо...
вообще чувство меры очень важно в современной музыке (в старом джазе не так).
Пеппера почему-то мало кто слушает.
Ну вот нафига ты сюда припёрся ? Нэ тратьтэ куму сылы - спускайтэся на дно !(с) Там де Битлз , оно привычное и удобное как старые туфли, моск ниде не жмёт,не трёт, не раздражает. 
, но я помню про гендель Люсьера 
