Да-но!...прежде всего надо осознать определенный музыкальный пласт-шаркая ступенями-для каждого они могут быть конечно разными,и по времени ни у всех одинаково может получиться...но чтоб от ABBA до Zappa в один щелчёк-не поверю...пытайте меня чем хотите!...что же касается непосредственно музыкантов-то как люди эгоистичные они изловчились получать полное удовольствие от музыки-даже не от своей-даже просто из mp3 плеера-ну или там из пустого пластикового ведра-или из пустого собственного желудка...ну а если это звучит еще из чего нибудь правильного...вот тогда то и может развиться меломания-аудиофилия и как следствие привыкаемость к хорошему,разорение и смерть!Вот такой получается совет-купите парнишке старенький Fender-и он быстро получит ответы на все вопросы-че слушать зачем слушать-быть или не быть (за одно и от соседей огребет если свезет!)...

(13-06-2010 22:38)konservator link писал(а):Все начинали с дохлых музыкальных центров и компьютерных колонок...

Не все.
Многие начинали, когда компьютерных колонок в помине не было, а муз центры только на картинках были. Нормально джаз заходил. Так что добавляйте ИМХО, как Garibald советует, лишним не будет.

(13-06-2010 23:00)veterok link писал(а):....... Так что добавляйте ИМХО, как Garibald советует, лишним не будет.

Ну, вроде бы и так понятно, что все высказанное мной является моим личным мнением.....))))))))))))))))))

veterok, да, точно, забыл про времена, когда первоисточником джаза был приёмник с музыкой "оттуда" )

konservator к счастью можно не только "развиваться до приличной аппаратуры", это как необходимые и достаточные условия для нахождения экстремума наверное
но я рад что у Вас вызвученная система и Вы любите джаз

(13-06-2010 14:05)konservator link писал(а):Garibald - ну понятно, что лучше вживую слушать. Но не всегда это удается к сожалению. А насчет хорошей-нехорошей аппаратуры и музыкантов.... Дешевая - это не значит нехорошая. Да и много музыкантов музыку вообще на музыкальных центрах слушают. Такие вот музыканты....
Но хороший сложный джаз на плохой аппаратуре вообще не звучит. И кроме неприятия такое знакомство с джазом ничего не даст.

На счет музыкантов: многие из них музыку вообще не слушают. Они же музыканты, а не композиторы- говорят. Но из двух собеседников один может быть начитанным, а другой может прочитать всего одну книгу, "Буратино" например. Оба голосовыми связками владеют в совершенстве, как музыкант пальцами. Слушание музыкантами музыки на музцентрах- это более мягкая сторона их безграмотности (на концерты хорошей музыки ведь не ходят).
Джаз- музыка деликатная, музыка ньюансов и оттенков. И чем лучше аппаратура, тем полнее раскрывается замысел играющих, их мастерство владения инструментами. Здесь Вы абсолютно правы.

konservator очевидно хотел сказать что на слабой апаратуре возможна потеря многих ньюансов которые зачастую придают исполнению именно то ...(даж не знаю как правильно ЭТО обозначить), вобщем ту изюминку за которую иногда ценят того или иного исполнителя.
И в этом я его поддержу на 100%. Принёс я как-то товарищу на на работу Модерн джаз квартет переписать, а он приходит через час и говорит, типа твой диск хоть и японский а нифига не звучит, так шото бледненько Джексон на вибрафоне играет...я в шоке , хорошо тут-же был другой колега который возмутился и предложил прослушать вместе, поставили у того что забраковал челюсть отвисла и он сразу понял в чём дело. Он слушал диск с компа на копеешных колонках (на рабочем месте) а у второго товарища к компу проф мониторы подключены, так шо звук на этих двух источниках был абсолютно разный и то что казалось каким-то шипением - оказалось замечательно и отчётливо звучащими щёточками на тарелках и ударнике. Вот примерно об этом вероятно и хотел сказать konservator

(13-06-2010 22:38)konservator link писал(а):Когда у меня была невызвученная система, то я джаз на ней слушать не мог. Просто было очень плохо, неинтересно както звучало. Старый рок, легкая музыка, электроника - звучала, интересно было слушать. А вот джаз мне казался тогда просто гадостью.

это может быть просто от того, что музматерал крайне слабый.

если диск интересно звучит только на особо "вызвученной" системе - то его, с большой вероятностью, можно положить на самую дальнюю полку и никогда оттуда не доставать.

(15-06-2010 19:04)Эдди link писал(а):konservator очевидно хотел сказать что на слабой апаратуре возможна потеря многих ньюансов которые зачастую придают исполнению именно то ...(даж не знаю как правильно ЭТО обозначить), вобщем ту изюминку за которую иногда ценят того или иного исполнителя.
И в этом я его поддержу на 100%. Принёс я как-то товарищу на на работу Модерн джаз квартет переписать, а он приходит через час и говорит, типа твой диск хоть и японский а нифига не звучит, так шото бледненько Джексон на вибрафоне играет...я в шоке , хорошо тут-же был другой колега который возмутился и предложил прослушать вместе, поставили у того что забраковал челюсть отвисла и он сразу понял в чём дело. Он слушал диск с компа на копеешных колонках (на рабочем месте) а у второго товарища к компу проф мониторы подключены, так шо звук на этих двух источниках был абсолютно разный и то что казалось каким-то шипением - оказалось замечательно и отчётливо звучащими щёточками на тарелках и ударнике. Вот примерно об этом вероятно и хотел сказать konservator

Абсолютно верно! Добавлю еще, что энергетику джазовой композиции не то что компьютер, а и добрая половина расхваливаемых здесь на форуме усилителей передать не в состоянии. Равно как и акустики.

Звонит както Мойша приятелю и говорит. Ты знаешь, у нас Паваротти концерт давал, так я не понимаю чего там такой ажиотаж был. Он же петь не умеет, да и картавит к тому же. Приятель говорит - Мойша, да с чего ты взял что паваротти картавит? А Мойша отвечает - да мне вчера рабинович напел по телефону, он на концерте том был....

Это я к тому, если слушать джаз на неподходящей для этого аппаратуре.

(15-06-2010 19:47)полковник Потехин link писал(а):это может быть просто от того, что музматерал крайне слабый.

если диск интересно звучит только на особо \"вызвученной\" системе - то его, с большой вероятностью, можно положить на самую дальнюю полку и никогда оттуда не доставать.

Материал был самый что ни на есть сильный, уверяю вас! А на невызвученной системе и простенькие Битлз звучать будут отвратительно, и Модерн Талкинг слушать будет неприятно. Это конечно станет понятно только после того, как система будет "вызвучена"....))))))))))))))))

Mel, смотря какие музыканты, у нас вот на джазовом фестивале можно было увидеть добрую половину музыкантов Харькова, да и пол-консы, так что тяжело говорить о какой то безграмотности.

konservator простенькие Битлз у меня отлично давненько звучали на стареньком приёмничке телефункене Opus-какой-то-там-номер. И Майлз там отлично заходил и "атональный" Колтрейн да и много чего ещё за душу брало, но это никому нельзя донести, доказать, объяснить, это моё личное восприятие. Насчёт "вызвученных" систем - то на форуме есть места, где этот термин больше придётся в тему, тут же речь идёт не о звуках а о музыке, а иногда там где много "вызвученного" звука - имхо музыки нет

(16-06-2010 00:01)konservator link писал(а):Материал был самый что ни на есть сильный, уверяю вас! А на невызвученной системе и простенькие Битлз звучать будут отвратительно, и Модерн Талкинг слушать будет неприятно. Это конечно станет понятно только после того, как система будет \"вызвучена\"....))))))))))))))))

эти сказки арины бабушки могут годиться только для человека, кто вообще музыку не любит.

реально сильная джазовая музыка отлично вставляла когда-то даже с колонок радиотехника, стоящих на шкафу, если музыканты хорошие и играют забойно - то это слышно, это просто слышно сразу! и на любой технике, а если гребсти в магазине любые диски с полки "джаз" - то селяви, на этой полке стоит в основном лабуда всякая.

больше внимания надо самой музыке уделять
а то если лет 10 приходится "вызвучивать" динаудио, чтобы джаз послушать - то что-то тут не то, что-то в этой консерватории неправильно.


между прочим, а на чем народ слушал модерн токинг когда те были популярны? в 80-е годы? когда 15-летние девочки влюблялись в томаса андерса?
на магнитофонах маяк, с "вызвученными" колонками юпитер, а самым "вызвученными" были - двухкассетная переносная магнитола шарп или ж магнитола панасоник

согласен с Полковником,
в музыку я то влюбился ещё на бобинной Комете-209, а не в железяки играющие.

и вообще завязывайте тут полемику , ветка то конкретно о музыке и о ДЖАЗЕ - вот и советуйте что послушать.

а трепаться в сад. все в сад

(16-06-2010 00:42)Garibald link писал(а):Mel, смотря какие музыканты, у нас вот на джазовом фестивале можно было увидеть добрую половину музыкантов Харькова, да и пол-консы, так что тяжело говорить о какой то безграмотности.

Нет, ну конечно же не все безграмотные. Иначе не было бы просто хорошей музыки. Особеннно джазовые музыканты.Они то как-раз самостоятельно работают с чужим музыкальным материалом, обыгрывают стандарты, плюс импровизация, много сочиняют своего. Для этого надо иметь хороший музыкальный кругозор, вкус, хороший багаж музыкальной информации. Но кроме джаза есть и другие стили... К сожалению там часто можно услышать бедность композиции, малое разнообразие мелодий, ужасные аранжировки. То ли это наркота и водка, то ли слушание 100 любимых альбомов всю жизнь, то ли слепая вера в свой музыкальный гений. Короче, слушайте товарищи музыканты музыку!

так если взять сапожников, то процент "действительно хороших" там невелик, так и в музыкантах наверное. Да, и есть творчество у некоторых, которое кажется отвратным и ужасным... до какого то момента... просто не было такого жизненного опыта
а вообще это интересный вопрос - может ли человек познать, скажем, чувство любви через музыку

Для ТС. Копайте джаз периода 1955-1965. Практически всё записанное в это время- гениально!

(19-06-2010 15:49)Mel link писал(а):Для ТС. Копайте джаз периода 1955-1965. Практически всё записанное в это время- гениально!

Музыка - да, а качество записей к сожалению...

(22-06-2010 15:49)Александр Ю. link писал(а):[quote author=Mel link=topic=13762.msg445173#msg445173 date=1276951756]
Для ТС. Копайте джаз периода 1955-1965. Практически всё записанное в это время- гениально!

Музыка - да, а качество записей к сожалению...
[/quote]

Неправда.
Качество записи там на УРОВНЕ !

(22-06-2010 15:49)Александр Ю. link писал(а):[quote author=Mel link=topic=13762.msg445173#msg445173 date=1276951756]
Для ТС. Копайте джаз периода 1955-1965. Практически всё записанное в это время- гениально!

Музыка - да, а качество записей к сожалению...
[/quote]
Саша, я же не зря написал от 1955 года. Примерно уже с этого года все рекорд лейблы имели хорошие студии. Если на качество наплевать, то джаз нужно слушать в периоде 1930-1965 .

(22-06-2010 16:13)Mel link писал(а):[quote author=Александр Ю. link=topic=13762.msg447136#msg447136 date=1277210977]
[quote author=Mel link=topic=13762.msg445173#msg445173 date=1276951756]
Для ТС. Копайте джаз периода 1955-1965. Практически всё записанное в это время- гениально!

Музыка - да, а качество записей к сожалению...
[/quote]
Саша, я же не зря написал от 1955 года. Примерно уже с этого года все рекорд лейблы имели хорошие студии. Если на качество наплевать, то джаз нужно слушать в периоде 1930-1965 .
[/quote]У всех разные потребности и в качестве записи тоже, Леша. Я, к сожалению, пока не понимаю кайфа от таких записей (может когда слух подсядет ), но допускаю что это может нравиться другим людям, с вполне здоровым и музыкальным слухом. Когда мне просто нравиться музыка, то мне вообще наплевать на качество, а когда я за рулем, так вообще требовательность к качеству снижается до уровня комнатных тапочек и катят любые записи . Сам не понимаю почему так.

(22-06-2010 16:30)Александр Ю. link писал(а):[quote author=Mel link=topic=13762.msg447152#msg447152 date=1277212425]
[quote author=Александр Ю. link=topic=13762.msg447136#msg447136 date=1277210977]
[quote author=Mel link=topic=13762.msg445173#msg445173 date=1276951756]
Для ТС. Копайте джаз периода 1955-1965. Практически всё записанное в это время- гениально!

Музыка - да, а качество записей к сожалению...
[/quote]
Саша, я же не зря написал от 1955 года. Примерно уже с этого года все рекорд лейблы имели хорошие студии. Если на качество наплевать, то джаз нужно слушать в периоде 1930-1965 .
[/quote]У всех разные потребности и в качестве записи тоже, Леша. Я, к сожалению, пока не понимаю кайфа от таких записей (может когда слух подсядет ), но допускаю что это может нравиться другим людям, с вполне здоровым и музыкальным слухом. Когда мне просто нравиться музыка, то мне вообще наплевать на качество, а когда я за рулем, так вообще требовательность к качеству снижается до уровня комнатных тапочек и катят любые записи . Сам не понимаю почему так.
[/quote]
Могу согласиться, что на компашках этот период чаще всего звучит таки гуняво. :`( Но на виниле- это нирвана .
На счет "за рулем" или "в метро"- нет повышенных требований к звуку и катит любое качество. Дома требования же мы выставляем сами для себя: кто какую планку ставит, тот туда и стремится.