Подскажите, кто в курсе. Хочу заменить в своем проигрывателе винила, тонарм. Есть несколько вариантов, все одинаковые по форме и конструктиву, отличаются только общим весом и материалами. Один, алюминиевый с пластиковым держателем, два других - медная хромированная трубка с алюминиевым держателем.
В общем, что лучше для звука и винила, более тяжелый и массивный тонарм, или всё таки лёгкий?
Все тонармы укомплектованы родными противовесами, так что отрегулировать нагрузку на иглу не составляет труда.

напишите, какая у вас ветушка и о каких моделях тонармов идет речь, а так же, какие головки будете использовать. иначе ответа не получится.

Голова - "Audio Tehnika", тонармы были куплены на барахольных развалах, так что названия не удастся озвучить))). Вертушка при рождении, обзывалась "Вега 120", но там от веги только корпус и крышка.
Просто хочу поставить тонарм с съемным держателем. Геометрически, подходят все три, только вес разный.

(27-07-2011 11:34)Grem G писал(а):  Подскажите, кто в курсе. Хочу заменить в своем проигрывателе винила, тонарм.

На Веге 120 не имеет смысла что-либо менять.
Если хотите слушать винил, лучше поменяйте её купив у пользователя kolos что-нибудь более виниловое. Цены у него очень неплохие, как и проигрыватели.
ИМХО

Если очень нужно получить консультацию и нет возможности конкретизировать предмет обсуждения письменно, то сделайте фото Ваших тонармов. Бывалые найдутся.....

Покупать мне ничего не нужно. Есть нормальный проигрыватель, и есть подопытный индивид. Звук от подопытного, после различных вмешательств сравнивается с приличным аппаратом. Хобби такое..))))
Фотать не вижу смысла. Все три тонарма одинаковые. Разница только в материалах из которых они сделаны, соответственно и вес разный. Вот и стало интересно, может существует теория по этому поводу.

в теории на вкус и цвет.. к тяжелым тонармам ставят в теории головки жесткие ,на практике этого мало кто придерживается ,ставят то что есть под рукой .В теории современные головки легко становятся на легкие тонармы ,на практике старые тяжелые на слух приятней . по мне музыкальнее ,но это не всем подходит,особенно любителям СД и многополосных резиновых систем -не хватает воздушности ,высоких,ударного баса и прочих вещей . ставьте медный ,потом отпишитесь о сравнении -интересно.

(27-07-2011 20:38)Grem G писал(а):  Все три тонарма одинаковые.

Точно одинаковые? Важная длина - от центра вала диска до центра отверстия под тонарм плюс заход в этом случае иглы за центр вала диска. Пока не снят старый тонарм, померяйте это и убедитесь, что на новых будет то же самое.
Альтернативно - измерить расстояние от центра крепежного отверстия тонарма до иглы звукоснимателя. Проверить - повториться ли оно на новом тонарме.

Масса тонарма, к-ю измерили "на весах", практического смысла не имеет. . Важна масса подвижной системы тонарма - эффективная масса. Измерить ее практически нереально. Если что увеличить массу немного всегда можно, а вот уменьшить - вряд ли.

Иначе говоря, как развлечение, замена тонармов на орфее/веге/радиотехнике не повредит, но пользу звуку не даст, скорее всего. Зато вы приобретете опыт...

(28-07-2011 15:28)os10a писал(а):  Масса тонарма, к-ю измерили "на весах", практического смысла не имеет. . Важна масса подвижной системы тонарма - эффективная масса.

Ну, в принципе, чем тяжелее тонарм, тем больше будет и его эффективная масса.
Так что, более тяжёлый тонарм из имеющихся у ТС таки будет иметь бОльшую эффективную массу.

Спасибо всем отписавшимся! Установил самый тяжелый, он кстати был в самом приличном состоянии, хромированная медная трубка с съёмным алюминиевым шелом. Геометрически ничего не менялось, длина и углы, всё как у стокового тонарма. Улучшений звука, собственно говоря и не ожидалось. Цель была, не навредить и заиметь тонарм под съёмный шелл.