Грув, приведите, если вам известно, вых. сопротивление усилителя с разомкнутой ОООС, особенно при отрицательной полуволне, когда работает только нижний транзистор - по сути источник тока, если я не ошибаюсь.
А если это источник тока, то вот вам и прямая зависимость глубины ОООС от сопр. нагрузки.

(11-09-2011 15:21)Yuri S писал(а):  

(11-09-2011 13:41)Михайло писал(а):  8 ом и 2 ома - как раз в два раза по напряжению

(11-09-2011 10:55)Yuri S писал(а):  

(11-09-2011 10:37)Михайло писал(а):  - напряжение напрямую связано с мощностью,

Зависеть будет на - квадратную

все пляшет от Р=Uквадрат/R, но смысл это постоянно обсасывать, это все я знал задолго до того, как по физике в школе проходили, папа многое объяснил перед тем, как разреши взять паяльник в руки - а первый ламповик я в 12 лет запустил, это был однотактник на 6п14п на трансах от Айдаса

соглашусь, с точки зрения формулы рассчета мощности по напряжению и нагруузке фраза "напряжение напрямую связано с мощностью" имеет не совсем корректный вид, но только будучи вырванной из контекста моей фразы (которая не имела отношения ни к математике, ни к формуле) - а в контексте как раз все правильно. "напрямую" - не математически, а смыслово. т.е. говоря о "громкости" (она же мощность) такие параметры как ток и коэфициент демпфирования - не напрямую связаны с интересующим нас параметром - мощностью, а вот напряжение - связано. Впрочем, об этом я и написал выше. и это был ответ ТС на его вопрос, объясняющий прямую взаимосвязь мощности, напряжения и нагрузки, не прямую - тока, и совсем косвенную - коэфициента демпфирования

ээээ, надеюсь, теперь понятно?

---

(11-09-2011 18:30)ivan_ivanov писал(а):  

(11-09-2011 15:31)groove писал(а):  у меня есть немалый опыт общения с таким аппаратом... сорри за фото - фоткал на телефон... но с учетом того, что современные маки схемотехнически фактические клоны (с поправкой на мощность естественно) мне можно писать,ну хоть капельку...?

Виталий,ваши посты в этой теме-как луч солнца,так что не то,что можно,а Вы даже обязаны ...

теперь бы еще объяснить, почему "Звучание 2 Ом больше по вкусу,радеет прозрачностью и с меньшим басом."(с)ТС

а баба яга все равно считает, что при уровнях громкости выше средних обмотка 2 ома не совсем подходит для эксплуатации с 8 омной нагрузкой. повторюсь - "витков маловато". и именно отсюда "радость меньшего баса"

Михаил,честно-для меня это тоже загадка,т.к.в таком варианте звучание становится обычно более сухим и плоским,и в целом-скучным,так же,как и подключение напр.4-х омнеой акустики ак 8-омному выходу-делает звук излишне разухабистым и неуправляемым...вопрос только-какую акустику усилитель видит как 4-х,или 8-ми Омную
В данном конкретном случае-два басовика впараллель запросто могут давать не 4,а скажем 3 ома и ниже-и согласование именно по басу-получается оптимальным,а для середины в небольшой комнате-хватает и уменьшенной амплитуды....ну где-то так.
Но лучше все равно будет с акустикой,у которой импеданс во всей полосе частот хотя бы приблизительно одинаков,т.е напр,трехполоске с одним ,но большим басовиком.

Юра, конечно же, мы все за идеально ровный импеданс, АЧХ и ФЧХ, но мы живем в реальном мире
если два басовика в параллель, и производитель хоть что то понимает в "колбасныых обрезках" - то они должны подбираться с небольшим разбросом резонансной частоты, что бы размазать импедансный провал. но, что то подсказывает мне, что мы сейчас не о том, акустика вряд ли сильно кривая, скорее всего, повторюсь, усохший" бас связан именно с тем, что обмотка 2 ома попросту "маловата" для работы с 8-и омной нагрузкой

Миша,это серийная колонка,70% себестоимости которой-корпус и его отделка шпоном и рояльным лаком .....какой там к черту"подбор с разбросом резонансов"...я на них и кривую импеданса вроде когда-то видел-есть там провалы,есть,лениво искать.В любом случае-на НЧ имп.в два раза ниже ,чем на СЧ.А насчет-обмотка маловата-ну я не спец в обмотках,наверное,ты прав.
Вот,есть 3 Ома!
http://www.stereophile.com/content/bw-80...asurements

(12-09-2011 09:50)ivan_ivanov писал(а):  какой там к черту"подбор с разбросом резонансов"

массовое производство и конвеер этим особо не заморачивается...
схемку фильтров бы посмотреть... думается максимум что они сделали с двумя басами это разделили фильтра и.. срез перехода на СЧ

Миша, совершенно верно, обмотка на 2 Ома имеет самое слабое потокосцепление и это должно сильно гахнуть по динамике. По этому и баса мало - первый признак зажатости звука.
Был у меня когда-то давно УМ "Прибой". Так он на 8 Омный выход работал куда лучше, чем на 4-х, несмотря на более высокое демпфирование, именно по этой причине.

(11-09-2011 18:30)ivan_ivanov писал(а):  

(11-09-2011 15:31)groove писал(а):  у меня есть немалый опыт общения с таким аппаратом... сорри за фото - фоткал на телефон... но с учетом того, что современные маки схемотехнически фактические клоны (с поправкой на мощность естественно) мне можно писать,ну хоть капельку...?

Виталий,ваши посты в этой теме-как луч солнца,так что не то,что можно,а Вы даже обязаны ...
Насчет схемотехники и клонов-согласен,одна из немногих фирм,новые аппараты которой-ничем не хуже старых.Правда ,с 402-го и выше-какая-то необычная схема,что-то там "квад...",я не разбирался,но вроде как два усилка работают на один транс в одном канале и что-то там перекрестно уничтожается -по кр мере,на слух-402-1 и 501-й звучат намного более чисто и гладко на ВЧ по ср.с 252-м,7000-м и моим старичком 2105...а выше 501-я в руках не держал...да и радикулит не позволяет

Юрий, спасибо!
а вот то, что с 402 - это ж мое самое любимое блюдо
Quad Differential Design и Fully Balanced Input to Output
А по простому - пары УМЗЧ с общим дифф входим мостом нагружены на автотрансформатор
Просто, красиво и изяшно!

Отож. Всё стало на свои места.