Signal/noise ratio (CCIR)
В переводе звучит так: Соотношение сигнал / шум (CCIR).
На-сколько важна эта величина при выборе, допустим, интегрального услителя или усилителя мощности. И можно ли "ухом - моим ухом":D услышать разницу в звуке 5-10 dB, особенно, если это 2 родственные модели. То есть, взять для примера 2 усилителя - (не буду далеко ходить) Arcam Delta 290 и Arcam Delta 290Р или ... любые другие.

Этот показатель в последнее время перестал нести смысловую нагрузку,т.к.приводят цифры ,соответствующие -"за бесконечностью "...

(13-11-2011 15:45)Lazy71 писал(а):  Signal/noise ratio (CCIR)
В переводе звучит так: Соотношение сигнал / шум (CCIR).
На-сколько важна эта величина при выборе, допустим, интегрального услителя или усилителя мощности. И можно ли "ухом - моим ухом":D услышать разницу в звуке 5-10 dB, особенно, если это 2 родственные модели. То есть, взять для примера 2 усилителя - (не буду далеко ходить) Arcam Delta 290 и Arcam Delta 290Р или ... любые другие.

Конечно можно, и обязательно услышите! Особенно на большой громкости в паузах. Лично мое мнение отношение сигнал /шум у мощного транзисторного усилителя должно быть не менее 90Дб, у маломощных ламповиков можно меньше.

(13-11-2011 15:53)palpal писал(а):  Этот показатель в последнее время перестал нести смысловую нагрузку,т.к.приводят цифры ,соответствующие -"за бесконечностью "...

Слышал такое за Ямаху, но утверждать не буду. И так же понимаю, что измерить эту величину скорее всего - невозможно.

(13-11-2011 15:55)legion писал(а):  Конечно можно, и обязательно услышите! Особенно на большой громкости в паузах. Лично мое мнение отношение сигнал /шум у мощного транзисторного усилителя должно быть не менее 90Дб, у маломощных ламповиков можно меньше.

Скорее, этот показатель влияет на глубину и детальность сцены, чем на слышимость самого шума, так как именно составляющие очень слабого высокочастотного звукового сигнала влияют на точность и детальность сцены, передавая эти нюансы разностью фаз в правом и левом каналах.
Если шумы усилителя на уровне или выше этих составляющих, о детальности и глубине сцены можно и не мечтать.

ИМХО

підтримую попереднього оратора.. шум може сприйматись як "замиленість" в системі. Однак коли параметр знаходиться нижче -120Дб то на різниці можна сміливо забити. Але як сказано на початку гілки більшість сучасних апаратів знаходяться за межею -100Дб що невілює обєктивність даного параметру при виборі апарата. І ще більш важливим параметром є намою думку "інтермоди" вони приносять більше ніж шум.. Судити про якість по одному шумовому параметру не розумно.

Соотношение сигнал/шум более всего влияют на динамический диапазон. А вот он уже и формирует детальность, сцену, панораму, глубину и многое другое, что создаёт качественный звук. Чем выше уровень шума, тем уже динамический диапазон. Современные источники давно перешагнули уровень динамического диапазона в 120дБ. Ещё бы сами записи подтянулись до такого уровня. Но это большая редкость и то, только на демо и тестовых записях в высокобитретных форматах SACD и DVD-Audio. На обычном CD-DA можно забить на значения выше 100дБ.

Для оконечного усилителя современного,эта величина практически всегда находится ниже 90dB , а вот для фоно корректоров, отношение сигнал шум гораздо меньше. И 70 dB уже очень хорошо! В корректорах и ресиверах услышите разницу в 5-10dB. Как писалось выше,нелинейные искажения страшнее. Никогда не верьте производителям. В основном при замерах ничего не совпадает с данными.

(13-11-2011 16:53)toyo писал(а):  Современные источники давно перешагнули уровень динамического диапазона в 120дБ.

....что не является гарантией наличия детальности и сцены.....

(13-11-2011 17:14)Yuri S писал(а):  

(13-11-2011 16:53)toyo писал(а):  Современные источники давно перешагнули уровень динамического диапазона в 120дБ.

....что не является гарантией наличия детальности и сцены.....

Хамские повальные случай применения гнусной схемотехники и комплектухи нужно рассматривать в практических темах отдельно.
Тут чисто теоритическая тема.

(13-11-2011 17:19)toyo писал(а):  Хамские повальные случай применения гнусной схемотехники и комплектухи нужно рассматривать в практических темах отдельно.
Тут чисто теоритическая тема.

ничего не понял...

(13-11-2011 17:23)Yuri S писал(а):  

(13-11-2011 17:19)toyo писал(а):  Хамские повальные случай применения гнусной схемотехники и комплектухи нужно рассматривать в практических темах отдельно.
Тут чисто теоритическая тема.

ничего не понял...

Мабуть малось на увазі гівняна схемотехніка спеціально зліплена шоб задовільнити набір базових параметрів.

И дешевизна этой самой реализации. Экономия на спичках.

---

(13-11-2011 17:23)Yuri S писал(а):  

(13-11-2011 17:19)toyo писал(а):  Хамские повальные случай применения гнусной схемотехники и комплектухи нужно рассматривать в практических темах отдельно.
Тут чисто теоритическая тема.

ничего не понял...

А что тут не ясно. Питание от импульсника, куча копеечных проходных электролитов, дешёвые ОУ с кривой обвязкой. Заданные параметры с ДД в 120дБ и соотношением сигнал/шум в 124дБ они обеспечивают, но звука нет. То фазы скрутило, то ещё чего.

Вот причина "почти паники", сравните теорию, на втором рисунке сравнение Arcam Diva A85 and Arcam Diva P85:

Не обеспечивают они ни 120dB ДД , ни 124dB сигнал/шум. Измеряйте и убедитесь.

(13-11-2011 18:01)Lazy71 писал(а):  Вот причина "почти паники", сравните теорию, на втором рисунке сравнение Arcam Diva A85 and Arcam Diva P85:

У них практически у всех одинаково. -100dB
Хорошие показатели. Не забивайте себе голову этой ерундой

(13-11-2011 18:03)Василич писал(а):  Не обеспечивают они ни 120dB ДД , ни 124dB сигнал/шум. Измеряйте и убедитесь.

Это кто как мерял. У производителей своя методика и своё оборудование. Они и не такого нам меряют что б продать. Уже давно у некоторых в усилительной части потребляемая мощность в разы меньше выводимой долговременной номинальной. Вечный двигатель?

Я считаю, что соотношение сигнал\шум для 99% хи-фи техники параметр "ни о чём". Его все равно этот шум не услышите, а так как он не связан с музыкальным сигналом (в отличие от искажений разных видов), то и влияет минимально.
Можно вспомнить про аналогию винил\сд. У винила малое соотношение сигнал\шум, а у Сиди - всё гораздо лучше. Зато искажения сиди много больше.
Собственно первичны искажения. Шум на 2 порядка выше динамического диапазона самой крутой записи ( 60+10+10= 80 дб) уже можно признать достаточным для любых домашних целей.

(13-11-2011 18:05)nem2007 писал(а):  Не забивайте себе голову этой ерундой

Лучший ответ для ТС ИМХО конечно

(13-11-2011 18:08)toyo писал(а):  

(13-11-2011 18:03)Василич писал(а):  Не обеспечивают они ни 120dB ДД , ни 124dB сигнал/шум. Измеряйте и убедитесь.

Это кто как мерял. У производителей своя методика и своё оборудование. Они и не такого нам меряют что б продать. Уже давно у некоторых в усилительной части потребляемая мощность в разы меньше выводимой долговременной номинальной. Вечный двигатель?

Вот пример. померяли мы DPA 600 усилок. Сразу было сомнение. Померяли и подтвердилось.