Идея такая - совместить рупорные НЧ и НСЧ с коаксиалом, который полноценно отыгрывает ВЧ диапазон, при этом, таки имеем двухполосную систему...
Если ещё проще - вместо ШП в задненагруженный рупор устанавливаем подходящий коаксиальный динамик и сразу "убиваем трёх зайцев", а именно - рупорный бас + идеально "сшитый" с ним практически полный СЧ диапазон + полноценные ВЧ.
Интересует информация и рекомендации по выбору конкретных моделей 12-15" коаксиальных динамиков для рупорного оформления в ценовой категории в районе, скажем, 1000$.
Планирую изготовление большого задненагруженного рупора Vectorhorn по чертежам Сергея Перова (Normann).
Коаксиальные динамики выпускали: Altec, Tannoy, Goodmans, Isophon, Jensen и некоторые другие известные производители. Но нужны коаксиальные динамики с низкой добротностью, мощной магнитной системой и завалом АЧХ ниже 500-800 Гц., то есть, адаптированные для работы именно в рупорном акустическом оформлении.
Из современных динамиков нашёл несколько подходящих моделей у Oberton (15HCX, 12H4CX72) и у B&C (15HCX76). Но, ведь это всё профессиональные динамики - насколько корректно их использование в условиях небольшой комнаты? Ну, и таки несколько настораживают новые технологии, скажем, типа использования неодимовых магнитов, новые материалы диффузора... Опять же, на многих древних коаксиалах используется заводской регулируемый или нерегулируемый кроссовер, а на новодельных, как я понимаю, вопрос фильтрации отдаётся на откуп пользователю... Вот поэтому и хотелось бы услышать авторитетное мнение о характере звучания новодельных коаксиальных динамиков.
Что скажете? Что порекомендуете?
С уважением.

скажем, что приличная механическая у варианта нумер 2 - Oberton 12H4CX72.

неодима бояться не надо,
но визерок
такого мы еще не видели.

думаю пролетариат и вся прогрессивная обшчественность будут благодарны Вам когда поделитесь опытом

Антон, какой "визерок"? Это же не широкополосник, а коаксиал...

пардон .... заработался, не выспался...

а как (чем) его (например 12H4CX72) резать думаете?

Ну, так эти вопросы я, как раз, и хотел задать специалистам в теме... .
Да, и вопрос этот, думаю, заслуживает отдельного обсуждения, поскольку у разных коаксиальных динамиков частоты раздела 800, 500 и 400 Гц. При этом, звуковое давление, создаваемое ВЧ рупором, в среднем на 10 дБ. больше SPL, создаваемого основным динамиком. Во всяком случае, это видно из графиков, прилагаемых к каждому динамику.
Таким образом, с одной стороны, вроде бы желательно использовать коаксиальный динамик с максимально низкой частотой раздела для получения наиболее равномерной АЧХ, но это противоречит рекомендациям. А с другой, чем выше частота раздела, тем больший диапазон отыгрывается одним динамиком (типа подрезанный сверху широкополосник), частота раздела в районе 1000 Гц. - это уже более или менее "правильно", но вот до какой частоты будет подъём у задненагруженного рупора с проектной частотой, скажем, 50 Гц.?
Теоретически, этот диапазон составляет 4 октавы вверх от значения проектной частоты и это соответствует 800 Гц. Однако рупор имеет предрупорную камеру, а канал - сложную свёрнутую конфигурацию, что само по себе, уже способствует сокращению этого диапазона. Тогда, получается, что ВЧ рупор будет просто "орать"... Или вопрос решается простым введением в схему кроссовера аттенюатора?
Что скажете?

А такой вопрос - например, у 12" коаксиальных проф.динамиков Mms в лучшем случае 47 гр., а у 12" ШП порядка 30-35 гр. и что?
Хотя, с логической точки зрения, большая масса подвижки может отчасти компенсироваться силой магнитной системы, а BL у многих проф.головок в районе 20+/-. Но как оно на самом деле?
С другой стороны, если речь таки идёт о коаксиале с частотой раздела порядка 1500 Гц. туда-сюда, то, возможно, несколько завышенная масса подвижной системы не так уж и критична? Что скажете?
И если это так, то, очевидно, вполне имеет смысл использовать даже не 12", а 15" коаксиальные динамики.
Кстати, многие современные коаксиальные проф.динамики имеют бумажные диффузоры (у той же P Audio, Audio Nirvana "Super 15 Coax", например...), а некоторые модели, скажем, Radian Audio, бериллиевые мембраны ВЧ драйверов.
Использование коаксиальных профессиональных динамиков в рупорном АО, теоретически, представляется мне достаточно рациональным решением:
1. Имеем динамик с заведомо большой мощностью, при чувствительности порядка 95-100 дБ., что важно для работы в рупорном АО с высокой воздушной нагрузкой на диффузор.
2. При этом, BL у многих профессиональных динамиков 18-22, Qts 0,2-0,3, что, опять же, оптимально для корректного воспроизведения НЧ диапазона в условиях рупорного акустического оформления.
3. Имеем возможность использования коаксиальных динамиков с максимально приемлемыми диаметрами 12-15", корректно воспроизводящих басовый и крайне важный НСЧ частотные диапазоны, без риска НЧ модуляции СЧ/ВЧ диапазонов.
4. Многие профессиональные коаксиальные динамики имеют плавный спад АЧХ ниже примерно 100 Гц., то есть, как раз, в интервале эффективной работы рупора.
5. Совмещение акустических центров твитера и СЧ динамика в "правильной" коаксиальной конструкции обеспечивает синфазное излучение в ВЧ и СЧ диапазонах, а сама конструкция представляет собой точечный широкополосный излучатель.
6. Имеем полноценные компрессионные ВЧ драйверы в рупорном АО, конструктивно идеально согласованные с СЧ динамиком.
7. При этом, если использовать коаксиальные динамики с широким устьем ВЧ рупора, имеем гораздо более широкую направленность твитеров, чем в случае с использованием широкополосных ДГ, что, с моей точки зрения, является одним из основных недостатков последних.
8. Использование компрессионных ВЧ драйверов в коаксиальной конструкции позволяет выбирать относительно низкую частоту раздела - от 1500 Гц.
Кто что имеет сказать по этому поводу?
С уважением.

(08-08-2019 19:31)Victor-Blues писал(а):  ... нужны коаксиальные динамики с низкой добротностью, мощной магнитной системой и завалом АЧХ ниже 500-800 Гц., то есть, адаптированные для работы именно в рупорном акустическом оформлении.

Hans Hilberink PE1MMK ® & Dew. выкладывал данные по К3808 - именно двухполочный по АЧХ, применялся в Westminster Royal - задненагруженном рупоре. Попытка заменить его в клоне такой акустики на 15" Tannoy Monitor Gold повлекла кучу работы и измерений, чтобы удавить излучение ниже 500 Гц - этот динамик однополочный по АЧХ.
Я отошел от этого дела лет 5-6 назад, ничего уже не соображаю в механике.

Как я понимаю, в отличие от ФИ и "лабиринта", BHL теоретически качественно воспроизводит довольно широкий участок частотного диапазона в четыре октавы выше частоты настройки рупора. То есть, при частоте настройки, скажем, 50 Гц. верхняя граница этого диапазона составит 800 Гц.
Но это в теории, понятно, что, очевидно, на практике таки не имеет смысла использовать такую высокую границу, чтобы не создавать слишком широкую зону совместной работы рупора и динамика, а также не создавать условий для формирования пресловутого "рупорного горба" на АЧХ системы.
С другой стороны, также очевидно (во всяком случае, для меня), что наверное, таки не стоит и сокращать рабочий диапазон рупора до одной октавы - до 100 Гц., уподобляя работу рупора ФИ и "лабиринту" - просто, это, как мне кажется, нерационально, поскольку "убьёт" всю красоту "рупорного баса".
Не знаю, но думаю, что верхняя граница рабочего диапазона рупора должна составлять никак не менее 200-250 Гц. Могу ошибаться, поэтому хотелось бы услышать другие аргументированные мнения.
Исходя из этого, думаю, что спад АЧХ динамиков, используемых в рупорном АО, очевидно, должен иметь место примерно с этих значений частоты. Или нет?
С уважением.

та шо вы вцепились в этот рупорный бас ? Что в нем особенного ,кроме искусственно натянутого движения воздуха ,картина очень грустная с этими делами у вас получится

Спорить не хочу - просто имею опыт реального прослушивания BLH в своей КДП и моё мнение отличается от вашего...
180 литровые НЧ "лабиринты" сейчас трудятся в моей системе.