(07-10-2012 14:59)Dennicia писал(а):  КЕМ слышно? Членами местного клуб?

Мной слышно.
Другое дело что с возрастом голове трудно переваривать много информации, которую может дать СД и люди переходят на винил. Там её однозначно меньше и голова не болит

(07-10-2012 15:11)petro писал(а):  

(07-10-2012 14:59)Dennicia писал(а):  КЕМ слышно? Членами местного клуб?

Мной слышно.
Другое дело что с возрастом голове трудно переваривать много информации которую может дать СД и люди переходят на винил. Там её однозначно меньше и голова не болит

Это что, за высказывание? Что с возрастом, чьей голове?

1. Вы что, физиолог? Откуда эти данные?

2. И потом, Вы уверенны, что я старше Вас?

3.14здец!

Приведите ХОТЯБЫ ОДИН объективный аргумент! Или покажите, где он был использован - что-то не припомню...

Ладно, вечером "перейду на Вашу сторону", хоть какая-то аргументация появится.

---

(07-10-2012 15:17)Dennicia писал(а):  Это что, за высказывание? Что с возрастом, чьей голове?
1. Вы что, физиолог? Откуда эти данные?

Я не физиолог. Можете считать это моим наблюдением.
Может хватит трындеть не по существу!? Ну выложите же хоть один файл оцифровки, того что Вы считаете ,,Ах какой записью на виниле,, наконец то!? А клуб любителей рассмотрит!

(07-10-2012 15:24)petro писал(а):  

(07-10-2012 15:17)Dennicia писал(а):  Это что, за высказывание? Что с возрастом, чьей голове?
1. Вы что, физиолог? Откуда эти данные?

Я не физиолог. Можете считать это моим наблюдением.
Может хватит трындеть не по существу!? Ну выложите же хоть один файл оцифровки, того что Вы считаете ,,Ах какой записью на виниле,, наконец то!? А клуб любителей рассмотрит!

Наблюдательный какой, вот молодчинка.
"Можете считать это моим наблюдением." - это в Вашем понимании самый что ни есть объективный критерий?

Какой смысл в оцифровке? Я не мастер в этом. Как, на чем она будет прослушиваться. На компьютере?
У меня знакомый все тянет флаки из сети, потом пишет их в аудио-двд и слушает на дешовом (это к слову, цена - не критерий, тут Олег прав) - я преимуществ перед СиДи не услышал...

Что-то я не увидел в клубе хотя бы одного члена, способного к какому-либо, самому примитивному, но объективному анализу.
Только "Ахи", "Охи" и вздохи, пора переименовывать в клуб "На завалинке".

И вообще, я не против СиДи - см. мои первые сообщения. Вести себя надо прилично, оно, конечно, понятно: аргументы кончаются (да и те - смешные напрочь), переходим на личности.
Короче, научитесь вести себя.

(07-10-2012 15:48)Dennicia писал(а):  Какой смысл в оцифровке? Я не мастер в этом. Как, на чем она будет прослушиваться. На компьютере?
У меня знакомый все тянет флаки из сети, потом пишет их в аудио-двд и слушает на дешовом (это к слову, цена - не критерий, тут Олег прав) - я преимуществ перед СиДи не услышал...

Что-то я не увидел в клубе хотя бы одного члена, способного к какому-либо, самому примитивному, но объективному анализу.

Вашего знакомого я ,,осуждаю,, за это
Но характер разницы будет понятен при сравнении, тем кто действительно может слышать. Действительно стОящую запись не ,,убъёшь,, оцифровкой , а если она (разница) на уровне подсознания ли, самовнушения ли, то извините....

(07-10-2012 16:05)petro писал(а):  

(07-10-2012 15:48)Dennicia писал(а):  Какой смысл в оцифровке? Я не мастер в этом. Как, на чем она будет прослушиваться. На компьютере?
У меня знакомый все тянет флаки из сети, потом пишет их в аудио-двд и слушает на дешовом (это к слову, цена - не критерий, тут Олег прав) - я преимуществ перед СиДи не услышал...

Что-то я не увидел в клубе хотя бы одного члена, способного к какому-либо, самому примитивному, но объективному анализу.

Вашего знакомого я ,,осуждаю,, за это
Но характер разницы будет понятен при сравнении, тем кто действительно может слышать. Действительно стОящую запись не ,,убъёшь,, оцифровкой , а если она (разница) на уровне подсознания ли, самовнушения ли, то извините....

Да, это клинический случай. Я про флаки.

А по поводу:

Цитата:Но характер разницы будет понятен при сравнении, тем кто действительно может слышать. Действительно стОящую запись не ,,убъёшь,, оцифровкой , а если она (разница) на уровне подсознания ли, самовнушения ли, то извините....

- характер разницы, возможно, и будет различим. Но это будет совершенно некорректное сравнение: с одной стороны - головка ГЗМ и четыре (всего-то) - пять каскадов вакуумных (предпочтительней), с другой - опять же аналоговый тракт, пусть короткий, неизвестно как конвертировано (напоминаю, что помимо ЦАПов, АЦП не в меньшей степени востребованы) - неизвестно как этот код потом восстановлен при аппроксимированном (!) восстановлении аналогового сигнала, прошедшего через десятки полупроводниковых барьеров с совершенно непредсказуемой ФЧХ-картиной...
Т.е. ТОТ ЖЕ самый (по количеству каскадов) аналоговый тракт, если не длиннее и уж ТОЧНО несоизмеримо более низкого качества плюс АЦП - ЦАП преобразование. ЧТО Вы там сможете услышать от того, что было изначально?
Вот тут-то и потребуются самовнушения, фантазии и прочее...

Достаточно взять максимально лучшее и сделать максимально возможное, по вашему разумению.

(07-10-2012 16:34)petro писал(а):  Достаточно взять максимально лучшее и сделать максимально возможное, по вашему разумению.

Ой-ли: ноутбук с интегрированной хрен знает какой АС97 и программной обработкой?

Вы думаете просто так существует рынок ЦАПов, "аудиофильских" аудиокарт для ПС и т.п.
(Возможно, это в немалой степени разводняк, не анализировал - нет ни времени, ни денег таких на это...)

всё спорите? ну-ну...

любители сд точно знают,что бы услышать достойный звук высокого качество просто необходим сд проигрыватель высокого класса,а лучше конечно транспорт + цап и дальше весь усилительный тракт,а на выходе акустика...можно конечно и в наушниках слушать,если нет денег на хорошую акустику.
вот что ещё интересно,сд проигрыватели одного класса,но разных фирм звучат совершенно по разному...
один мой знакомый имеет три разных сд проигрывателя для разных музыкальных направлений и я вполне его понимаю и разделяю его взгляды на данный ход вещей.
сам остановился пока на двух моделях,которые меня полностью устраивают,не буду называть модели,что бы не выглядело как реклама,только скажу,что для полноты картины я имею сд проигрыватель с лучшим однобитником от фирмы сони,второй сд проигрыватель лучшим мультибитником от фирмы филипс...учитывая мои музыкальные предпочтения они им полностью соответствуют.

сд рулит и это здорово!!!

(07-10-2012 20:20)alex67 писал(а):  любители сд точно знают,что бы услышать достойный звук высокого качество просто необходим сд проигрыватель высокого класса,а лучше конечно транспорт + цап и дальше весь усилительный тракт,а на выходе акустика...можно конечно и в наушниках слушать,если нет денег на хорошую акустику.
вот что ещё интересно,сд проигрыватели одного класса,но разных фирм звучат совершенно по разному...
один мой знакомый имеет три разных сд проигрывателя для разных музыкальных направлений и я вполне его понимаю и разделяю его взгляды на данный ход вещей.
сам остановился пока на двух моделях,которые меня полностью устраивают,не буду называть модели,что бы не выглядело как реклама,только скажу,что для полноты картины я имею сд проигрыватель с лучшим однобитником от фирмы сони,второй сд проигрыватель лучшим мультибитником от фирмы филипс...учитывая мои музыкальные предпочтения они им полностью соответствуют.

сд рулит и это здорово!!!

В общем-то возразить нечем.

Хотя вот из этого - "вот что ещё интересно,сд проигрыватели одного класса,но разных фирм звучат совершенно по разному..." - то еще можно было бы "раздуть".

Возразить нечем, ПРИ УСЛОВИИ ДОЛЖНОГО КАЧЕСТВА НОСИТЕЛЯ, в Вашем контексте - СиДи. Именно мои комментарии с этого и начинались: материал должен быть оригинальным, но существует колоссальное количество муз. материала, изначально оригинального на другом носителе и, хоть штаны через голову одевайте, вы его уже лучше, чем есть оригинал, не сделаете.

---

(07-10-2012 16:05)petro писал(а):  

(07-10-2012 15:48)Dennicia писал(а):  Какой смысл в оцифровке? Я не мастер в этом. Как, на чем она будет прослушиваться. На компьютере?
У меня знакомый все тянет флаки из сети, потом пишет их в аудио-двд и слушает на дешовом (это к слову, цена - не критерий, тут Олег прав) - я преимуществ перед СиДи не услышал...

Что-то я не увидел в клубе хотя бы одного члена, способного к какому-либо, самому примитивному, но объективному анализу.

Вашего знакомого я ,,осуждаю,, за это
Но характер разницы будет понятен при сравнении, тем кто действительно может слышать. Действительно стОящую запись не ,,убъёшь,, оцифровкой , а если она (разница) на уровне подсознания ли, самовнушения ли, то извините....

А вот тут заложен подвох, умышленно Вы его или нет (скорее - "нет"), но ввели:
для того, чтобы услышать (увидеть, понять и т.п.) исходный материал, формат, который будет использован для передачи-траспортировки, должен в исчерпывающей мере превосходить исходный! Это условие совершенно очевидно.
Таким образом, и СиДи, и LP - все в ведро помойное... (Согласно Вашему утверждению.)

Цитата:Действительно стОящую запись не ,,убъёшь,, оцифровкой ,

- здесь ключевым словом является не выделенное Вами "стоящую", а "не убъешь оцифровкой"...

Четвертые сутки, пылают станицы
Четвертые сутки, меж вами война
Четвертые сутки, плетут небылицы
Послушайте братцы - а нафик нужна?

Доказать превосходство какого то формата, путем поиска издержек в других - глупая затея. Согласитесь, что на сегодняшний день идеального и совершенного во всех аспектах носителя - нет.
Свой виниловый мир оставил в средине 90-х и возвращаться к нему нет никакого желания, как бы меня нефалували за него. В памяти остались теплые аналоговые воспоминания. Мое настоящее - цыфровые форматы, которые вполне устраивают, не устраивает часто, только реализация его вывода и то не до такой степени, что мешает дискомфортно жить вообще. Так что большое спасибо винил, да здравствует цЫфра! Ну а в цыфровом полку есть достойные последователи винильного разрешения в виде таких технологий как CACD, на которые в свое время, лично мной небыло обращено достойного внимания, как оказалось - зря.
Поэтому предлагаю тему измерения достоинства форматов, словами выискивания недостатков конкурента подвязывать. Да и название темы повелевает нам об этом говорить.

Братва, не стреляйте друг друга,
Вам нечего в жизни делить.
За круглым столом позабудьте обиды,
Ведь всем тяжело друзей хоронить.

(07-10-2012 21:25)Dennicia писал(а):  для того, чтобы услышать (увидеть, понять и т.п.) исходный материал, формат, который будет использован для передачи-траспортировки, должен в исчерпывающей мере превосходить исходный! Это условие совершенно очевидно.

Т.е вы искренне верите что никакая разрядность не позволит нам услышать ту ,,божественность,, заложенную в виниле? Блаженен тот кто верует!
А я вот явственно слышу на оцифровке Ободзинского с винила весь ,,шарм,, пластинки. Выпуклая середина, тем не менее мне нравится. И получается что оцифровке посиле передать все нюансы пласта, а вот пласту не под силу симитировать СД, никак!

(07-10-2012 22:02)smirnofb писал(а):  Четвертые сутки, пылают станицы
Четвертые сутки, меж вами война
Четвертые сутки, плетут небылицы
Послушайте братцы - а нафик нужна?



Братва, не стреляйте друг друга,
Вам нечего в жизни делить.
За круглым столом позабудьте обиды,
Ведь всем тяжело друзей хоронить.

Спасибо.

Кстати, SACD, надо полагать - Вы опечатались, почему-то не получил достаточно широкого распростарения, при в четыре раза большей емкости относительно CDDA. Впрочем, при нынешних тенденциях, его будущее я бы не брался прогнозировать.

Упомянув CACD, имелось ввиду - достойный полноценный цыфровой формат по качеству звучания, по крайней мере - не хуже аналогового винила, оставаясь при этом - цыфровым Диском(!). Его перспективность прогнозировать, действительно сложно. Читал много статей, действительно, что то мешает ему полноценно существовать на рынке дисков. Об этом говорит сам факт ограниченного выпуска спектра музыкальных жанров и внутрижанровых альбомов. Почему? до конца, лично мне не понятно, может из-за цены? А формат достойный

(07-10-2012 22:03)petro писал(а):  

(07-10-2012 21:25)Dennicia писал(а):  для того, чтобы услышать (увидеть, понять и т.п.) исходный материал, формат, который будет использован для передачи-траспортировки, должен в исчерпывающей мере превосходить исходный! Это условие совершенно очевидно.

Т.е вы искренне верите что никакая разрядность не позволит нам услышать ту ,,божественность,, заложенную в виниле? Блаженен тот кто верует!
А я вот явственно слышу на оцифровке Ободзинского с винила весь ,,шарм,, пластинки. Выпуклая середина, тем не менее мне нравится. И получается что оцифровке посиле передать все нюансы пласта, а вот пласту не под силу симитировать СД, никак!

"Т.е вы искренне верите что никакая разрядность не позволит нам услышать ту ,,божественность,, заложенную в виниле?" - Вы вообще поняли, о чем я писал?

Если исходный материал аналоговый, зачем его оцифровывать? Эти дополнительные вмешательства и преобразования в исходный материал - зачем они?
Тут я должен говорить: "Блажен, кто верует."

"А я вот явственно слышу на оцифровке Ободзинского с винила весь ,,шарм,, пластинки. Выпуклая середина, тем не менее мне нравится. И получается что оцифровке посиле передать все нюансы пласта, а вот пласту не под силу симитировать СД, никак!" - перечитайте, что Вы тут написали.
Какая середина? Мы что в салоне аудиофилов?
Оцифровка - не СиДи. =>

Вы сами свой СиДи тут какашками забрасывете: современные форматы многократно перекрывают жалкие 16/44100, и это весьма важно, по той простой причине, что формат СиДи, разработанный, когда ЭВМ с мощностью современного лэптопа были с пятиэтажный дом, уж очень впритык соответсвует теореме Котельникова-Шеннона - тютелька в тютельку - технические огрехи реализации не позволяют ее осуществить в должной мере, чтобы функция была восстановлена в нужном приближении.

Естественно, если я запишу при соотв. подходе к записи материал с винила в 24/192000 и потом с должным же подходом воспроизведу, он будет весьма приближен к оригиналу.
Но, он не станет лучше оригинала - это первое.
Второе - у меня есть оригинал, ЗАЧЕМ мне жалкие копии?

---

(07-10-2012 22:44)smirnofb писал(а):  Упомянув CACD, имелось ввиду - достойный полноценный цыфровой формат по качеству звучания, по крайней мере - не хуже аналогового винила, оставаясь при этом - цыфровым Диском(!). Его перспективность прогнозировать, действительно сложно. Читал много статей, действительно, что то мешает ему полноценно существовать на рынке дисков. Об этом говорит сам факт ограниченного выпуска спектра музыкальных жанров и внутрижанровых альбомов. Почему? до конца, лично мне не понятно, может из-за цены? А формат достойный

ВЕСЬМА достойный, но это, к сожалению, тот самый случай, когда рынок тупо не дает развития того или иного более совершенного, но по каким-то причинам более же трудного в реализации продукта.

Вспомните восьмидесятые: Бетакам по ряду параметров превосходило ВХС, и что? Итог помните?

Я то как раз потрудился вчитаться в ваше теорэтизирование, а вот вы похоже нет.

Ребята, а как же CD MFSL?
Так нас получается разводят? Они же кричат на весь мир, что выпускают не только виниловые, но и цыфровые диски аудиофильского качества. Диски SACD от этой лаборатории, пока обсуждать не будем. Это получается, что есть две категории аудиофилов - аналоговые и цыфровые, потому что продукция MFSL, выпускает релизы в обоих форматах. Так кто же аудиофильнее в понимании лаборатории - LP или CD?

работали и работают на два фронта

(07-10-2012 23:03)petro писал(а):  Я то как раз потрудился вчитаться в ваше теорэтизирование, а вот вы похоже нет.

"И получается что оцифровке посиле передать все нюансы пласта, а вот пласту не под силу симитировать СД, никак!" - оцифровке, при чем тут СиДи? И ЗАЧЕМ пластинке иммитировать СиДи?

Пластинка - исходный источник звука чуть ли не целого века. Какое это отношение имеет к СиДи?

По поводу тэОретизирования - в основе любых действий лежит как раз-таки теоритезирование.

Отвлеченно от теоритезирования: если исходный материал обладает более узким частотным и динамическим диапазоном, КАК вы его расширите в формат СиДи (ДиВиДи, Блу-Рея и т.п.) без деградации этого самого материала? Это в любом случае будет нести разрушение того, что уже есть, к сожалению. Прилижите, причешите, но и умертвите в том числе...

---

(07-10-2012 23:11)smirnofb писал(а):  Ребята, а как же CD MFSL?
Так нас получается разводят? Они же кричат на весь мир, что выпускают не только виниловые, но и цыфровые диски аудиофильского качества. Диски SACD от этой лаборатории, пока обсуждать не будем. Это получается, что есть две категории аудиофилов - аналоговые и цыфровые, потому что продукция MFSL, выпускает релизы в обоих форматах. Так кто же аудиофильнее в понимании лаборатории - LP или CD?

Аудиофилы - люди с гипертрофированным воображением.

А реализовать с исчерпывающим для субъективного восприятия качеством материал можно и на СиДи и на ЛП, и уж тем более на SACD. Попросту им нужен рынок сбыта и они свободны от предрассудков.