Раньше на Самоделке Ру был и чертеж и схема кроссовера
и название динамиков , сейчас они не занимаются китами АС
может у кого есть чертеж,схема , также интересны и другие ас, если есть пришлите пожалуйста или сбросьте ссылочку.

ProAc

Если бы вы правильно писали, то может и сами в гугле нашли бы... правильно пишется ProAc, вот читайте http://geokrilov.com/aclone25.html

Чертежик.

На самом деле респонс 2.5 ничего выдающегося не представляет. Мне честно говоря вообще непонятно за что там берутся такие большие деньги? (наверное за динамики Scan speak Classic по 100$ за штуку!) Вот его модернизации клонов уже вполне себе уверенные напольники. Можно еще посмотреть проект Троелса - он хорошо "вылизал" кроссовер и ряд мелких модификаций...

(28-01-2012 22:53)Юрий (sword) писал(а):  На самом деле респонс 2.5 ничего выдающегося не представляет. Мне честно говоря вообще непонятно за что там берутся такие большие деньги? (наверное за динамики Scan speak Classic по 100$ за штуку!) Вот его модернизации клонов уже вполне себе уверенные напольники. Можно еще посмотреть проект Троелса - он хорошо "вылизал" кроссовер и ряд мелких модификаций...

не слышал оригинальные 2.5.Но слышал варианты подобной акустики на условных аналогах установленных в 2.5. 130 и 140 Проаки там и близко не подьезжают. Желающий может взять и подключить в одну руку динамик Сис 1215 , а во вторую СканСпик 8535.

(29-01-2012 00:16)WSAUDIO писал(а):  не слышал оригинальные 2.5.Но слышал варианты подобной акустики на условных аналогах установленных в 2.5. 130 и 140 Проаки там и близко не подьезжают. Желающий может взять и подключить в одну руку динамик Сис 1215 , а во вторую СканСпик 8535.

А соорентируйте , где сие творение можно услышать и увидеть !

Спасибо

(28-01-2012 22:53)Юрий (sword) писал(а):  На самом деле респонс 2.5 ничего выдающегося не представляет. Мне честно говоря вообще непонятно за что там берутся такие большие деньги? (наверное за динамики Scan speak Classic по 100$ за штуку!) Вот его модернизации клонов уже вполне себе уверенные напольники. Можно еще посмотреть проект Троелса - он хорошо "вылизал" кроссовер и ряд мелких модификаций...

Когда был респорнс- серии классик еше небыло в природе.

(29-01-2012 02:05)cka3o4nuk писал(а):  Когда был респорнс- серии классик еше небыло в природе.

Это не важно, Проаки уже тогда "близко не поъезжали"....
Бывало, возьмешь в руку Сис, в другую СканСпик и давай проаков шугать по околице!

(29-01-2012 00:53)normallhuman писал(а):  

(29-01-2012 00:16)WSAUDIO писал(а):  не слышал оригинальные 2.5.Но слышал варианты подобной акустики на условных аналогах установленных в 2.5. 130 и 140 Проаки там и близко не подьезжают. Желающий может взять и подключить в одну руку динамик Сис 1215 , а во вторую СканСпик 8535.

А соорентируйте , где сие творение можно услышать и увидеть !

Спасибо

У себя дома. В случае будет желание оценить возможности комплекта излучателей Скан Спик которые устанавливали в ПроАк 2.5 по отношению к комплекту излучателей СиС+Вифа устанавливаемых сейчас в модели ПроАк 110, 130,140. Соответственно и соорентируетесь что есть что.

(29-01-2012 12:15)WSAUDIO писал(а):  ....устанавливаемых сейчас в модели ПроАк 110, 130,140. Соответственно и соорентируетесь что есть что.

А где логика?
Сравнивать следует с Response 28, насколько я понимаю....басовик Volt и твитер ScanSpeak, если мне не изменяет память...

(29-01-2012 15:55)K.V.V. писал(а):  

(29-01-2012 12:15)WSAUDIO писал(а):  ....устанавливаемых сейчас в модели ПроАк 110, 130,140. Соответственно и соорентируетесь что есть что.

А где логика?
Сравнивать следует с Response 28, насколько я понимаю....басовик Volt и твитер ScanSpeak, если мне не изменяет память...

И что с того? Я не думаю что от этого 28 будут играть намного лучше своих предшественников. А стоят 28 тоже прилично...

В поисковик нужно подставить "clone proac" и масса результатов. А вот копии ProAc Response 2.5 - так никто и не добился. У кого "на голову выше" у кого хуже, но ...

Да у Троелза есть все данные - зачем еще что то изобретать?

(30-01-2012 00:29)Юрий (sword) писал(а):  Да у Троелза есть все данные - зачем еще что то изобретать?

Единственное мид бас до сих пор не знают чем пропитать что б было так же.

(30-01-2012 00:32)nia писал(а):  

(30-01-2012 00:29)Юрий (sword) писал(а):  Да у Троелза есть все данные - зачем еще что то изобретать?

Единственное мид бас до сих пор не знают чем пропитать что б было так же.

как так же?

слышал и 2.5 и д28
это не акустика.ни мидбаса ни середины там нет
это сабы с пищиком.

(30-01-2012 00:59)cka3o4nuk писал(а):  

(30-01-2012 00:32)nia писал(а):  

(30-01-2012 00:29)Юрий (sword) писал(а):  Да у Троелза есть все данные - зачем еще что то изобретать?

Единственное мид бас до сих пор не знают чем пропитать что б было так же.

как так же?

слышал и 2.5 и д28
это не акустика.ни мидбаса ни середины там нет
это сабы с пищиком.

Не мне судить хорошие они или плохие - просто факт.

(30-01-2012 00:59)cka3o4nuk писал(а):  это сабы с пищиком.

М-да....
Попалили REMEDI.....Стюарт Тайлер, дедуган клятый.....

(30-01-2012 00:32)nia писал(а):  

(30-01-2012 00:29)Юрий (sword) писал(а):  Да у Троелза есть все данные - зачем еще что то изобретать?

Единственное мид бас до сих пор не знают чем пропитать что б было так же.

Тем же чем и Троелс пропитывал. ИМХО пропитка там как припарка. зачем повторять в другом обьеме с другим кроссом вполне приличная акустика.

(30-01-2012 00:59)cka3o4nuk писал(а):  

(30-01-2012 00:32)nia писал(а):  

(30-01-2012 00:29)Юрий (sword) писал(а):  Да у Троелза есть все данные - зачем еще что то изобретать?

Единственное мид бас до сих пор не знают чем пропитать что б было так же.

как так же?

слышал и 2.5 и д28
это не акустика.ни мидбаса ни середины там нет
это сабы с пищиком.

Неужели с ними все так плохо?