в последнее время все чаще посматриваю в сторону наиболее аутентичного из доступных носителя - шеллак на 78 оборотов.

естественно, кроме разных скоростей имеем и различные коррекции.

на данный момент мой корректор понимает Коламбию, Кэпитол, РСА, Лондон и Европейский стандарт.

чего не хватает для полного счастья - имеется в виду, "среди реально существующих кораблей"?
Зигги Нидерландер, вопрос в первую очередь к тебе

(15-12-2008 18:29)Михайло link писал(а):естественно, кроме разных скоростей имеем и различные коррекции.

Это касается также ранних микродорожечных, при чем пластинки вне стандарта РИАА среди американских встречаются даже в 60е, а уж среди европейских - сплошь и рядом, и даже позже. Включая Мелодию.
Так что штука нужная и очень универсальная, но (!!!) не крайне необходимая. Мой небогатый опыт показывает, что можно обходиться и без него, правда, идя на определенный компромисс

(15-12-2008 18:29)Михайло link писал(а):на данный момент мой корректор понимает Коламбию, Кэпитол, РСА, Лондон и Европейский стандарт.

Чтоб не лезть в справочник: http://www.soundscapehifi.com/jazz-club.htm. Там, в середине странички все популярные стандарты.
Грубо говоря, есть 2 регулятора уровня нижнего преломления и 1 частоты верхнего преломления по 3-4 позиции каждый (есть корректоры и с 2 4-5-позиционными переключателями частот преломления), с помощью которых можно подобрать любую характеристику коррекции.

(15-12-2008 18:29)Михайло link писал(а):чего не хватает для полного счастья - имеется в виду, \"среди реально существующих кораблей\"?

Полное счастье недостижимо, т.к. инди-лейблы делали коррекцию "от балды". А самые черные негры и самые обдолбанные гении вояли именно с их помощью. Подозреваю, что скорости это тоже касается, но это отдельная тема

Вот тут полнее список коррекций, и точнее, по ходу
http://www.shellac.org/wams/wequal.html

На акустические диски коррекция не требуется, т.к. басов там нет, а ВЧ надо выкручивать по компромиссному максимуму.

У меня есть пластинки более чем половины представленых лейблов. Из интересных я бы отметил Меркьюри, Голос Хозяина (хотя эти, как и вся английская продукция прибл. равна Коламбии), старый Виктор (до эпохи РСА) и, конечно же, Декку всех трех периодов. Скажу честно, слушал только на РИАА, звучит тускленько. Хотелось бы ее услышать "как надо".

(15-12-2008 22:51)Ziggy N. link писал(а):Скажу честно, слушал только на РИАА, звучит тускленько. Хотелось бы ее услышать \"как надо\".

Когда прибудешь ко мне с дисками могу тебе дать на пробу вот такой фонокорр для 78-ок:
http://sound.westhost.com/project91.htm
собрал знакомый кулибин, но на работоспособность так и не проверял, не было возможности...
Попробуешь послушать и потом тут же и поделишься опытом, стоит ли будет прикупать типа из вот таких
http://www.garage-a-records.com/preamp.html

Ну, ОК, спасибо!

ну, значит, дособеру тракт (осталось дождаться, хотя сегодня вокруг еще одной железяки бродил долго, но если созрею - то это будет альтернативный тракт и будем экспериментировать.

в принципе, я могу вариантов коррекции сделать хоть тыщу, независимые переключатели на каждую тау, и балуйся на слух - хотя, подозреваю, свобода выбора человеку таки противопоказана, он себя не контролирует

пока будет то, что есть, оно отлично работает со стандартными иглами - GE. Хотя, жду сейчас пару длиннючих палок заточенных под 78. Ну. там наверное подход будет отдельный, поглядим.

в общем, пошеллачим

Ты, это, маякни если че

Не о подобной вещи речь идет? http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=2979

(16-12-2008 01:22)veterok link писал(а):Не о подобной вещи речь идет? http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=2979

ой, нет, это пассивный корректор. у меня у самого таких мешок.

а я о полноценном преде счас говорю. у него еще и динамический шумодав на лампах, как раз для 78 оборотов

(16-12-2008 00:49)Ziggy N. link писал(а):Ты, это, маякни если че

дык, это, завсегдаж!

(16-12-2008 01:24)Михайло link писал(а):[quote author=veterok link=topic=7430.msg142626#msg142626 date=1229379764]
Не о подобной вещи речь идет? http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewtopic.php?t=2979

ой, нет, это пассивный корректор. у меня у самого таких мешок.

а я о полноценном преде счас говорю. у него еще и динамический шумодав на лампах, как раз для 78 оборотов
[/quote]
Ну блин, звиняйте! Нам так не жить!

никогда не говори никогда

на самом деле все затачивается под оцифровку. слишком много на шеллаке такого, про что мало кто вообще знает и помнит. ну и сама музыка - она там гораздо более сохранившаяся.
поэтому, коль уж строится эталонный оцифровочный тракт, то почему бы и не иметь в нем шеллачную часть? максимально гибкую, естественно

Имелся ввиду мешок корректоров . А шеллак звучит весьма породисто- даже на моих шуриках-денонах(шумят только очень). До 78 еще не дорос, но уже интересно давненько. Может во что то интерес и выльется, а может и нет . Жизнь покажет.

а эти пассивные корректоры - они ж по сути, каждый под свою голову заточен.
универсального пассивного решения все равно нет. вот и мешок (ну, может, пол мешка ) на эксперименты. некоторые старые бошки имеют слишком высокий выход, он активный корректор будет банально перегружать.

Понятно. А термины пассивный корректор и пассивная коррекция одного поля ягода?
Никогда с такими корректорами не сталкивался (или об этом не знал).

Некоторые размышления о пластинках на 78 оборотов.

Как ни странно выявилась устойчивость звуковой канавки от повреждений. Царапины существенно влияющие на звук те что получает 33LP в результате экстремальной эксплуатации для 78 могут быть не существенны. Материал шеллака тверже, канавка шире и скорость вращения такова, что щелчок просто становится незаметен. Как-то после оцифровки когда снимал пластинку со шпинделя только и заметил трещину по всей ширине, но на волне записи в компе ничего не было видно.
Во времена изготовления пластинок на 78 (пока речь о пластинках для электрического проигрывания, не патефонных) принцип создания звукового материала несколько был иной чем сейчас (тут речь идет более о самом электрическом тракте, а не о методиках компоновки музыкального материала звукорежиссером), поэтому и звучание 78-ти оборотных пластинок мне нравится больше чем современных 33LP. Очень близко по звучанию к 78 стоят старые стерео пластинки на 33 оборота первых лет выпуска, но таких сохранилось достаточно мало в приличном качестве звучания.
Перепробовал на 78 шеллаке несколько головок, в принципе все новодельные прошли через мои руки (старые головки для широкой канавки не использую - не из-за принципа, а просто нет в наличии), остановил конечный свой выбор на головке Stanton DJ 680 НР – 1 с иголкой D6827, хоть пластинки и попадаются довольно ровные, но прижим надо делать достаточный для такой скорости вращения и в этой вставке есть щеточка (точнее я переставил от Stanton D6800EEE MK3 stylus), которая смягчает вертикальные колебания головки. Перспективна в оцифровке и Grado Black со вставками под разную степень изношенности шеллака –
DJ-2 - 2.5 mil For Archival Of 78`s,
78 DJ-3.5 - 3.5 mil For Archiving 30`s-50`s 78s,
DJ-4 - 4 mil For Archival Of Very Old Discs, RCA, Raw Alluminum,
Но головка Grado чувствительна к ВЧ составляющим записи и не всегда это требуется при проигрывании старых пластинок, т.к. дополнительно увеличивается шум и треск (все это конечно устранимо программно). На новых тоже особого отличия по звуку от Stanton DJ 680 НР – 1 с иголкой D6827 не отметил, хотя некоторые произведения знакомые с детства теперь на новой технике воспроизведения звучат с новыми интересными оттенками.
Есть желание опробовать линейку иголок под корпус головки Stanton 500 Cartridge вот с этого сайта: http://www.kabusa.com/frameset.htm?/needbelt.htm особенно интересуют последние две строчки с иголками, т.к. есть некоторое количество патефонных пластинок с достаточно изношенной звуковой канавкой, конечно иголка от Grado DJ-4 - 4 mil For Archival Of Very Old Discs позволяет их проигрывать, но хотелось бы убедиться что ещё есть возможность получить более качественный звук.

(16-12-2008 10:58)veterok link писал(а):Понятно. А термины пассивный корректор и пассивная коррекция одного поля ягода?
Никогда с такими корректорами не сталкивался (или об этом не знал).

это не совсем одно и то же, но принципиально очень близко.
пассивный корректор - это цепочка коррекции АЧХ, включаемая между головкой с достаточно высоким выходом и, к примеру, микрофонным входом усилителя.

Илья, на всякий случай ремарка по поводу современных игол.
К сожалению, сами головки принуипиально не рассчитаны на работу с моно носителем, так как снимают как горизонтальные, так и вертикальные колебания.
замыкание каналов (на уровне самой головки!) частично помогает - уходит достаточное кол-во шума, но все таки лучший звук именно с головок, работающих только в горизонтальной плоскости.

(16-12-2008 14:34)Михайло link писал(а):но все таки лучший звук именно с головок, работающих только в горизонтальной плоскости.

Спасибо!
Я как раз этот вопрос и пытался преодолеть в новодельных головках, хоть и написано в описании что МОНО, но на деле нормальные 4 катушки соединенные в стерео выход и используется только одна пара выводов, под вопросом только Rega 78-2 Cartridge на 78-ю канавку, там изначально выход только два вывода, но и это ничего не значит, технологически просто сохранили одну пару катушек, а конструктивно они все под теми же 45 градусов к магниту и расположены, хоть изготовитель и утверждает, что это традиционная конструкция.
Есть конечно желание опробовать старостильную моноголовку и сравнить её звучание с разными вариантами коммутации выводов обмоток новодельных стереоголовок под моноканавку.
Но пока не видел таких с ММ системой все больше керамика попадалась.

Илья, я как дождусь иголок к моим ГенералЭлектрикам, дам одну GE VRII попробовать. Она, в принципе, даже на среднетяжелых тонармах работает. И совместима по выходу.