То я просто прыщи замазал до целлулоида Лень было нормально обрабатывать, а там было мнооооого работы

(31-10-2010 20:30)palpal link писал(а):автопортрет

Ммммм... какой-ты молодой и сексуальный...

а щас только сексуальный

(31-10-2010 20:41)palpal link писал(а):а щас только сексуальный

Не может быть! В смысле только!
Старое фото?

снято в миллениум +- год

(31-10-2010 20:44)palpal link писал(а):снято в миллениум +- год

Ого! Ща борода до колен небось...?

И взгляд такой пронзительный.

(31-10-2010 20:11)Audiodoom link писал(а):Спасибо. Я тоже использую лайтсферу на оликовской 36й. А раньше по бедности приходилось на накамерную одевать белый тюбик от фотокассеты неплохо кстати получалось.

Да, спасибо китайцам - теперь все эти софты, сферы и.т.д. стоят еденицы $ (а кое что и десятки центов). Купил чемодан этой чепухи и не могу пока понять что именно надо подарить

Это (закос под "Дни Турбиных" с помощью какой-то штуки, похожей на коробку из под торта с зеркальной крышкой

http://www.photoline.ru/texp10.htm
Не исчерпывающе конечно. Но надо бы почитать такого плана литературу.
Свет - это ключевой игрок в фотосъемке.

Читать это скучно - вот нафигачить по очереди стопиццот приблуд это весело и быстрее. Баловался со съёмкой в низком ключе.

попробуй поснимать портреты на длинных выдержках безо всяких антишейкеров...
микродвижения лица....то се...размывается,убирается "конкретность " морды
будут тебе Дни Турбиных...

В "моём" мире это назовут шевелёнкой и техническим браком
Я не говорю, что фото так уж хорошо получилось (хотя в веб-раземер совсем не так смотрится), но использовать шевелёнку в качестве приёма претит , примерно как использование шп в качестве основной системы.
В фото культ резкости, в акустике культ микродетальности. Имхо схожие тенденции.

(31-10-2010 21:50)Гаруспик link писал(а):В \"моём\" мире это назовут шевелёнкой и техническим браком
Я не говорю, что фото так уж хорошо получилось, но использовать шевелёнку в качестве приёма претит , примерно как использование шп в качестве основной системы.

Был в нашем городке такой себе дед фотограф...несколько поколений обучил ...
"Главные навыки шо вы должны усвоить -быстро наводить на резкость и не рЭзать ноги !!!...Када вы все это научите делайте уже шо хотите...Это уже будет можна " (с)

Там кагбы шевеленка...Ну как на древних фотках-такие чистые у всех лица....

dateline= писал(а):В фото культ резкости

Особенно в женском портрете, ага...
А нельзя нацепить Юпитер-9? + штатив.

А зачем мне штатив нужен? Исо рабочие высокие, стаб. А со светосильным объективом тем более.
Да, и в женском портрете тоже культ резкости.
Примеры
http://s56.radikal.ru/i151/1010/6b/9b4514b66ad0.jpg
http://i065.radikal.ru/1010/1f/a06021e35225.jpg

А пример моего фото - небрежное жахание плагином к фотошопу по лицу. А не лень было мне один раз в жизни =) Просто чтобы попробовать как это. Дать линк?

Тональный крем 2см - эта пяць.
Если меня женчины и любили, так это за портрэты.
Поэтому позволь поделиться -
Штатив нужен не для резкости, а для общего улучшения и дыхания изображения. Как портрет без штатива? :`(
ИСО низкие (базовое 100 или 200?), стаб отключен.
Фотошоп фтопку.
Да, у олимпуса с его маленькой матрицей трудности, но все-таки...
Юпитер-9 это маленькие деньги. Попробуй, не пожалеешь. Правда, наводить придется вручную. Или кольцо с одуванчиком покупать.

Я не понимаю, что такое дыхание изображения, не понимаю зачем вообще отключать стаб - он не портит ничего на любых выдержках, а юпитеров-9 у меня в данный момент примерно 15-20 штук Причём это не художественное преувеличение )) Было в несколько раз больше.

Также не видел ни одного профи, снимающего портреты со штативом.
Я не претендую на то, что я что-то понимаю в фото. Как уже сказал - первый нормальный фотоаппарат появился примерно месяца три назад. Но штативом я не видел чтобы пользовались даже в студии.

А "проблемы" олимпуса с маленькой матрицей продемонстрированы выше в паре примеров.
Вот это,кстати, единственный раз когда я по приколу в меру своих скромных сил пробовал ретушировать портрет. Снято кстати на 300 мм, с рук, со стабом на выдержке 1\50 сек.
http://img208.imageshack.us/img208/6353/p8270333.jpg

dateline= писал(а):Снято кстати на 300 мм, с рук, со стабом на выдержке 1\50 сек

И это хорошо.

dateline= писал(а):Также не видел ни одного профи, снимающего портреты со штативом

dateline= писал(а):Но штативом я не видел чтобы пользовались даже в студии.

Ну что я могу сказать... Другое время, другие профи. Результаты, правда, тоже другие. Сосиски вот из карбида сои...

dateline= писал(а):Я не понимаю, что такое дыхание изображения

Ну как сказать? Можно обьяснить боке физически, измерить гармоники в кабелях... Не получается...

Честно говоря, хороший портрет, особенно женский, совсем без ретуши не получится. Но все-таки, научится постановке натуры и света можно только через старые книги и старые фото. Желательно на фотопластинках.
Сейчас этого в инете много. Дыхание, оно... ну... какое-нибудь фото белошвейки или горничной 1903 года... Ну посмотри.

...нужно ли? не унизительно ли это для настоящего художника - уподобляться низкому ремеслу, жухлому сапожнику, точащего каблук лишь в угоду заказчику? к чему, впрочем, даже это желание - сходства? не служит ли это свойство только для публики? и в действительности, ни является ли внешнее сходство лишь трюком, пустой игрой, мелочью совершенной? отчего вдруг нам необходимо это самое - сходство?
Похожесть созданного - свойство низких материй, ибо сделать лишь кальку, простое отражение - суть только ремесла, ни в коем случае ни творчества, ни собственного от души художника. Истинное же является преломленным, извращенным, искаженным и тысячу раз пройденным сквозь самое сердце и душевные частицы творящего. Тогда лишь свет приобретенный на бумаге станет светом настоящим, ибо там больше будет ни внешнего, пустейшего, светящегося извне, а много искреннего, мягкого, вымученного, оснащенного всеми средствами, что дает ему сама душевность. Как сонет, рождается фотография и как сонет она должна и быть!
Предоставим свойства зеркального убогим мартышкам, скачащим от одной пустоты к другой, подпрыгивающим, свистящим и смердящим собственным мартышкиным эго. Нет ничего более ужасного, чем уподоблять чистое искусство ремеслу, обволакивать его способами быта, осыпать его зряшной мелочью, превращать его лишь в способ услаждения. В равной мере - то о фотографии. Стоит лишь нам задуматься на мгновение о внешнем, принять на себя похвалу, решиться на самодурное позерство, на гордыню и тут же, вмиг, мы упадет столь глубоко, столь низко, что не выбраться.
Схожесть сродни желанию нравится. Это желание есть первая ступень на пути разрушения, ступень отнюдь не вверх, скорее вниз, и ступени те огромны, скользки и политы маслом. Мир создан Господом, он совершенен, не нам его изображать, ни в наших силах передать его непревзойденную красоту, будь то окружающее нас или человеческий облик. И попытки эти были бы пусты и никчемны.
Однако, в каждой точечке нас, в каждой крапинке, в волоске каждом есть сам Бог, и через искусство мы познавая глубину себя, настоящее собственное лишь будем светлы, искрене и интересны. Оттого и делая фотографию, мы должны делать снимки собственной души, используя окружающие как пластилин, как глину, лепя будто собственную душу из взятого извне. Не иначе.

Олег Андреев (С)