Ну тут кому что важно. Для меня приоритетны постановочные фото, а большинство фотолюбителей прдпочитает жанр или репортаж.

Что, стабилизация матрицы + светосильные стёкла рулит? Не правда ли?

Как обычно фоты с Лейки изчезают через пару дней
И Палыч не перестаёт восхищаться.

Вот и перестал ...

Рома ...

(23-12-2010 09:28)palpal link писал(а):Рома ...

Ну типа того... Дмитрий Лаленков

Забавно, если у кого-то попсовая камера - то говорят фото Спикера,Гаруспика, Пал Палыча и.т.д. Если у человека Лейка - говорят фото с лейки

ВотЪ, в гламур в кахфе игрались. А нечего было по стенам фотки развешивать - я же тут же захотел собезъянничать.

(23-12-2010 18:03)Гаруспик link писал(а):ВотЪ, в гламур в кахфе игрались. А нечего было по стенам фотки развешивать - я же тут же захотел собезъянничать.

Так вот это фото - стандартный пример того, почему я перевожу в чб\сепию. Я промазал с настройками и недосветил фото на 3 стопа. Уже в редакторе сделал экспокоррекцию. Естественно цвета и шумы жуктоватые. Бахнул в чб, сделал оттеночек и вуаля нормально выглядящая стилизация.

Ну и правильно!

Так вот я подвожу к тому... что каждый-то по себе судит А я перевожу в чб практически исключительно из-за технического брака фото.

(23-12-2010 18:03)Гаруспик link писал(а):Забавно, если у кого-то попсовая камера - то говорят фото Спикера,Гаруспика, Пал Палыча и.т.д. Если у человека Лейка - говорят фото с лейки

ВотЪ, в гламур в кахфе игрались. А нечего было по стенам фотки развешивать - я же тут же захотел собезъянничать.

Дело не совсем в этом ...Если сюжет западает в душу- то одно...Бывает кроме сюжета что-то еще волнует...вот тогда и спрашиваешь-а чем вы снимали ?...Лейка ?- ну да,лейка это что-то...Еще старые Фуджи пленочные- сильно отличаются по рисунку...
А так- все чем я снимал от Зоркого до Лейки ,это фото Пал Палыча- невнятные,невыразительные и т.д. Ну нету у меня этого дара
А вот мой знакомый иногда развлекается ФэДом 3м - нема слов...
А был еще знаменитейший чувак в "Известиях" ,так он пропивал все редакционные Каноны...а когда перестали выдавать,снимал на "Смену " и все равно был лучшим

Я обычно спрашиваю об условиях освещения, фокусном расстоянии и экспопаре когда мне непонятно как сделан снимок.
Ну нет у меня дара определять "рисунок". Резко\мыльно, шумно\не шумно, цвета нра\не нра. Вот и все критерии.

Ну,отсутствие твоих критериев- это мои критерии Кто как умеет...Я не умею...

По моему скромному мнению до черно-белой фотографии нужно дорасти. ЧБ это не способ сделать что-то "внятное" из неудачного цветного снимка. Это также не способ сделать снимок "загадочней" или "модней"... ЧБ это видение, которое приходит со временем, с опытом и осознанием того, чего ты ждешь от снимка, для чего ты взял в руки камеру.
Цвет и свет это два главных "игрока" в фотографии. Они могут работать и вместе и отдельно. Мне нравится как цвет передает настроение. Но в ЧБ мне нравится больше фактура, геометрия, взаимодействие форм, игра контраста...

Глазки

Мне краски пока убирать не хочется. Даже на распитии пива с сокурсниками

Хотя здесь можно и поэкспериментировать:

(25-12-2010 01:42)Гаруспик link писал(а):Что, стабилизация матрицы + светосильные стёкла рулит? Не правда ли?

Да, приятно иметь запас для манёвра. И ИСО 800 рабочее. Техника прогрессирует. Ещё бы ручки и голову подучить
ЗЫ. Второй снимок из студии. Там диафрагма 14. Тот случай когда светосила по барабану. И мое минимальное ИСО200 даже во вред. Начинается потеря разрешения из-за дифракции. Я даже купил серый светофильтр, чтобы не сильно зажимать дырку.

При таком свете и исо1600 даже у меня рабочее будет вплоть до а4. Если не пробовали, то попробуйте на досуге проявить равы в лайтруме. Там отличный шумодав и обработка.