А че не тот? Все ок Мне все нравиццо Кроме Кенонов, а как на мыльницу - сойдеть

Да я не о том. Если речь не идет о "настроечных таблицах" - то не нужно извиняться и говорить, что "фотоаппарат не тот"

- "настроечные таблицы"- это что? Не очень понял фразу

Когда говорят о качестве фотоаппарата - демонстрируют специальные "тестовые" снимки
Когда говорят о качестве фотографии - качество фотоаппарата не имеет значения (о нем не говорят)

Не, вру. Это если говорить о художественной фотографии, о фотографии как изобразительном искусстве.
Но есть еще фотография так сказать "научная" - том да, там уже иной коленкор.

Сори, тож не совсем понял... Ну художественная фотография - это понятно..., научная... Не слышал о такой, но допустим... И все? Как беден мир фотографии если оно так
Далее... Настроечные таблицы - не услышал что это... Сначала думал - настроечная диаграма, но было бы не в тему...
Качество фотоаппарата можно показать тестовыми снимками, только оно нас, простых смертных, вроде не касаеццо, так как это больше реклама.
А вот фраз: "Когда говорят о качестве фотографии - качество фотоаппарата не имеет значения (о нем не говорят)" я вообще не пойму. Для примера:
http://market.mabila.ua/catalog/digitalc...on/a720is/
http://market.mabila.ua/catalog/digitalc...anon/s5is/
http://market.mabila.ua/catalog/digitalc...dkit17-85/
http://market.mabila.ua/catalog/digitalc...-mark-lll/
Согласитесь что качество фотографии будет разное
Сделать хорошую фотографию на неочень хорошем фотике - трудновато, а вот запороть фотку на хорошем - надо быть калекой. Пример привел на нелюбимом Кеноне (хотя это касаеться бюджетных и средних моделей, Марк3 - не в счет естественно ) - я люблю ручной режим, у Кенона неудобная для меня менюшка - неудобно. Сделать хорошие настройки на полумыльнице, с неудобной настройкой - немного трудновато. Именно поэтому я указал с чего фоткалось. Кстати, если заметить, очень много фотовыставок, да и работ в Интернете, имеют примечание на каком фотике была сделана фотография

(22-04-2008 10:34)VST14 link писал(а):Сори, тож не совсем понял... Ну художественная фотография - это понятно..., научная... Не слышал о такой, но допустим...

Наверно что-то типа этого:
http://hubblesite.org/gallery/

VST14
Брррр, у меня уже шарики за ролики западают от общения здесь. То ли инопланетяне вокруг, то ли дети-груднички. Или я сам такой...

ПРИ ЧЕМ ТУТ РЕКЛАМА КЭНОНА?

(22-04-2008 10:34)VST14 link писал(а):а вот запороть фотку на хорошем - надо быть калекой.

О боже, и здесь одни гении тобою отмеченные...

У меня есть оригиналы из рук Комарова - нет на них никаких указаний, чем он снимал. И снимки, которые он сделал старючим ФЭДом - ни в каком сравнении с миллионами тонн того шлака, что снимают всяческие оболтусы, увешанные суперпрофессиональными Никонами.

Интересно, сколько здесь великих художников, музыкантов, спортсменов, ученых... Наверное, каждый первый...

Serega как вариант, таки оно

Да, у меня тоже уже мозг ломаеццо... И инопланетяне вокруг появляюццо.
чтобы этого не было, попробуем систематизировать: вопрос-ответ.
1. Научная фотография - замечательно, понял о чем это, смотрел ссылку и тд и тп. Какое она отношение имела к моим фоткам - Зачем было упоминать? Блеснуть знаниями? Тогда надо было б уже рассказать какие бывают еще направления, стили и тд и тп, потому как - худож и научная - согласителсь - маловато.
2. Когда говорят о качестве фотографии - качество фотоаппарата не имеет значения (о нем не говорят) - у меня другое мнение. Я уже его приводил, но можно еще устроить конкурс - у вас мыльница, у меня - средняя зеркалка, один объект... кто кого? Именно к этому мои слова
Цитата: VST14 от Сегодня в 10:34:34
а вот запороть фотку на хорошем - надо быть калекой.
О боже, и здесь одни гении тобою отмеченные...
А вот комент опять не совсем понятен. Если есть обратное мнение - ВНЯТНО можно объяснить?
3. Про оригиналы из рук Комарова... Всем известно, что цифровые фотоаппараты еще не достигли качества пленочных, фотки между ними обычно никто не сравнивает.
Да и сравнение очень пространственное... Хреновых фоток супер-Никонами естественно очень много (миллионами тонн того шлака, что снимают всяческие оболтусы), но есть и очень много хорошего Вопрос-ответ риторический... к чему он - тоже не понял...
4. Интересно, сколько здесь великих художников, музыкантов, спортсменов, ученых... Наверное, каждый первый... - флуд-н-флейм К чему это? Про что это? Намек на меня? Я нихера не думаю что я великий художник (хотя закончил художку), музыкант (хотя думаю что меломан), не спортсмен и не ученый. Не думаю что я великий фотограф - я и не стремился к этому. Есть простое слово - хобби. Более того, хобби заброшенное - уже больше года мало этим интересуюсь. Основы - элементарное из инета и DPhot-r + практика. Я думаю - таких тут дофига
Про как вариант для Сереги - типа "Аннушка уже разлила масло" (С)
5. PS. Извиняюсь за куча букоф - не люблю выпендрежа, не люблю споры без смысла, когда из ничего делают кипиш... Обычно я все-таки стараюсь промолчать.

Продолжим дальше... Небо люблю фоткать ну и самолеты нравяццо, следовательно.... появились такие фотки

Говорим на разных языках о разном. Но то, что "хочу... стремлюсь..." дает надежду, что можно найти общий язык.
Так вот, фотография о которой мы говорим - это не объект. Именно поэтому я и упомянул "технические"/"научные" фотографии в которых снимают объект. А то, что снимаем мы - это сюжет. Это переданные образы и настроения. Это тоже самое, что музыка. Снимая фотографии мы пишем некие миниатюры и их качество не зависит от качества карандаша и бумаги. Сюжет и настроения можно передать даже мобильным телефоном. Дальнюю галактику им конечно же не снимешь.
Я нераз за последние несколько дней упомянул книгу Лапина http://www.lapinbook.ru/. И не зря - каждый, кто стремиться стать фотографом должен ее иметь в качестве настольной как минимум до тех пор, пока не начнет писать подобные книги сам (не в том смысле должен, как "денег", но очень желательно)

Да - на разных Я упомянул то, на чем было снято фото с технической точки зрения. Качесвто "бумаги" быть может и не важно для кого-то - например кто любит снимать мобильным - есть целое направление... Обще распространенная же фотография - это приблизительно среднее качество - то, что можно снять на не очень навороченый фотик. Не знаю как все остальные, но мне интересен и объект и сюжет. Доказательство - мои фотки. Фотка с фонтаном и озеро с самолета - я фоткал объект - мне именно это было интересно. Точно так же как очень нравиться фоткать в макрорежиме (насекомых и цветы). В данных случаях - это объект, правда ведь? Фото с пейзажем озера, неба с самолета, заснеженого леса - это больше сюжет, настроение, вызванное происходящим вокруг. Тоесть я фоткаю и объект и сюжет, а не только сюжет. Вот только когда я делал эти фото, я совсем не задумывался - сюжет или объект это будет Думаю, большинство людей перед тем как сделать фото не раздумывают что же это будет - об или сюжет ))
Я пробежалсяпо первымстрокам книги... обычно я такое не читаю, так как мне интересно развивать свое мнение и практику. А в книге - представление именно Лапина А. И., оно вполне интересное и его стоит прочитать, что и сделаю. Но это не означает что я буду так делать. С этой точки зрения мне более интересны журналы а-ля DP и подобные сайты - там можно найти как сделать то, что мне хочеться, что у меня в воображении... тоесть сама техника. Как материлиазовать мысль

Вот кстати прикольные фото - хотелось бы научиццо так делать
Девки в аське спамом задалбливают ))
http://www.playcast.ru/uploads/work/374195.gif

Хотя тут вопросы больше к фотошопу, но перед этим увидеть это все в воображении надо и заснять именно это

Дружище, ты хоть по ссылке сходил? Потому что ты продолжаешь в мой адрес азбуку морзе отправлять - а я ее не знаю
Вроде сходил... но как-то мимо.
Понимаю твою позицию - когда-то сам на такой стоял и спорил с одним фотографом (не намекаю на себя, фотограф из меня все равно хреновый).
Он мне сразу сказал "Женя, тебя никто не насилует, ты можешь продолжать свое увлечение в том же русле, но только будь добр, не насилуй окружающих своими чудофотами - они никому кроме тебя неинтересны"
Меня это задело и я назло самому себе начал читать и учиться. B что самое интересное меня это привело и к живописи и к поэзии. И фотошоп ради интереса освоил - хоть и понимал, что он никакого отношения к фотоискусству не имеет.
Конечно, если тебе это неинтересно - "никто не насилует"

Чтобы не думали, что я тут выёживаюсь, опозорюсь публично.
Это было сделано после первых "уроков", старой дешевой мыльницей кэнон человеком совершенно не претендующим ни на что, кроме как для себя на память запечатлеть один из моментов в стилистике "Здесь был Вася".
http://pics.livejournal.com/lonesometeren/pic/0001c6dt
http://pics.livejournal.com/lonesometeren/pic/0001bs5a
http://pics.livejournal.com/lonesometeren/pic/0001adsc
http://pics.livejournal.com/lonesometeren/pic/0001tr6s
http://pics.livejournal.com/lonesometeren/pic/0001s29r

Если фоты не открываются - нужно вконце адреса добавить слэш "/"

Teren-
Фото из серии хрестоматийных(в хор.смысле).Композизии очень спокойные,"не настаивающие"...Школа есть школа.
А меня цифра "обломала",я остался пленочным и бумажным,фотошоп просто останавливает мозги-ни туда и ни сюда,так я там ничего и не освоил...
И по поводу техники поддерживаю-самое последнее дело кивать на мыльницу,я снимал камерами 20х годов,советскими,суперпроф.Никонами-процент удач одинаков...

(22-04-2008 19:48)palpal link писал(а):Teren-

Присоединяюсь...

Десна

раз пошла такая пьянка
фотки с мобилки

ю

й