(08-07-2008 17:14)Yura link писал(а):А что есть просто фотографировать и не рассматривать фотографии во всех сторон с лупой. в моем компакте и настроек хватает и RAW и т.д. Я не то что пока не изучил все что им можно снять и как это все можно сделать - я даже инструкцию еще не распечатал. Нравится снимаю - плохо получилось удаляю. Нет смысла искать технические огрехи в любительской фотографии. Ну а насчет что лучше каждый решает сам - и там и там есть и преимущества и недостатки - преимущества компакта у меня перевесили
А что за фотик?
Естественных дел мастер...
"...обучение редко приносит плоды кому-либо, кроме тех, кто предрасположен к нему, но им оно почти не нужно..." (Гиббонс)
(08-07-2008 17:16)Serega link писал(а):[quote author=Паук link=topic=4373.msg105529#msg105529 date=1215524302]
[quote author=palpal link=topic=4373.msg105525#msg105525 date=1215523591]
им главное в кармане и быстро...
Мобильный телефон.. И позвонить можно
[/quote]
Угу, только кому такое фото?
[/quote]
Я тебе вечером его после фотошопа верну - не узнаешь )))
Вопрос о качестве пикселей или качестве фотографии с точки зрения сюжета/композиции/света/цвета?
(08-07-2008 17:36)Teren link писал(а):[quote author=Serega link=topic=4373.msg105540#msg105540 date=1215526578]
[quote author=Паук link=topic=4373.msg105529#msg105529 date=1215524302]
[quote author=palpal link=topic=4373.msg105525#msg105525 date=1215523591]
им главное в кармане и быстро...
Мобильный телефон.. И позвонить можно
[/quote]
Угу, только кому такое фото?
[/quote]
Я тебе вечером его после фотошопа верну - не узнаешь )))
Вопрос о качестве пикселей или качестве фотографии с точки зрения сюжета/композиции/света/цвета?
[/quote]
В качестве пикселей раз, второе - нет возможности приблизить-удалить и взять широкий угол - не всегда можно подойти-отойти. Ну и на озере рыбаки были вроде
Естественных дел мастер...
"...обучение редко приносит плоды кому-либо, кроме тех, кто предрасположен к нему, но им оно почти не нужно..." (Гиббонс)
Вооот! Смотри сколько пространства для творчества! Это тебе не зеркалка со сменными объективами
Ограничения есть у каждого устройства. Просто нужно их понимать и уметь к ним адаптироваться.
P.S. Ну, одного то рыбака прекрасно видно - вон, в правом нижнем углу, золотую рыбку зовет
(09-07-2008 11:21)VictorV link писал(а):где результат после фотошопа? очень хочется русалку увидеть!
та вряд ли фотожоп исправит такую гнилушную картинку, проблем очень много, как цветовые искажения, так и шумы, и т.д. Хотя и сама фотка не имеет никакой ценности...
А с фотошопом я как-то начал разбираться, денёк, може два поковырял, попробовал - и решил не тратить силы, некогда этим заниматься...
Серега вчера не ответил, так я не зная на что именно он ругался и не трогал ничего. А смысл правок в фотошопе описан выше. Подправить цветовой баланс (тут он сильно завален в желтый/зеленый), тонировку, убрать шумы и в принципе все - будет нормульная картинка ни очем
Магия чб фото объясняется просто. Корни начала объяснения произрастают из приснопамятной книжки
Все дело в том самом, которое главное (не, не в пчелах): в сочетании формы и содержания, сюжета и композиции. Зритель _видит_ сюжет и композицию и ему ничего не мешает - он оценивает фото положительно, он его понимает и принимает. Чем меньше мешающих факторов - тем проще прийти к этому результату. В Ч/Б фото определенный класс мешающих факторов просто отсутствует, его нет.
Для того, чтобы работать с цветом - нужно быть нетривиальным креатором - потому что кроме геометрических форм и градаций света появляется чуть ли не бесконечное кол-во неконтролируемых факторов "цветового мельтешения".
Допустим… Если два _просто_ (допустим, серых) шара в композиции составляют гармоническое сочетание, то два _разноцветных_ шара в композиции, в зависимости от цветов, могут стать причиной дисгармонии, вплоть до полного эмоционального отторжения произведения. Сочетание «светлый серый – темный серый» намного проще трактовать, чем «желтый – фиолетовый».
Зритель теряет детали, теряет сюжет, эмоционально устает или недоумевает – все, капец восприятию.
