1) Оптимальное? Идеально? Максимальное? В центре? На краю? - центр
2) Какое расстояние и размер объекта? - не важно. у глаза есть предел
3) Какой именно лаборатории - любая цифровая фотопечать в фотолаборатории на машине (кроме термосублимации и inkprint)

1) Для какой пленки, формат?
2) Сложно сказать как-то, не?
3) Встречал значения 254, 300, 400+. Они разные.

1) Для какой пленки, формат? есть пропускная способность стекла. У оптики тоже есть ограничение по количеству линий.
2) Сложно сказать как-то, не? 125 точек/см (то есть 300 dpi)
3) Встречал значения 254, 300, 400+. Они разные. 306dpi максимум, термосублимация 400 dpi

(26-02-2012 00:31)Slaveg писал(а):  Давайте три вопроса, просто поржать:

Robot Rock уже всё правильно написал. Только я бы глумился чуть иначе

Цитата:1) Какое разрешение в линиях в оптике для пленки?
2) Человеческий глаз сколько линий различает?
3) Разрешение печати цифорвой лаборатории?

Жду ответов)))))))))))))))))

1. Такое же как для "цифры". Вообще самый безграмотный вопрос. Линзе пофиг на что проецировать. На пленке упрётся в размер зерна, на цифре (опят же какой матрице?) упрётся в другие ограничения. Если конечно разрешение самого стекла выше, чем ограничения светочувствительного элемента.
2 и 3 1 в 1 как у Robot Rock

---

Насчёт 300 dpi - я без проблем вижу растр в глянцевых журналах, если поднести страницу под нос. Так что всё мимо. Явно выше 300 дпи и как сказал Robt Rock зависит от расстояния.

Вы издеваетесь? 300 dpi это разрешение печати...... Вы различаете 500 dpi? Вам в Книгу Рекордов Гинесса надо. Разрешение печати фотографии 306 dpi.......

Линзе пофиг на что проецировать - отнюдь. Размер матрицы в мыльнице меньше чем кадр пленки, соответственно оптика должна быть качественней.

Спор продолжать дальше смысла не вижу. Вы не в материале.

(26-02-2012 00:59)Slaveg писал(а):  Линзе пофиг на что проецировать - отнюдь. Размер матрицы в мыльнице меньше чем кадр пленки, соответственно оптика должна быть качественней.

Какой пленки? У меня есть пленочная зеркалка на очень маленькую пленку. Шпионская

Цитата:Спор продолжать дальше смысла не вижу. Вы не в материале

Точно я?

Гаруспик, естественно, вы видите растр в полиграфии, так как у мелованной бумаги отсутствует понятие световой диффузии, которая присутствует у светочувствительной фотобумаги, поэтому у печатных машин стандартных форматов, действительно разрешение 306dpi. У машин широкоформатной фотопечати типа Durst разрешение может быть выше, только я не помню, чтоб в профиле было выше 300. Но если принципиально могу завтра уточнить были ли прециденты печати с большим разрешением. Так как на фотобумаге нереально отличить дискретную и оптическую печать.

(27-02-2012 00:09)Тибетский Ламер писал(а):  у мелованной бумаги отсутствует понятие световой диффузии, которая присутствует у светочувствительной фотобумаги

Да, все светочуствительные материалы не по понятиям ведут себя, у них это от природы.

smirnofb, ну собственно это я пытался донести... а то сравнение мягкого с теплым какое то некорректное выходит.

Тибетский, они просто не знают с кем зацепились по теме фото

Ты еще пару вопросов Гаруспику по фотохимии задай

А я фотографией занимался с 1-го класса, вот
Сам рецепты составлял, правда цифровые технологии внесли коррективу в это, но ни чего, справляемся

У меня тоже ванная была в пятнах от проявителя и закрепителя Но речь не об этом

Slaveg, я все равно суть полемики не понял, ответил на частную неточность. Не думаю что кому-то будет интересен набор реагентов для D41 процесса, это не домашняя технология.

Я так и не понял,кто круче?
Продолжайте,пож.

(27-02-2012 08:42)quadrokot писал(а):  Я так и не понял,кто круче?
Продолжайте,пож.

Ну очевидно же!!! Чак Норрис!!

К стати, собирался купить себя камеру...
Ну что то из семейства canon,
а тут мне на днюху взяли без спрсу и подарили 4-ре года назад olympus - 510.
кто обкидает какашками
и если его... того ... то что взамен посоветуете изи canon(ов)
ну только не мыльницу же ...
ну и не, такой штоб последние штаны снял
Спасибо

(27-02-2012 14:31)Тибетский Ламер писал(а):  

(27-02-2012 08:42)quadrokot писал(а):  Я так и не понял,кто круче?
Продолжайте,пож.

Ну очевидно же!!! Чак Норрис!!

А какая у него камера?

(27-02-2012 15:05)quadrokot писал(а):  А какая у него камера?

А у тебя какая
Засвети

Цитата:такой штоб последние штаны снял

В том числе из всех соседей... 1DS mark IV с набором дискретников L серии

(27-02-2012 15:08)Тибетский Ламер писал(а):  

Цитата:такой штоб последние штаны снял

В том числе из всех соседей... 1DS mark IV с набором дискретников L серии

Популярнее плиз,,
а то матюков каких то написал