Здравствуйте уважаемые! Вот решил полюбопытствовать - а что кому важнее - правильный звук первопресной оригинальной пластинки, или пусть будет переиздос, нефирма, или вообще откровенный левак, с никаким звучком, лишь бы не трещала? Я например если слушаю BEATLES или ROLLING STONES 60-х, то и пластинки должны быть 60-х, оригиналы, где правильный мощный звук. И мне не важно что они трещат, иногда ощутимо, лишь бы не прыгала и не совсем уж сковородка. А те же альбомы переизданные даже в 70-х в той же англии, в отличном состоянии без "песка" уже воспринимать не могу.
То есть, я бы не хотел, чтоб началось какое-то недоразумение, просто интересно какое у кого мнение.
Всем спасибо!

А чё, мне даже нравится винил "с песочком" Не люблю, знаете ли, девственниц.... пока освоится, притрётся, научится....... а тут всё и сразу, никаких нервов - одно удовольствие

На последней балке так и было. Два одинаковых диска: один нулячий, другой более ранний. Думал уже оба брать, но денег не хватило, взял более ранний.
А вообще вопрос в начале не верно поставлен, ведь из инета можно скачать "без песочка" всё что угодно, и при чем тут тогда винил?

В 90-х годах ходил на дискотеки, где музыку крутили с винила и микшировали в реалтайме. Во Дворце Спорта в том числе просто на разогреве, пока не приедет группа, выступление которой ожидается. Аппаратура была хорошего качества и потрескивание практически не слышно. Не раздражало, т.к. не было слышно радиального биения тонарма, а только редкое почти незаметное потрескивание. Вообще, пластинка - это никак не оригинал, оригинал находится на мастер-ленте, с которой изготовлялась (нарезалась) заготовка (или копия) для пресса. Сейчас в lossless ничего рипнутого с пластинок не держу, исключение составляют только качественный ремастер, где над кликами работали с творческим подходом, а не в программе выбрали трек целиком и запустили программу, убирающую щелчки. Программа то уберет щелчки, но при этом покроет вуалью и всю музыку, что не есть хорошо. Чем меньше промежуточных звеньев между мастер-лентой или студийным оригиналом и конечной копией, с которой ведется прослушивание, тем лучше. Я к тому, что лучше слушать качественную студийную оцифровку с мастер-ленты или первой копии ленты, чем слушать винил, сделанный с первопресса и бояться за каждую возможную царапину и пыль на диске, с каждым разом ухудшающую качество воспроизведения. Дедовский метод нарезания канавок уходит в прошлое, об этом свидетельствует постоянно падающий спрос на винил.

(26-06-2012 23:13)Неодимыч писал(а):  Дедовский метод нарезания канавок уходит в прошлое, об этом свидетельствует постоянно падающий спрос на винил.

А вот здесь Вы ой как НЕ ПРАВЫ.

(26-06-2012 22:46)Yuri S писал(а):  На последней балке так и было. Два одинаковых диска: один нулячий, другой более ранний. Думал уже оба брать, но денег не хватило, взял более ранний.
А вообще вопрос в начале не верно поставлен, ведь из инета можно скачать "без песочка" всё что угодно, и при чем тут тогда винил?

малость уточню; да, винил - не цифра, и даже распечатав диск все равно будут какие-нить намеки на "песок". а вопрос вот к чему - в конце 80-х один мой знакомый любитель диперплов продал свой оригинальный английский "ин рок", немало поигранный, но вполне сносный, а взял за те же деньги "юготоновский", но "нулевый". на мой вопрос, зачем он это сделал, ведь звучание "юговского" по сравнению с оригиналом мягко говоря посредственное, он ответил - "зато не трещит". и таких примеров в моей жизни я встречал немало.

(26-06-2012 23:16)sirkon писал(а):  

(26-06-2012 23:13)Неодимыч писал(а):  Дедовский метод нарезания канавок уходит в прошлое, об этом свидетельствует постоянно падающий спрос на винил.

А вот здесь Вы ой как НЕ ПРАВЫ.

Тише! А то не останется надежды что подешевеет
Завтра иду забирать Мелодию по 5 гривен, даже не знаю - подешевело или нет.

---

(26-06-2012 23:21)Oleh писал(а):  - в конце 80-х один мой знакомый любитель диперплов продал свой оригинальный английский "ин рок",

Знакомому цифра тогда уже была доступна?

(26-06-2012 23:16)sirkon писал(а):  

(26-06-2012 23:13)Неодимыч писал(а):  Дедовский метод нарезания канавок уходит в прошлое, об этом свидетельствует постоянно падающий спрос на винил.

А вот здесь Вы ой как НЕ ПРАВЫ.

и даже очень. сам не ожидал, насколько винил резко пошел вверх по популярности, даже на Украине. встречаю знакомых, которых последний раз видел в 90-х, и которые тогда заявляли с улыбкой что к "игле" никогда не вернутся, и узнаЮ, что коллекции компактов срочно распроданы, и идут попытки восстановления бывших коллекций на виниле.

---

Знакомому цифра тогда уже была доступна?
[/quote]

в 80-х? конечно, нет. читали о таком разве что в журналах типа "юный техник".

Всегда отдавал предпочтение первопрессам по разумным ценам, есно в нормальном состояни, так как считаю что они еще не испорчены ремастирингами и прочей лабудой, НО при этом и грешу новодельным, а как быть если цены порой просто космические

(26-06-2012 23:25)Oleh писал(а):  в 80-х? конечно, нет. читали о таком разве что в журналах типа "юный техник".

Отож я поэтому и спросил. Звук винила он тогда так и не понял. Была бы ему цифра доступна, он бы "новых" пластинок не покупал, а сразу бы за CD поперся.

(26-06-2012 23:29)sirkon писал(а):  Всегда отдавал предпочтение первопрессам по разумным ценам, есно в нормальном состояни, так как считаю что они еще не испорчены ремастирингами и прочей лабудой, НО при этом и грешу новодельным, а как быть если цены порой просто космические

да, те же роллинги на красной "дэкке" в идеале стОят тяжелых денег, но если подгулявшие, то вполне по карману. и по мне, пусть трещат, зато я слышу живой голос Джеггера. ну и т.д.

---

(26-06-2012 23:32)Yuri S писал(а):  

(26-06-2012 23:25)Oleh писал(а):  в 80-х? конечно, нет. читали о таком разве что в журналах типа "юный техник".

Отож я поэтому и спросил. Звук винила он тогда так и не понял. Была бы ему цифра доступна, он бы "новых" пластинок не покупал, а сразу бы за CD поперся.

а как он мог заметить разницу в звуке на 101-й радиотехнике, 002-м амфитоне и с-90?:-X

(26-06-2012 23:33)Oleh писал(а):  а как он мог заметить разницу в звуке на 101-й радиотехнике, 002-м амфитоне и с-90?:-X

А она таки есть

(26-06-2012 23:38)Yuri S писал(а):  

(26-06-2012 23:33)Oleh писал(а):  а как он мог заметить разницу в звуке на 101-й радиотехнике, 002-м амфитоне и с-90?:-X

А она таки есть

еще бы! я ее заметил благодаря "арктуру 006" + mf-100, "одиссею 010", и с-90F

Выбираю второй,3-й и.т.д фирменный пресс, лишь бы хорошее состояние.

(26-06-2012 23:25)Oleh писал(а):  идут попытки восстановления бывших коллекций на виниле.

Тут две технологии производства копий - аналоговая у винила и цифровая у CD. Обе созданы для того, чтобы минимизировать время на производство единицы товара. И технология производства виниловой пластинки на пресс-форме и технология производства CD-диска литьем поликарбоната с последующим напылением алюминиевого слоя удешевляют сам процесс. Только в стандарте CD уже изначально заложена коррекция ошибок, это и есть своего рода защита от царапин и пыли, щелчков при воспроизведении CD не будет.

(26-06-2012 23:44)Неодимыч писал(а):  

(26-06-2012 23:25)Oleh писал(а):  идут попытки восстановления бывших коллекций на виниле.

Тут две технологии производства копий - аналоговая у винила и цифровая у CD. Обе созданы для того, чтобы минимизировать время на производство единицы товара. И технология производства виниловой пластинки на пресс-форме и технология производства CD-диска литьем поликарбоната с последующим напылением алюминиевого слоя удешевляют сам процесс. Только в стандарте CD уже изначально заложена коррекция ошибок, это и есть своего рода защита от царапин и пыли, щелчков при воспроизведении CD не будет.

вы не совсем поняли тему - здесь нет очередного набившего оскомины спора - винил или цифра? здесь разговор о другом.

---

(26-06-2012 23:44)Гаруспик писал(а):  Выбираю второй,3-й и.т.д фирменный пресс, лишь бы хорошее состояние.

а если даже 10-й пресс не по карману в состоянии, возьмете подпилянный, или нулевой, например, "антроп"? вопрос без подковырок.

(26-06-2012 23:47)Oleh писал(а):  здесь разговор о другом.

Если уже и выбирать из двух изданий винила, то брать тот, что звучит без "песка", новый и визуально без царапин.

(26-06-2012 23:55)Неодимыч писал(а):  

(26-06-2012 23:47)Oleh писал(а):  здесь разговор о другом.

Если уже и выбирать из двух изданий винила, то брать тот, что звучит без "песка", новый и визуально без царапин.

Недавно сравнивал Метлу '84 года первопрес (немного с песочком, царапинками) и выпуск 2008 (нулячий). Как Вы думаете на каком я остановился?

(26-06-2012 23:58)sirkon писал(а):  Недавно сравнивал Метлу '84 года первопрес (немного с песочком, царапинками) и выпуск 2008 (нулячий). Как Вы думаете на каком я остановился?

При производстве диска Metallica '84 тогда не отклонялись от технологии. Сейчас уже не придерживаются, не то время...

(27-06-2012 00:12)Неодимыч писал(а):  При производстве диска Metallica '84 тогда не отклонялись от технологии. Сейчас уже не придерживаются, не то время...

К сожалению об этом и речь , а Вы ещё говорите "брать тот, что звучит без "песка", новый и визуально без царапин"