(26-06-2012 23:47)Oleh писал(а):  а если даже 10-й пресс не по карману в состоянии, возьмете подпилянный, или нулевой, например, "антроп"? вопрос без подковырок.

Антроп просто не возьму ни при каких обстоятельствах. Я беру самый дешевый пресс до середины 80-х в лучшем состоянии.
Предпочтение, чтобы совпадала страна производства и родина музыкантов. Если это невозможно, то предпочту США, потом Англию, потом Японию, потом Голандию и замыкает список Германия.

Вообще не беру подпиленные пласты. Самому изумительному, но потрескивающему винилу предпочту сиди.

(27-06-2012 00:13)sirkon писал(а):  

(27-06-2012 00:12)Неодимыч писал(а):  При производстве диска Metallica '84 тогда не отклонялись от технологии. Сейчас уже не придерживаются, не то время...

К сожалению об этом и речь , а Вы ещё говорите "брать тот, что звучит без "песка", новый и визуально без царапин"

Поддержу земляка,так же солидарен что лучше без песочка,но иногда ,некоторые редкие...закрываю глаза и покупаю!!

лучше без песочка,но иногда ,некоторые редкие...закрываю глаза и покупаю!!
[/quote]

всеж лучше левого антропа и т.д.

За те 30 с лишним лет,которые существует компакт-диск,многие пользователи,присевшие на него в 80-90 годы вернулись снова к виниловой пластинке.И самое большое преимущество КД в его удобстве(на ранних этапах его жизни),а сейчас ,как формат КД почти не нужен(всё можно скачать из нета).Продажи КД очень сильно упали..... .Но суть ветки не в разнице КД и винила.(Хотя есть выражение,которое заслуживает,чтобы его повторяли:"к песочку винилового диска привыкаеш быстрее,чем к немой паузе компакт-диска").Знаете,мне лично слово "первопресс"режет уши.Какое-то оно ущербное.Есть понятие"оригинальный релиз"(в рамках первого пресса).И не всегда первый пресс может быть удачным.Может лучше звучать и второй и даже третий пресс.Но это уже всё коллекционные тонкости.Конечно(безспорно),оригинальный релиз,выпущенный со свежей мастер-ленты звучит лучше,чем переиздание через десять лет.Но переиздания,сделанные в течении первых 2-3лет звучат тоже весьма достойно.
И если на пластинке,состояние которой на 4,или даже на тройку с плюсом дорожка не испорчена(большим весом неправильно установленного звукоснимателя,небрежным обращением и временем),то её можно (и я слушаю)с большим удовольствием,чем туже самую пластинку,выпушенную уже в наши годы,где напрочь отсутствует душа записи.Мне песочек не мешает(хотя конечно лучше без песочка).Но ведь поймите,оригинальных пластинок больше не становится и приходится делать выбор:слушать на той массе,что есть,слушать новодел(совершенно без удовольствия,зачастую),или не слушать вообще(по причине отсутствия наличия данной пластинки).Так-что выбираем.... .

Цитата:При производстве диска Metallica '84 тогда не отклонялись от технологии. Сейчас уже не придерживаются, не то время...

Кто это вам сказал такое? Вы сами стали сведетелем отколнения от технологии? Все это ложь и клевета. Сейчас точно так же работают крутейшие мастеринг-инженеры в крутейших мастеринг-студиях, режут лакеры так, что пиджаки заворачиваются. В 80 винил был однозначно просто "носителем", т.е. ширпотребом (дажеко не всегда аудиофильским), сейчас чаще к винилу повышенное внимание и не менее высокие требования. Эпоха тут ни при чем. Ценность первопресса - оставаться "историческим документом эпохи", желательно в качестве не ниже НЕАР МИНТ.
Но если сейчас выковырять из шкафа исходную ленту и оцифровать в высоком разрешении и безо всяких СДРок сделать грамотный лакер (трансфер) с жесткого диска на лак - это и будет максимально адекватный и чистый виниловый звук, который только возможен. Можно на 180 грамм или 200 или даже 220. Что мы и будем массово наблюдать в ближайшие годы. А звук первопрессов останется "для сравнения" (как привкус юности моей давно ушедшей).

(27-06-2012 16:04)Quasipop писал(а):  [quote]При производстве диска Metallica '84 тогда не отклонялись от технологии. Сейчас уже не придерживаются, не то время...

Я думаю что всё зависит от лейбла на котором переиздан винил Metallica '84. Напимер, если бы это был тот же самый лейбл, который издал перворпрес,то разници никакой. Если переиздание выпущено на лейбле "Nuclear blast" то тоже должен звучать отлично
А как на меня, то я стараюсь брать или покупать винил у коллекционера, который собирает этот винил, но мало слушает и чтоб был без царапин и звучал отлично. Пластинка, где звук такой, как жарят картошку на костре меня не интересует, тогда лучше взять переиздание в запечатанном виде

Цитата:Я думаю что всё зависит от лейбла на котором переиздан винил Metallica '84.

Я так не думаю. Лейбл - это контора, офис, которая платит за все. Пластинки штампует завод. Такие популярные группы наверняка печатались на нескольких заводах одновременно, особенно в Америке, где заводов много, а расстояния - огромные . Предвидя ажиотаж, проще прессануть "по месту", чем возить фурами
Т..е. формально - по всему миру с каждого завода есть свои "первопрессы". Лично для меня имеет смысл первопресс какого нибудь Kluster-71, понятно, что это. А первопресс многомиллионной Металлики - загадочная вещь.

(27-06-2012 08:13)element писал(а):  За те 30 с лишним лет,которые существует компакт-диск,многие пользователи,присевшие на него в 80-90 годы вернулись снова к виниловой пластинке.И самое большое преимущество КД в его удобстве(на ранних этапах его жизни),а сейчас ,как формат КД почти не нужен(всё можно скачать из нета).Продажи КД очень сильно упали..... .Но суть ветки не в разнице КД и винила.(Хотя есть выражение,которое заслуживает,чтобы его повторяли:"к песочку винилового диска привыкаеш быстрее,чем к немой паузе компакт-диска").Знаете,мне лично слово "первопресс"режет уши.Какое-то оно ущербное.Есть понятие"оригинальный релиз"(в рамках первого пресса).И не всегда первый пресс может быть удачным.Может лучше звучать и второй и даже третий пресс.Но это уже всё коллекционные тонкости.Конечно(безспорно),оригинальный релиз,выпущенный со свежей мастер-ленты звучит лучше,чем переиздание через десять лет.Но переиздания,сделанные в течении первых 2-3лет звучат тоже весьма достойно.
И если на пластинке,состояние которой на 4,или даже на тройку с плюсом дорожка не испорчена(большим весом неправильно установленного звукоснимателя,небрежным обращением и временем),то её можно (и я слушаю)с большим удовольствием,чем туже самую пластинку,выпушенную уже в наши годы,где напрочь отсутствует душа записи.Мне песочек не мешает(хотя конечно лучше без песочка).Но ведь поймите,оригинальных пластинок больше не становится и приходится делать выбор:слушать на той массе,что есть,слушать новодел(совершенно без удовольствия,зачастую),или не слушать вообще(по причине отсутствия наличия данной пластинки).Так-что выбираем.... .

Самое соосное с моим ИМХО

1. Копия должна быть оригинальная - где писался-выходил исполнитель, то и надо брать (совершенно не важно: Япония, Англия или США это, да хоть Никарагуа - Светланова только на Мелодии слушаю!).

2. Первопресс далеко не всегда лучше. С ушатанной первой матрицы копии явно будут не лучше, чем с только запущенной следующей копии матрицы.

3. Мастеры, ремастеры, фломастеры - в унитаз.

4. Если щасс пишется исполнитель, ничего в СиДи стремного не вижу. Т.к. нынешние путные лейблы с нормальными аналоговыми трактами, соотв. оборудованием - весьма недешевы и крайне малочислены.

мнение.

Как по мне, то в виниле самый короткий тракт - от записи до воспроизведения, и это для меня самое главное. Если вмешивается цифра, то тракт удлинняется на километр, где б её не вставляли.

(27-06-2012 17:07)Yuri S писал(а):  Как по мне, то в виниле самый короткий тракт - от записи до воспроизведения, и это для меня самое главное. Если вмешивается цифра, то тракт удлинняется на километр, где б её не вставляли.

Оч. существенный фактор, без всяких яких.

P.S. У меня ваще на цифру аллергия - радиолюбитель с 30тилетним стажем, физик по образованию (ряды Фурье, теорему Найквиста-Шеннона-Котельникова знаю не по обложке , ТФКП и т.п. ), сист. администратор со стажем уже более 10 лет (трудозатратней скриптов не пишу, правда)! Даже в КИНО! Бля! Ну мертвечина - все это!
(Про СиДи уже писал, есть ему, где приткнуться.)

А ещё в цифре коллекторные движки сплошь и рядом, для винила - только в страшном сне

А что, третьего не дано? И не в пятом колене, и никакого песка. Я думаю, большинство этого хотят. Слушать песок, скрипы я не могу, - просто отвлекает. Три-четыре раза не купи, соберёшь на достойную пластинку.

(27-06-2012 17:07)Yuri S писал(а):  в виниле самый короткий тракт - от записи до воспроизведения

Самый короткий тракт, пожалуй, у граммофона. А у связки: проигрыватель винила, предусилитель-корректор, усилитель + колонки чуток подлиннее будет.

---

(27-06-2012 17:03)Dennicia писал(а):  Первопресс далеко не всегда лучше. С ушатанной первой матрицы копии явно будут не лучше, чем с только запущенной следующей копии матрицы.

В этом, наверное и заключен ответ. С мастер ленты изготовляют оригинал, но в производство (тираж) идет только его копия.

(27-06-2012 19:29)Неодимыч писал(а):  

(27-06-2012 17:07)Yuri S писал(а):  в виниле самый короткий тракт - от записи до воспроизведения

Самый короткий тракт, пожалуй, у граммофона. А у связки: проигрыватель винила, предусилитель-корректор, усилитель + колонки чуток подлиннее будет.

---

(27-06-2012 17:03)Dennicia писал(а):  Первопресс далеко не всегда лучше. С ушатанной первой матрицы копии явно будут не лучше, чем с только запущенной следующей копии матрицы.

В этом, наверное и заключен ответ. С мастер ленты изготовляют оригинал, но в производство (тираж) идет только его копия.

"В этом, наверное и заключен ответ. С мастер ленты изготовляют оригинал, но в производство (тираж) идет только его копия." - ?

Это само собой. И т.н. "первопресс" тоже всего лишь оттиск гальванической копии нарезанного резцом диска. Т.е. даже "первопресс" - вторая (как минимум) копия механического оригинала!

(27-06-2012 19:29)Неодимыч писал(а):  

(27-06-2012 17:07)Yuri S писал(а):  в виниле самый короткий тракт - от записи до воспроизведения

Самый короткий тракт, пожалуй, у граммофона. А у связки: проигрыватель винила, предусилитель-корректор, усилитель + колонки чуток подлиннее будет.

Тогда следует внутрь пианино залезть, следуя Вашей логике.

Я все-таки отдаю предпочтение звуку. Ведь ради него винил и покупается. Поэтому на состояние часто закрываю глаза. Сколько ни сравнивали первые издания с последующими, первые всегда выигрывали в звуке. Поэтому пусть песочек, зато с удовольствием. Даже иногда без конвертов беру, когда хорошее издание да еще и в состоянии. Показывать мне их некому, а звук - потрясный!

(27-06-2012 20:18)Yuri S писал(а):  

(27-06-2012 19:29)Неодимыч писал(а):  

(27-06-2012 17:07)Yuri S писал(а):  в виниле самый короткий тракт - от записи до воспроизведения

Самый короткий тракт, пожалуй, у граммофона. А у связки: проигрыватель винила, предусилитель-корректор, усилитель + колонки чуток подлиннее будет.

Тогда следует внутрь пианино залезть, следуя Вашей логике.

Самый короткий путь концертный зал - ложа (галерка, партер и т.п.)

А все же граммофоный тракт короче: рупор - резец = игла-мембрана - рупор, нежели электрический, даже для 78": микрофон - усилитель - резец = головка - усилитель - динамики. Про LP, вообще, умолчу. Тут всецело согласен с дедушкой АМЛ.

---

(27-06-2012 20:22)Maksim писал(а):  Я все-таки отдаю предпочтение звуку. Ведь ради него винил и покупается. Поэтому на состояние часто закрываю глаза. Сколько ни сравнивали первые издания с последующими, первые всегда выигрывали в звуке. Поэтому пусть песочек, зато с удовольствием. Даже иногда без конвертов беру, когда хорошее издание да еще и в состоянии. Показывать мне их некому, а звук - потрясный!

С земляком согласен.

Нет безудержной погони за коротким трактом, не надо утрировать ситуацию.

(27-06-2012 20:34)Yuri S писал(а):  Нет безудержной погони за коротким трактом, не надо утрировать ситуацию.

А разве это не так? ( - это первое)

Потом, все вышесказанное не идет в разрез с Вашей позицией, CD: АЦП, носитель, ЦАП, диззеринг-шмизерринг, коррекции-шморрекции, и .т.п. - тут не до звука.
А потом истинные ценнителли муззыки - приделают к нему ЛАМПОВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ и слушают насоящщщий ЗВУК...

Вот буквально позавчера проводили сравнения у товарища. Я притащил Перплов Машин Хед - новодел американский на Рихо. У него, как положено - первопресс аглицкий. Сказать про разницу - ни сказать ничего. Новодел - жалкое подобие левой руки Больше он у меня под иглу не станет. Никому не надо, отдам недорого? Нулевый!!!
Потом был Декстер Гордон - переиздание первого альбома, 84 год. Звучит очень прилично, но нет той теплоты звучания, которая характерна для пластинок 50-х. Здесь, правда, без вариантов - цену оригинала лучше не смотреть.
Вот такие недавние наблюдения...