(27-06-2012 20:52)Maksim писал(а):  Вот буквально позавчера проводили сравнения у товарища. Я притащил Перплов Машин Хед - новодел американский на Рихо. У него, как положено - первопресс аглицкий. Сказать про разницу - ни сказать ничего. Новодел - жалкое подобие левой руки Больше он у меня под иглу не станет. Никому не надо, отдам недорого? Нулевый!!!
Потом был Декстер Гордон - переиздание первого альбома, 84 год. Звучит очень прилично, но нет той теплоты звучания, которая характерна для пластинок 50-х. Здесь, правда, без вариантов - цену оригинала лучше не смотреть.
Вот такие недавние наблюдения...

Нулевый?
Не, не надо, обхожусь оригиналами.
(Это по существу темы ветки.)

(27-06-2012 20:51)Dennicia писал(а):  

(27-06-2012 20:34)Yuri S писал(а):  Нет безудержной погони за коротким трактом, не надо утрировать ситуацию.

А разве это не так? ( - это первое)

Потом, все вышесказанное не идет в разрез с Вашей позицией, CD: АЦП, носитель, ЦАП, диззеринг-шмизерринг, коррекции-шморрекции, и .т.п. - тут не до звука.
А потом истинные ценнителли муззыки - приделают к нему ЛАМПОВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ и слушают насоящщщий ЗВУК...

Нет никакого разреза. Там где можно тракт укорачиваю, а воду вместе с ребенком не стоит выливать. Юношеским максимализмом не страдаю. Скорее компромиссно-старческим.
В прочм, кто знает, может граммофон и понравится когда послушаю.

(27-06-2012 17:03)Dennicia писал(а):  2. Первопресс далеко не всегда лучше. С ушатанной первой матрицы копии явно будут не лучше, чем с только запущенной следующей копии матрицы.

Я тоже придерживаюсь такого же мнения, поэтому вопрос – какого пресса пластинка меня мало волнует, анализ - только по факту звучания!
Так же не скажу что диск определённой страны всегда будет звучать лучше чем другой, тут тоже индивидуальный подход.
Что касается основной темы, то попадались мне дубликаты альбомов разных изданий, к примеру были у меня две пластинки Uriah Heep – Sweet Freedom, одна по состоянию не выше VG, издание старенькое, друга в состоянии MINT, более позднего издания, после сравнения оставил в коллекции себе VG, не смотря на потрескивания, звук на ней был намного приятней для восприятия, чем абсолютно новый пласт. И мне тоже кажется, что музыка записанная до рубежа 80х годов, лучше всего звучит, именно на тех старых виниловых изданиях, так что думаю что автор темы в чём то прав.

(27-06-2012 21:18)Yuri S писал(а):  

(27-06-2012 20:51)Dennicia писал(а):  

(27-06-2012 20:34)Yuri S писал(а):  Нет безудержной погони за коротким трактом, не надо утрировать ситуацию.

А разве это не так? ( - это первое)

Потом, все вышесказанное не идет в разрез с Вашей позицией, CD: АЦП, носитель, ЦАП, диззеринг-шмизерринг, коррекции-шморрекции, и .т.п. - тут не до звука.
А потом истинные ценнителли муззыки - приделают к нему ЛАМПОВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ и слушают насоящщщий ЗВУК...

Нет никакого разреза. Там где можно тракт укорачиваю, а воду вместе с ребенком не стоит выливать. Юношеским максимализмом не страдаю. Скорее компромиссно-старческим.
В прочм, кто знает, может граммофон и понравится когда послушаю.

Совершенно верно - во всем должен быть оптимум.

Насчет максимализма: рано или позно (лучше, конечно же, рано) заведу свой квартет, струнный, классический...

(27-06-2012 21:35)Dennicia писал(а):  Насчет максимализма: рано или позно (лучше, конечно же, рано) заведу свой квартет, струнный, классический...

И кто в составе будет, родственники или друзья?

(27-06-2012 21:38)Yuri S писал(а):  

(27-06-2012 21:35)Dennicia писал(а):  Насчет максимализма: рано или позно (лучше, конечно же, рано) заведу свой квартет, струнный, классический...

И кто в составе будет, родственники или друзья?

Хорошая идея.
С них начать можно будет...

А самое плохое для меня-когда пластинка(в общем)в идеальном виде,но какой-то козёл(иначе не назовёш)поставил тонкую,еле заметную поперечную царапину.Как она раздражает...... .Уж лучше слушать с равномерным "песком" при состоянии на 4,или на 4 с минусом.А состояние,если есть ЗВУК,по большому счёту не так важно.И по моему,не нада ставит "штампов"-это Испания(или Израиль,или Югославия и тд),она не звучит.Звучат все пластинки,со своими национальными особенностями,режисурой,мастерингом,сведением,особенностями виниловой массы.... .Просто все они звучат по разному.А иначе было бы не интересно.

оцифровать в высоком разрешении ... - это и будет максимально адекватный и чистый виниловый звук, который только возможен...

---

музыка записанная до рубежа 80х годов, лучше всего звучит, именно на тех старых виниловых изданиях


я честно говоря изначально имел ввиду пластинки выпущенные ну самый максимум до 1995-го года. о "новопрессах" даже и не думал. главная идея : что лучше, полуживой оригинал или нулевой антроп, и т. д.

(27-06-2012 22:17)Oleh писал(а):  оцифровать в высоком разрешении ... - это и будет максимально адекватный и чистый виниловый звук, который только возможен...

Максимально приближенный ...

Оригинал есть оригинал, не важно какой он: аналоговый-механический или дискретно(в конечном счете)-цифровой. Хотя, наверняка найдется мнение, что вот этой штуке, ну не доплюнуть до дедушкиного "Днепра"...

element писал(а):Просто все они звучат по разному

В том то всё и дело, что хочется слушать звук, как он рождён изначально, а не как он слышиться тем или иным национальностям. Или я не прав?

(27-06-2012 22:28)Залетный грач писал(а):  

element писал(а):Просто все они звучат по разному

В том то всё и дело, что хочется слушать звук, как он рождён изначально, а не как он слышиться тем или иным национальностям. Или я не прав?

думаю, автор имел ввиду, что если слушать, например, Челентано, то лучше на италяцких пластинках, "червони гитары" на польских, и т. д. но битлз, стоунз, флойд, айрон мэйден, моторхед и т. д. я буду искать на аглицких винилах. а мексики, грекии, российские и в руки не возьму.

---

Максимально приближенный ...

к винилу? а зачем, если можно слушать сам винил, и он все равно будет явно лучше?

(27-06-2012 22:32)Oleh писал(а):  

(27-06-2012 22:28)Залетный грач писал(а):  

element писал(а):Просто все они звучат по разному

В том то всё и дело, что хочется слушать звук, как он рождён изначально, а не как он слышиться тем или иным национальностям. Или я не прав?

думаю, автор имел ввиду, что если слушать, например, Челентано, то лучше на италяцких пластинках, "червони гитары" на польских, и т. д. но битлз, стоунз, флойд, айрон мэйден, моторхед и т. д. я буду искать на аглицких винилах. а мексики, грекии, российские и в руки не возьму.

---

Максимально приближенный ...

к винилу? а зачем, если можно слушать сам винил, и он все равно будет явно лучше?

Ваша фраза: "оцифровать в высоком разрешении ... - это и будет максимально адекватный и чистый виниловый звук, который только возможен..."


Мой комментарий: "Максимально приближенный ..."

- к виниловому, но лишь "Максимально приближенный..." Собственно, я и имел ввиду то, что Вы написали.
Более того, хоть это приближение и будет "максимальным", все равно, это будет не оригинал самым явным образом.

Ваша фраза:

стыдно, но я до сих пор так и не понял, как выделять цитату с правильным автором... это была не моя фраза. мой только смайлик

(27-06-2012 20:06)Dennicia писал(а):  Это само собой. И т.н. "первопресс" тоже всего лишь оттиск гальванической копии нарезанного резцом диска. Т.е. даже "первопресс" - вторая (как минимум) копия механического оригинала!

Вы имеете в виду технологию, где применялся метод прямой нарезки на металлический диск? Но до нее использовался метод, где магнитная фонограмма преобразовывалась в механическую запись на лаковом диске (полимерный слой на алюминиевой подложке). Потом он покрывался тонким слоем серебра, а после этого с него снималась первая и единственная негативная копия. С помощью негатива изготавливались семь никелевых позитивных оригиналов. С каждого из этих оригиналов можно было снять 20 матриц (итого 140), с помощью которых можно отпечатать виниловый тираж максимальным объемом 140 тысяч экземпляров. Чем длиннее цепочка копий, тем ниже качество звучания.
На данный момент существует лазерный проигрыватель грампластинок http://elpj.com/experience/video.php
Как вы думаете, можно ли использовать лазер не только для воспроизведения, но и для записи-"нарезки", например, на материал, находящийся временно в полуаморфном состоянии. А после изменения лучем лазера структуры материала "закрепить" его?
Вероятно, можно путем инверсии в программе работы лазера получить сразу мастер-диск либо в виде позитива либо негатива.
Правда тут уже нужна другая "аналоговая" технология и нарезки лазером и считывания лазерами, отличная от производства CD и от производства виниловых дисков.

(27-06-2012 22:45)Oleh писал(а):  Ваша фраза:

стыдно, но я до сих пор так и не понял, как выделять цитату с правильным автором... это была не моя фраза. мой только смайлик

Да ну, "стыдно". Каждый чего-то не может. Разобрались же.

Если Вы встретили человека, который может или знает (этих больше) все, то диагноз очевиден: перед Вами не рядовой дибил, а реальный, конкретный кретин...

---

(27-06-2012 22:51)Неодимыч писал(а):  

(27-06-2012 20:06)Dennicia писал(а):  Это само собой. И т.н. "первопресс" тоже всего лишь оттиск гальванической копии нарезанного резцом диска. Т.е. даже "первопресс" - вторая (как минимум) копия механического оригинала!

Вы имеете в виду технологию, где применялся метод прямой нарезки на металлический диск? Но до нее использовался метод, где магнитная фонограмма преобразовывалась в механическую запись на лаковом диске (полимерный слой на алюминиевой подложке). Потом он покрывался тонким слоем серебра, а после этого с него снималась первая и единственная негативная копия. С помощью негатива изготавливались семь никелевых позитивных оригиналов. С каждого из этих оригиналов можно было снять 20 матриц (итого 140), с помощью которых можно отпечатать виниловый тираж максимальным объемом 140 тысяч экземпляров. Чем длиннее цепочка копий, тем ниже качество звучания.
На данный момент существует лазерный проигрыватель грампластинок http://elpj.com/experience/video.php
Как вы думаете, можно ли использовать лазер не только для воспроизведения, но и для записи-"нарезки", например, на материал, находящийся временно в полуаморфном состоянии. А после изменения лучем лазера структуры материала "закрепить" его?
Вероятно, можно путем инверсии в программе работы лазера получить сразу мастер-диск либо в виде позитива либо негатива.
Правда тут уже нужна другая "аналоговая" технология и нарезки лазером и считывания лазерами, отличная от производства CD и от производства виниловых дисков.

Ключевая враза в скобках - "как минимум", ее присутствие позволяет включить и более ранние - до DMM технологии. Оные копии (описанные Вами) снимались аналогично - гальванически.

лазерный проигрыватель грампластинок http://elpj.com/experience/video.php

очень необходим для крайне запилянных прыгающих пластинок.

(27-06-2012 23:00)Oleh писал(а):  лазерный проигрыватель грампластинок http://elpj.com/experience/video.php

очень необходим для крайне запилянных прыгающих пластинок.

Да ну. Вместо чистой механики, четырех-пяти каскадов усиления - преобразователи, стабилизаторы, ООСы из "камня". Это сувенир, который имеет лишь одно достойинство - он не изнашивает пластинку (номинально).
Но пластинка должна изнашиваться: звук, как и все живое, должен умереть. Только мертвечина может "жить вечно"...

Точно, как Ленин

Да, еще, возвращаясь к состоянию. С "песком" можно мириться, но когда идет уже искажение по звуку, тут медицина бессильна - сразу в морг...

(29-06-2012 08:47)Maksim писал(а):  Да, еще, возвращаясь к состоянию. С "песком" можно мириться, но когда идет уже искажение по звуку, тут медицина бессильна - сразу в морг...

Разбитая канава - в унитаз, ессно.
Но "песок", к сожалению, тоже воспринимается не всегда одинаково. Бывает, кишки выворачивает...