(03-08-2012 09:48)Юрий11 писал(а):  И ещё один вопрос - Насколько важна для Вас способность системы звучать на малой громкости, т . е. микродинамика?

это называется первый ватт. микродинамика от громкости не зависит - она есть или ее нет на любом уровне усиления.

1. Первый ватт
2. Детальность (точнее ньансировка)
3. Микродинамика

Эти понятия ИМХО связаны друг с другом и не имеют чётко сформулированных границ. Как правило одно без другого не живёт.
Если есть микродинамика при нормальной громкости, такая система будет 100% играть и тихо. Это всё ИМХО конечно.
Если есть хорошая детальность, то и микродинамика будет.
Хотя не спорю, что возможно как то разделить эти понятия, но это будет не чётко, и каждый это сделает по своему.
Скорее всего я хотел спросить о первом ватте.

serpens, и хотелось бы всё же услышать о наиболее передаваемом живом инструменте. Синтезатор, это не совсем то, то есть совсем не то

(03-08-2012 10:19)serpens писал(а):  1. Синтезатор))). Живые инструменты передать нереально, как по моему. Хотя... самые маленькие по размеру, например, скрипки. Все-такие не забываем, какой размер динамиков, и тех частей инструментов, которые выдают звук.

аналоговый синтезатор воспроизвести почти так же сложно, как и акустический инструмент. если Вы слышали живьем что-то типа роланда юпитер-8 или оберхейма, то поймете, о чем я говорю.

есть системы, способные воспроизводить акустическую музыку достаточно близко к оригиналу. по крайней мере, эмоции при прослушивании получаются практически те же.

---

(03-08-2012 10:25)Юрий11 писал(а):  1. Первый ватт
2. Детальность
3. Микродинамика

Эти понятия ИМХО связаны друг с другом и не имеют чётко сформулированных границ. Как правило одно без другого не живёт.
Если есть микродинамика при нормальной громкости, такая система будет 100% играть и тихо. Это всё ИМХО конечно.
Если есть хорошая детальность, то и микродинамика будет.
Хотя не спорю, что возможно как то разделить эти понятия, но это будет не чётко, и каждый это сделаеи по своему.

нет никакой связи между детальностью и микродинамикой. микродинамика позволяет услышать вибрации исполнения, а детальность этого не показывает - она только выпячивает тихие звуки, зачастую не имеющие отношения к музыке.

самый простой способ в этом убедиться - на системе с хорошей микродинамикой снять с акустики грили, послушать, затем надеть грили и опять послушать. при надетых грилях уменьшается детальность, но вся микродинамика остается и музыка ничего не теряет.
если хотите, могу привести примеры конкретных сверхдетальных систем без микродинамики и наоборот. но это чревато холиваром.

мне кажется, что микродинамика каким-то образом связана с тембром. хотя это тоже вопрос фифти/фифти...

С тембром микодинамика ИМХО не связана точно, ибо полно аппаратуры с хор. тембром со слабой микродинамикой - Микромега например), а по поводу детальности согласен, без гармонической верности она бесполезна (слышим то что не нужно и наоборот, детали есть натуры нет) - лучше оперировать понятием "ньюансировка" чем "детальность". Был неправ. Гармоническая же верность предполагает и скоростные параметры - таким образом почти все понятия становятся взаимосвязаными.

(03-08-2012 10:19)VictorV писал(а):  

(03-08-2012 09:48)Юрий11 писал(а):  И ещё один вопрос - Насколько важна для Вас способность системы звучать на малой громкости, т . е. микродинамика?

это называется первый ватт. микродинамика от громкости не зависит - она есть или ее нет на любом уровне усиления.

можно вставить свои 5 копеек?

обычно для комфортного прослушивания достаточно средней отдачи (давления) примерно 70...80 дБ, т.е. при тупой акустике в 87дБ/Вт/м это всего 0,5 Ватта. При хорошем ширике 50...100 милливатт (!) вся остальная моща усилителя даёт нам запас на пики.

первый Ватт - главный Ватт.

(03-08-2012 11:09)Юрий11 писал(а):  С тембром микодинамика ИМХО не связана

скорее всего так и есть - точность тембра больше зависит от величины временных искажений в сигнале по всему частотному диапазону, а микродинамика от временных плюс амплитудных. но это скорее всего далеко не все аспекты, влияющие на них...

Я почему спросил у serpens о микродинамике.., заметил, что она для меня всё менее важна, до определённого предела конечно, а на первом же месте оказалась некая гармоническая верность, которую описать существующими понятиями не так просто. Это что-то временное связанное со скоростями может, с переходными и импульсными хар-ми, с распределением динамдиапазона по частотам (это только догадки), но не только конечно - тяжело разобраться скорее невозможно. Проще сказать - не боюсь чего-то недослышать, лишь бы звук был "правильный"...

(03-08-2012 11:54)VictorV писал(а):  

(03-08-2012 11:09)Юрий11 писал(а):  С тембром микодинамика ИМХО не связана

скорее всего так и есть - точность тембра больше зависит от величины временных искажений в сигнале по всему частотному диапазону, а микродинамика от временных плюс амплитудных. но это скорее всего далеко не все аспекты, влияющие на них...

Согласен полностью если какая то часть тембра в спектре тембров инструмента будет искажаться то тембр уже будет не верным. Микродинамика шаг в 0,5 дцб макро в 10 дцб. С ув. Александр

Коллеги, вы не учитываете психоакустические свойства наших ушей. Когда я слушаю музыку поздно вечером, то минимальный уровень (у меня дискретные регуляторы громкости) по мне громковат, а это может 0,05-0,1 Вт. А днем прихожу, и одного ватта мало.
Возможно, я не совсем понял вопрос про микродинамику или первый ватт.
Но моя система на любой громкости играет одинаково. Есть все. Единственное, на маленькой громкости не качает бум-бум-бум. А того же баса не просто много, а до**ра.

Народ из ветки, кто бывает в Харькове, милости прошу!

И есче, так сказать.
Все-таки пришел к выводу, что акустики дОлжно быть минимум две пары. Не две системы целиком, а именно акустики. Попытаюсь объяснить.
Я считаю, что в любой системе Источник-ЦАП-ПРЕД-Усилитель должны быть максимально качественными. И, скажем так, вносить как можно меньше отсебятины. Играть как можно более нейтрально. Когда это есть, то, меняя акустику, можно добиться разного звучания, или, скорее, наиболее комфортного воспроизведения разной по жанрам и записи музыки.
Разная по конструкции и принципу работы акустика даст гораздо больше различий, чем то, что стоИт до нее.
Конкретно про мою систему. У меня уси в классе А. Им в принципе все равно, что к ним подключать. У моего знакомого, который таскает б/у аппаратуру из-за бугра, такой же усилитель. Сейчас к нему подключены гигантские напольники Кабасс с рекомендованной мощностью усилителя до 500 Вт, и он не слушает громче 5-7 Вт. А-класс раскачивает их за нефиг делать.
Далее. Мои колонки позволяют не только услышать многие достоинства записей, но и показывают недостатки. И переключением с одних колонок на другие я могу исправлять кривые ручки продюсеров так, чтобы мне было комфортно слушать. Конкретно, Дэвид Боуи, его последние 4 альбома. Прописан отлично, но бас-гитара сыграна так, что на басовиках Фостексах ее чересчур, она булькает, т.е. явно задран уровень. А на Аудаксах - все в меру.
Но это мой путь, я не навязываю его.

(03-08-2012 11:49)AntonZP писал(а):  можно вставить свои 5 копеек?

обычно для комфортного прослушивания достаточно средней отдачи (давления) примерно 70...80 дБ, т.е. при тупой акустике в 87дБ/Вт/м это всего 0,5 Ватта. При хорошем ширике 50...100 милливатт (!) вся остальная моща усилителя даёт нам запас на пики.

первый Ватт - главный Ватт.

это на расстоянии 1 м от АС. А если 3-4 метра, то квадрат расстояния вам впридачу. Там и 10 Вт может не хватить...

(03-08-2012 13:14)Nikitis писал(а):  

(03-08-2012 11:49)AntonZP писал(а):  можно вставить свои 5 копеек?

обычно для комфортного прослушивания достаточно средней отдачи (давления) примерно 70...80 дБ, т.е. при тупой акустике в 87дБ/Вт/м это всего 0,5 Ватта. При хорошем ширике 50...100 милливатт (!) вся остальная моща усилителя даёт нам запас на пики.

первый Ватт - главный Ватт.

это на расстоянии 1 м от АС. А если 3-4 метра, то квадрат расстояния вам впридачу. Там и 10 Вт может не хватить...

я исхожу из растояния прослушивания в 2 метра.
получаеется +3 дБ за счет двух каналов, -6 дБ за счет растояния и того -3 дБ.
+ отражения комнаты, впринципе они не учитываются, но в общем шумовом давлении таки участвуют.

---

Nikitis своим вопросом Вы зацепили интересную тему.
при длинне комнаты 5 метров расстояние до точки прослушивания 2 метра.

АС находятся на расстоянии примерно метр от стены, а точка прослушивания практически в центре комнаты.

По моему мнению АС вообще нельзя ставить близко к стене, и уж темболее не стоит слушать прижавшись к противоположной.

(03-08-2012 13:41)AntonZP писал(а):  Nikitis своим вопросом Вы зацепили интересную тему.
при длинне комнаты 5 метров расстояние до точки прослушивания 2 метра.

АС находятся на расстоянии примерно метр от стены, а точка прослушивания практически в центре комнаты.

По моему мнению АС вообще нельзя ставить близко к стене, и уж темболее не стоит слушать прижавшись к противоположной.

Ну тогда уж и точка прослушивания не должны быть в центре. А то будет за что боремся на то и напоремся...

Но это мы ушли в сторону. Хотя...как сказать. Вы верно заметили о влиянии комнатных отражений. А ведь они еще как оказывают влияние на ту же чистоту тона.

Существуе оптимальное соотношение прямого излученного сигнала АС и количества отражений, прослушивание записей в полностью глухой комнате или поле доставит мало удовольствия (тут стоит погуглить "радиус гулкости")
Отражения не должны иметь жесткий характер (отсутсвия акустических зеркал), в идеале - полная диффузия.
Прямые стены, мебель с полированными или стеклянными дверцами, пол без поглощающего покрытия безобразно ухудшают пространсвенное восприятие.

В этом вопросе я полный 0, но возникает вопрос, а как же наушники работают без переотражения и вроде не так ужасно?

Юрий,а вы слушали музыку в заглушенной камере?
Если нет-приглашаю посетить комнату прослушивания Мьюзик Холла,вот я бы постоял снаружи с секундомером-сколько Вы там выдержите?
Наушники-это вообще как-то по-другому...мне,честно говоря-не нравится "звук в голове"

---

(03-08-2012 14:36)Nikitis писал(а):  Вы верно заметили о влиянии комнатных отражений. А ведь они еще как оказывают влияние на ту же чистоту тона.

Нельзя рассуждать о комнатных отражениях вне рассмотрения диаграммы направленности колонок,это вещи взаимосвязанные,и первична здесь именно ДН!

(03-08-2012 19:08)ivan ivanov писал(а):  Наушники-это вообще как-то по-другому.

Сама по себе выплыла проблема стерео.

А она никуда и не заплывала

---

По-поводу наушников нравится звук в голове или нет это дело десятое, но даже при не идеальной АЧХ, по качеству передачи динамики и количеству вносимых искажений всей слышанной мной за мою жизнь акустике пока до наушников как до Киева раком. По этому где-где, а в этом направлении у инженеров акустиков пока не паханое поле. Это видно и слышно невооруженным у кого чем.

Подождите,вот научатся передавать музыку прямо к вам в мозг по wi-fi,минуя электроакустический преобразователь в виде наушников-вот тогда и скажете-кому до чего как до Киева пішки

(03-08-2012 21:11)Rogozhin писал(а):  А она никуда и не заплывала

---

По-поводу наушников нравится звук в голове или нет это дело десятое, но даже при не идеальной АЧХ, по качеству передачи динамики и количеству вносимых искажений всей слышанной мной за мою жизнь акустике пока до наушников как до Киева раком. По этому где-где, а в этом направлении у инженеров акустиков пока не паханое поле. Это видно и слышно невооруженным у кого чем.

Перекрёстные искажения,пока мало кто отменил,а звук из головы при наушниках хорошо выносят бинауральные записи.А если этот наушник ещё и электростатический,то картонному шырику до него не то,что до Киева,а до самого неба рачки.

КсТа,а в наушниках,в основном стоит ШИРИК!