(25-07-2012 10:10)Тибетский Ламер писал(а):  windir, так Вы же первый начали!! ..ну так кто же

Что я первый начал?
Первый задал вопрос?
Просто ответьте мне, есть ли отличие FLAC 128 кб/c и FLAC 1000 кб/c?
Я не прошу встречных сравнений и еще чего нибудь, просто напишите два слова, есть или нет.

---

(25-07-2012 10:20)smirnofb писал(а):  Спасибо за откровенность

Вот как раз этим я и отличаюсь от многих на этом форуме.

---

(25-07-2012 09:53)Nick Cave писал(а):  Для при мера с водкой (что выше) ! Был у вас пузырь "смелой воды", вы перелили его в 0.5 л. банку, затем в эм................в графин, и т.д. В итоге у вас осталось не 0.5 л. , а 0.4 л., а то и 0.3 л. (как повезёт). 0.5 л. оказывает на организм большее влияние нежели 0.3 л (кому и кобыла невеста, правда). Вот и вся разница Потери на стенках - неизбежны

Неоднократно, самолично пробовал, перегоняю CD во FLAC (900 кб/с), потом этот FLAC в WAV, затем этот WAV опять во FLAC (900 кб/с) и так несколько раз. В конце пишу остаточный WAV на матрицу и слушаю, сравниваю с оригинальным CD. И каков уважаемые форумчане получился результат?
У кого какие мнения?

windir писал(а):Просто ответьте мне, есть ли отличие FLAC 128 кб/c и FLAC 1000 кб/c?
Я не прошу встречных сравнений и еще чего нибудь, просто напишите два слова, есть или нет.

Конечно есть, так как внутри FLAC находятся два разных по качеству WAV файла.

windir писал(а):Неоднократно, самолично пробовал, перегоняю CD во FLAC (900 кб/с), потом этот FLAC в WAV, затем этот WAV опять во FLAC (900 кб/с) и так несколько раз. В конце пишу остаточный WAV на матрицу и слушаю, сравниваю с оригинальным CD. И каков уважаемые форумчане получился результат?
У кого какие мнения?

ни-че-го

(25-07-2012 10:21)windir писал(а):  Просто ответьте мне, есть ли отличие FLAC 128 кб/c и FLAC 1000 кб/c?
Я не прошу встречных сравнений и еще чего нибудь, просто напишите два слова, есть или нет.

И да и нет. Однозначного ответа не будет. Ровно так же как и:
Есть ли отличие 20см и 10см?
Если это длинна - то таки да
А если расстояние - то нет.

(25-07-2012 10:20)smirnofb писал(а):  Спасибо за откровенность

(25-07-2012 10:21)windir писал(а):  Вот как раз этим я и отличаюсь от многих на этом форуме.

А вы знаете я передумал. Буду ждать 20-00.

(25-07-2012 10:40)Тибетский Ламер писал(а):  Конечно есть, так как внутри FLAC находятся два разных по качеству WAV файла.

Это чистой воды охинея, FLAC не содержит WAV файлов.
FLAC - это декодер, кодировщик, а не архиватор.
Первые четыре байта идентифицируют поток FLAC. Следующие за ними метаданные содержат информацию о потоке, затем идут сжатые аудиоданные. Блоки метаданных могут быть любого размера, новые блоки могут быть легко добавлены. Декодер имеет возможность пропускать неизвестные ему блоки метаданных. Блок STREAMINFO является обязательным. В нём содержатся данные, позволяющие декодеру настроить буферы, частоту дискретизации, количество каналов, количество бит на семпл и количество семплов. За метаданными следуют сжатые аудиоданные. Метаданные и аудиоданные не чередуются. Как и большинство кодеков, FLAC делит входной поток на блоки и кодирует их независимо друг от друга. Блок упаковывается во фрейм и добавляется к потоку. Базовый кодер использует блоки постоянного размера для всего потока, однако формат предусматривает наличие блоков разной длины в потоке. Размер блока — очень важный параметр для кодирования. Если он очень мал, то в потоке будет слишком много заголовков фреймов, что уменьшит уровень сжатия. Если размер большой, то кодер не сможет подобрать эффективную модель сжатия. Понимание процесса моделирования поможет Вам увеличить уровень сжатия для некоторых типов входных данных. Обычно при использовании линейного прогнозирования на аудиоданных с частотой дискретизации 44.1 кГц. На следующем этапе кодер пытается аппроксимировать сигнал такой функцией, чтобы полученный после её вычитания из оригинала результат (называемый разностью, остатком, ошибкой) можно было закодировать минимальным количеством битов. FLAC использует два метода формирования аппроксимаций:
- подгонка простого полинома к сигналу
- общее кодирование с линейными предикторами (LPC).
В некоторой точке процедура кодера, определяющая наилучший порядок, начинает ошибаться и размер получаемых фреймов возрастает. Чтобы преодолеть это, можно использовать полный перебор, что приведёт к значительному увеличению времени кодирования. Когда модель подобрана, кодер вычитает приближение из оригинала, чтобы получить остаточный (ошибочный) сигнал, который затем кодируется без потерь.
Аудиофрейму предшествует заголовок, который начинается с кода синхронизации и содержит минимум информации, необходимой декодеру для воспроизведения потока. Сюда также записывается номер блока или семпла и восьмибитная контрольная сумма самого заголовка. Код синхронизации, CRC заголовка фрейма и номер блока/семпла позволяют осуществлять пересинхронизацию и поиск даже в отсутствие точек поиска. В конце фрейма записывается его шестнадцатибитная контрольная сумма. Если базовый декодер обнаружит ошибку, будет сгенерирован блок тишины.

---

(25-07-2012 10:40)Тибетский Ламер писал(а):  

windir писал(а):Неоднократно, самолично пробовал, перегоняю CD во FLAC (900 кб/с), потом этот FLAC в WAV, затем этот WAV опять во FLAC (900 кб/с) и так несколько раз. В конце пишу остаточный WAV на матрицу и слушаю, сравниваю с оригинальным CD.
У кого какие мнения?

ни-че-го

Ни-че-го - это что?
Тишина?
Практически вы близки к истине.

---

(25-07-2012 10:56)smirnofb писал(а):  

(25-07-2012 10:21)windir писал(а):  Вот как раз этим я и отличаюсь от многих на этом форуме.

А вы знаете я передумал. Буду ждать 20-00.

Двукратное изменение решений за 10 минут, это плохой признак.

windir отличное художественное изложение статей из Вики и других ресурсов. Теперь поясните мне сирому чем отличается упрощённый алгоритм действия ФЛАК и архиватора?

windir писал(а):Ни-че-го - это что?
Тишина?
Практически вы близки к истине.

..эээ... это как же Вы умудряетесь получить такие потери данных?

Вы можете 100 раз пережать wav во flac, ape, или любой лослесс туда и обратно - в конечном итоге получите точно такой-же wav - можете даже попробовать и тут рассказать сколько раз пережимали

---

если вы перепишите ваш CD c правильно выставленными параметрами дисководов - цифровые данные на копии будут идентичны с оригиналом полностью. звучать будет по разному, кстати не обязательно хуже, но 100% немного по-другому.

(25-07-2012 11:31)Тибетский Ламер писал(а):  ..эээ... это как же Вы умудряетесь получить такие потери данных?

Декодер FLAC постоянно ошибки делает, без этого не обойтись.
А ошибки это потеря качества.

(25-07-2012 11:44)windir писал(а):  

(25-07-2012 11:31)Тибетский Ламер писал(а):  ..эээ... это как же Вы умудряетесь получить такие потери данных?

Декодер FLAC постоянно ошибки делает, без этого не обойтись.
А ошибки это потеря качества.

эээ - знаете наверное лучше бы Вам подождать вечера, нормального нета и тд. или поверить на слово - нет там ошибок

(25-07-2012 11:34)CTAC писал(а):  Вы можете 100 раз пережать wav во flac, ape, или любой лослесс туда и обратно - в конечном итоге получите точно такой-же wav - можете даже попробовать и тут рассказать сколько раз пережимали

Я уже писал выше, что пробовал перегонять туда сюда несколько раз, точно не помню, но вроде около 20 раз. Результат огласил.
А вы то сами пробовали? Или все в теории?

(25-07-2012 11:48)windir писал(а):  

(25-07-2012 11:34)CTAC писал(а):  Вы можете 100 раз пережать wav во flac, ape, или любой лослесс туда и обратно - в конечном итоге получите точно такой-же wav - можете даже попробовать и тут рассказать сколько раз пережимали

Я уже писал выше, что пробовал перегонять туда сюда несколько раз, точно не помню, но вроде около 20 раз. Результат огласил.
А вы то сами пробовали? Или все в теории?

пробовал - одного раза хватило
попробуйте подольше - раз 100 тогда все данные восстанавливаются

(25-07-2012 11:10)windir писал(а):  Двукратное изменение решений за 10 минут, это плохой признак.

windir, да не верьте в признаки
Я думаю у вас все получится, был бы только и-нет у вас.
Я бы вам с удовольствием свой отдал, укажите адрес, по которому можно переслать.

---

(25-07-2012 11:44)windir писал(а):  Декодер FLAC постоянно ошибки делает, без этого не обойтись.
А ошибки это потеря качества.

windir, именно вот по причинам такого рода, я и передумал.
Чем дальше в лес тем больше дров.
К тому вопросу, который был в стартовом сообщении,пока добавился еще один:
Можете с помощью софта или других инструментов подтвердить вышесказаную цитату.

ЗЫ. А я вам готов сейчас доказать обратное

(25-07-2012 11:53)smirnofb писал(а):  windir, да не верьте в признаки
Я думаю у вас все получится, был бы только и-нет у вас.
Я бы вам с удовольствием свой отдал, укажите адрес, по которому можно переслать.

Перешлите пару Гиг трафика по адресу:
Windir
ул.Грушевского, 5
г.Киев
01008

(25-07-2012 12:04)windir писал(а):  

(25-07-2012 11:53)smirnofb писал(а):  windir, да не верьте в признаки
Я думаю у вас все получится, был бы только и-нет у вас.
Я бы вам с удовольствием свой отдал, укажите адрес, по которому можно переслать.

Перешлите пару Гиг трафика по адресу:
Windir
ул.Грушевского, 5
г.Киев
01008

С радостью... так ведь с потерями дойдёт!

Утверждаю, что при кодировании / раскодировании FLAC никаких ошибок не возникает.
Делал такой эксперимент (метОду придумал не сам, надыбал где-то в интернетах):

Берётся файл, кодированный AC3. В нём подменяется заголовок, как будто это WAV. Если воспроизвести такой WAV честным плейером через SP-DIF на ресивер, ресивер по формату файла догадается, что это AC3, декодирует его и воспроизведёт без ошибок. Это в случае, если связка плейер->звуковая карта->SP-DIF работает "бит в бит".
Теперь берём этот "WAV", жмём его FLAC-ом и проигрываем уже FLAC. Если FLAC распаковывается без ошибок, ресивер опознаёт AC3 и опять воспроизводит его как надо.
Если при упаковке/распаковке FLAC возникнет ошибка хотя бы в одном бите, пропадёт целый фрейм AC3 и будет такой грохот, что только глухой его не услышит.

Описанное выше проделывал лично несколько раз, в качестве плейера выступали Фубар и Дюна.

Для совсем параноиков при кодировании во FLAC кодер может включать в файл контрольные суммы фреймов, каковые может проверять параноидально настроенный плейер.

P.S. Отлично понимаю, что если у кого-то FLAC ошибается, то он будет продолжать ошибаться хоть какие эксперименты не проводи, но всё-таки ...

(25-07-2012 12:04)windir писал(а):  Перешлите пару Гиг трафика по адресу:
Windir
ул.Грушевского, 5
г.Киев
01008

Если по этому адресу нету инета, то вам нужно обращаться в прокуратуру, это в их компетенции. А свой и-нет я туда не отправлю, так как неуверен что и этот украдут.

Тото я смотрю мне ваша лицо знакома
Да и метла подвешена таким же образом как там у всех

Добрый всем день.
У меня есть возможность воспроизводить на одном устройстве и диски и их образы. Так вот, - разницы в звуке нет никакой (даже по ощущениям ISO звучит открытее - но это ощущение на эзотерическом уровне ). Фирменные компакты с одной и той же музыкой дают разный звук... у меня два пинкфлойда разных изданий - снимал с них образы и внимательно слушал... - разницы с оригиналами ни какой и точная передача особенностей каждого диска соответсвующим образом.
Согласно этих результатов неапрашивается вывод - физическим носителям (болванкам) царствие небесное. Для любителей передергивать сказанное уточню: - реч идет не о форматах а о физических носителях.

---

А теперь о форматах - что бы получить хороший звук в лослэс нужно снимать его (с компактов, винила, катушки, микрофона итд) при помощи апаратуры высокого класа (источник - аналогоцифровой приобразователь - контейнер лослес (флак, эйп...) без сжатия), а ни при помощи ноутбука, - тогда звук будет отличным. Единсвенным моментом в окрасе звучания будет окрас от конкретной апаратуры (у техникса свой звук, у лаври свой).

(25-07-2012 11:48)windir писал(а):  Я уже писал выше, что пробовал перегонять туда сюда несколько раз, точно не помню, но вроде около 20 раз. Результат огласил.
А вы то сами пробовали? Или все в теории?

По опыту сташих поколений, да и собственному, рекомендовал бы больше двух раз не перегонять, главное, не жадничать и избавиться от первой фазы перегонки, да и последней(концы), желательно. Тогда качество гарантировано.

Из одесского:
-Ржевский, говорят Вы в молодости были членом суда?!
-Да, членом туда-членом сюда. Ошибки молодости!

(25-07-2012 11:48)windir писал(а):  Я уже писал выше, что пробовал перегонять туда сюда несколько раз, точно не помню, но вроде около 20 раз. Результат огласил.
А вы то сами пробовали? Или все в теории?

послушайте - думаю это могут быть вирусы - касперский вам в помощь

(25-07-2012 12:38)savik13 писал(а):  По опыту сташих поколений, да и собственному, рекомендовал бы больше двух раз не перегонять, главное, не жадничать и избавиться от первой фазы перегонки, да и последней(концы), желательно. Тогда качество гарантировано.

Мне ни опыт старших поколений, ни ваш богатый опыт, не помогут.
Я не употребляю.

---

(25-07-2012 12:47)CTAC писал(а):  послушайте - думаю это могут быть вирусы - касперский вам в помощь

Благодарю, но выше мне уже посоветовали обратиться к Ржевскому.
У него опыта больше.

windir, ЕАС при прегонке всегда матюкнётся при несовпадении контрольных сумм. Не там причину искать надо.