Цілком згодний, що в кращому випадку потрібно синхронізувати роботу транспорта і ЦАП.
У мене зараз для такту транспорта = звуковушка Juli@ використаний окремий зовнішній лаповий клок.
Два ЦАПи мають реклокінг сигналу LRCK, але для реклокінга використаний не зовнішній тактовий генератор, а виділений приймачем SPDIF сигнал мастерклока MCK.
Тобто, для того щоб зробити синхронізаію потрібно лише домотати в імпульсний трансформатор клока ще одну обмотку + такт на реклокінг LRCK завести саме від нього, поставивши формувач TTL інпульсів.
Це робиться швидко і оперативно, напевне колись так і зроблю.
Але, стоїть питання регультат.
Фізика природи, електроніка, порядки величин. Оцінюючи параметри різних мікросхем - логіки, навіть серій 74ABT, оцінюючи параметри ПЛІС, звичайни апаратних або програмуємих процесорів просто зробити висновок, що однозначне твердження про реклокінг зробити важко...
Для прикладу, я у себе для реклокінга ставив тригери з старих Філіпсів 1-х поколінь 74SL74 виробництва Signetics.
Парметри того самого джитерсу у них досить посередні і значно поступаються параметрам джитерсу CS8416.
Але, по звуку з реклокінгом мені трохи більше подобається.
І все ж, по оцінці з реклокінгами і без реклокінгів, але з нормальними цифровими кабелями і добре переробленим і налаштованим транспортом у мене різниця мінімальна.
У різних може бути по різному.
Про переробки транспорту і відсоткові зміни в звуці я написав тут -
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid1973929
Я мав Філіпса 204 і тривалий час слухав.
Потім зробив платку цифрового входу і слухав ЦАП на 1540. Точніше ще на макетних платах перетворювач інтерфейсу і слухав від SPDIF і компа.
Привід Філіпса 204 був працюючий і мав нагоду порівняти.
Зараз у мене на шафі уже рік лежить LOEWE CD9000 = 2 x TDA1540D + CDM-0. Цікавий апарат, дуже добротний і дорогий, там стоїть декодер Соні + логіка інша. Він звучить по-іншому ніж стандартні апарати на 1540.
Хто чув звук апаратів з декодерами Соні має знати про що йде мова.
Скоро його має забрати власник.
Також робив переробку Revox B-225 з окремою аналоговою частиною на лампах і на транзисторах. Раніше в темі писав і наводив фото.
Тижнів три у мене був іспанець, власник Ревокса і ініціатор переробки. Слухали різні мої апарати з компом, приводами, порівнювали з звуком Ревокса.
Він звучить дорого і багато.
Впринципі там реалізація найкраща на 1540Д, яку я робив + ламповий клок + реклокінг + демклокінг + гора дорогущих і багатих звуком ламп, конденсаторів і операційників.
Власнику звук того апарату дуже сподобався + ще одній людині, що слухала рашіне сподобався - констатували написане вище.
Але, приводи і транспорти CD звучать як приводи, а МУЗПК як МУЗПК.
Приводи і транспорти на базі CDM-0 CDM-1 та інших європейців і японців, скільки я не слухав, звучать наче і нормально.
Але, якщо починаєш порівнювати їх звук з звуком МУЗПК, навіть зібраного на підручному Селероні 1700 з китайською, але правильною звуковушкою з двома кварцами Чайнтеч навіть без реклокінгів і зворотньої синхронізації - я однозначно і беззаперечно оберу друге
І різниця не на рівні суб"єктивності, а на порядки.
Мова іде перед усім про тональну ясність і емоційну суть, натуральність.
Про те, що в аудіофілії називають детальністбю і розширенням, сценою, також.
Про ламповий клок - я маю саме радіотехнічну вищу освіту КПІ, магістр, чим скромно пишаюсь
Хоча років так 8 займаюсь переважно розробкою електроніки і програмуванням, лише трохи радіотехнікою.
Курсі на 3-4 нам читались лекціь по різних предметах про сигнали, спектри, кодуляції, перетворення, гармоніки і т.д.
Я тоді суть піднятих питань сприймав поверхнево - уже давно наробили компів гороших і інтернет швидкий, жорсткі диски великі, а кодувати і пакувати інформацію вміємо успішно.
А тепер ще й Смартфонів і планшетів наробили вище криші, і телевізорів великих, мікросхеми ЦАП 24 192 - в чому може бути проблема тих спректрів і сигналів загалом!?
Здавалося б все давно вирішено, а викладачі, які працювали в США, Канаді, Німеччині твердили про сладності і реалії теорії сигналів і спектрів...
Місяць назад прочитав книжки про акустику і підсилювачі - подарунок однієї шанованою людини з Мінска, доктора наук і академіка, меломана.
Вичитав один цікавий факт.
Про транзисторні підсилювачі твердять, що там мало нелінійних спотворень.
без ЗЗ багато, а вводять ЗЗ і стає зовсім мало і чудово
А всі наївні дружньо вірять, що це так і не можуть зрозуіти, чому ж лампи звучать так, а транзистори по-іншому.
(І те і інше актуально і добре, нічого ні проти чого не маю)
Так от, на його, та й на моє переконання, ЗЗ не компенсує нелінійні спотворення і не усуває, а перерозподіляє їх по спектру або в інші спотворення - інтермодуляційні і т.д.
Адже очеводно, що кожне рішення має переваги і недоліки і за все потрібно платити.
Так і з тактовим генеатором.
Уявіть - при живленні 3,3-5В є один або пару логічних буферних елементів (на виході 0 або 1-ця) і кварцовий резонатор в зворотньому зв"язку...
там шумів, дивіацій, модуляцій, спотворень вище всіх і вище криші...
В ламповому клоці, який по своїх природі є аналоговий і генерує синусоїду все відбувається інакше.
Не буду вдаватись в подробиці, але зауважу, що я можу навести дуже багато чисто концервативних академічних аргументів і фактів в користь використання саме лампового клока.
Але, обрав я його років 2 назад, послухавши відгуки шановним аудіо гуру, яким довіряв + спробувавши послухати.
А ще років 6 назад, коли про таке сказали, назвав абсурдом.
Російські виробники CD плеєрів опційно ставлять лампові клоки в плеєри + їх продає серійно Шановний Аббас Зульфугаров.
Зробити ламповий клок самому не складно і в інтернеті інформації для цього більше ніж достатньо.
Я слухав високо точні і високостабільні генератори - не сподобались...
Нічого кращого чим ламповий клок для такту не слухав.
Не виключно, якщо зробити транзисторний клок, який генерить синусоїду може також бути хороший ефект. Але лонічні буферні елеметри - по лозіці у них найбільший шум і джитерс, хоча стабільшість частоти може бути великою.
Звичайно кожний може і має слухати як йому подобається
З повагою, Олександр.
Где нибудь в мировой практике кроме российских так.наз. фирм и самого шановного Аббаса ,с которыми он сотрудничает, в промышленной HI FI , HI END и профи студийной аппаратуре используются ламповые или дискретные транзисторные клоки? Повторюсь - я такого не знаю. Если вам известно прошу в студию. Используются стабильные специализированные генераторы с прецезионным питанием например на том же источнике опорного напряжения AD586. Что кстати сильно влияет на шумы и другие явления. Это уже классика многих дорогих и очень дорогих цапов. Генераторы тоже разные бывают и звучат они поразному. В идеале это конечно отдельный блок. Левинзон их вообще на растяжках подвешивает в борьбе за доли Псек возникающие от вибраций кварцевого резонатора. Есть корпуса за единицы есть за несколько десятков долларов. И "звучат" они действительно поразному как правило те что дороже и звучат дороже. И почему они должны быть собраны на логических инверторах другой схемотехники генераторов неизвестно? их выход просто адаптирован к уровням логических устройств. Неужели вы думаете что буржуи до сих пор не просекли эту тему если бы стоило оно того, лампу ведь ставят и на вход и на выход. То есть вся мировая аудиоиндустрия прошу прощения лохи. А один самородок переворачивает все понятия и буквально совершил открытие мирового маштаба. Вы извините за тролинг по сути, я вообще этим не занимаюсь , но после последнего заявления шановного что платы(все) и с частности его разработки надо покрывать скрипичным лаком особого ему только известного состава и это благотворно влияет на звук я как-то перестал серьезно воспринимать.
