(29-03-2010 12:54)Alex Nikitin link писал(а):Виктор, в 48 или 44,1 просто нет смысла, увы. Я же пытаюсь показать разницу в звучании, которая с компакта будет просто не слышна по причине его низкого разрешения и ограниченного частотного диапазона. Тем более, что перекодировать в меньшее разрешение - задача вполне тривиальная, делается в любом звуковом редакторе.

Алексей, позволю себе с Вами в корне не согласиться.
1. уровень компакт диска еще достичь надо, чтобы выжать из него все возможное. вот эти топовые ЦАПы 44.1/48кГц и позволяют это сделать. и поверьте, через них 44.1кГц звучит гораздо лучше, чем 96кГц через RME. яркий пример Вашего ошибочного мнения - оцифровка Зигги Н. в 44.1кГц. не услышать там подачу ленки и на что способна головка GE просто невозможно. а делал ее он на очень слабенькой карте и тем не менее.
2. даунсемплить на компе - вот это действительно убить все тонкости записи. это неправильно. правильно сразу цифровать на пониженных частотах.
так что, если не трудно - повторите это на частоте 48кГц. будем признательны.

(29-03-2010 17:41)VictorV link писал(а):Алексей, позволю себе с Вами в корне не согласиться.
1. уровень компакт диска еще достичь надо, чтобы выжать из него все возможное. вот эти топовые ЦАПы 44.1/48кГц и позволяют это сделать. и поверьте, через них 44.1кГц звучит гораздо лучше, чем 96кГц через RME. яркий пример Вашего ошибочного мнения - оцифровка Зигги Н. в 44.1кГц. не услышать там подачу ленки и на что способна головка GE просто невозможно. а делал ее он на очень слабенькой карте и тем не менее.
2. даунсемплить на компе - вот это действительно убить все тонкости записи. это неправильно. правильно сразу цифровать на пониженных частотах.
так что, если не трудно - повторите это на частоте 48кГц. будем признательны.

Виктор, простите, но у меня достаточно своего опыта по поводу того, что и как цифровать и что могут и чего не могут "топовые ЦАПы". Судя по написанному Вами, Вы имеете очень слабое представление о реальностях цифровых записей.

Алексей

(29-03-2010 11:18)VeschiiOleg link писал(а):[quote author=isaev link=topic=9119.msg389478#msg389478 date=1269716888]
Можно увидеть,что именно вы выкладывали на веге. И почему на АD743 будет лучше.

Тема "УВ для Олимпа". У УВ высокие требования по шумам. На АД743и 745 самый маленький вх. ток (шумовой ток через сопрот. баз тр-ров.).
На ВЧ у головки, имеющей индуктивный характер, сопротивление растет и поэтому напряжение шума начинает сильно зависеть от этого тока. (Uш=iR, где R модуль cуммарного сопротивления баз тр-ров и головки на частоте). На НЧ сопротивление головки сопоставимо с сопротивлением баз вх.транзисторов, поэтому здесь шум будет определяться только шумом самой головки.
[/quote]

Это вот ЭТО
Так у этой схемки шум в несколько раз превышает собственный шум операционника широкого применения. В чем смысл такой нелепости? И что общего у неё с Накамичи?

Ну, по поводу шума вх. резистора это прекрасно известно - это раз, AD743 имеют далеко не самый маленький входной ток (напримет у OPA602 он почти на два порядка меньше) - это два, и почему все-таки вы предлагаете для УВ использовать AD743, который , и это очевидно, туда совсем не годиться? А если применять его после входного каскада на БТ, зачем малый входной ток?

Насколько я понял из ваших сумбурных объяснений и приведенной неадекватной схемы, ваши познания в электронике находятся в зачаточном состоянии.
Как можно начать поучать присутствующих, а самому при этом совершенно не разбираться в вопросе. Странно, не находите?

Поскольку с телефона развёрнутый ответ написать трудновато, то добавлю немного к моему предыдущему сообщению.

(29-03-2010 17:41)VictorV link писал(а):Алексей, позволю себе с Вами в корне не согласиться.
1. уровень компакт диска еще достичь надо, чтобы выжать из него все возможное. вот эти топовые ЦАПы 44.1/48кГц и позволяют это сделать. и поверьте, через них 44.1кГц звучит гораздо лучше, чем 96кГц через RME. яркий пример Вашего ошибочного мнения - оцифровка Зигги Н. в 44.1кГц. не услышать там подачу ленки и на что способна головка GE просто невозможно. а делал ее он на очень слабенькой карте и тем не менее.

1) "Уровень компакт диска" настолько низок, что я уже года полтора их слушать вообще не могу, ни на каком "топовом ЦАПе". После того, как ухо настроилось на нормального качества аналог, то убожество формата 44,1/16 становится труднопереносимым.

2) Вы не слышали мою RME. Она довольно серьёзно отличается от серийно выпускавшейся и на 96/24 или 88,2/24 не оставляет никаких шансов самому крутому ЦАПу на 44,1/16.

(29-03-2010 17:41)VictorV link писал(а):2. даунсемплить на компе - вот это действительно убить все тонкости записи. это неправильно. правильно сразу цифровать на пониженных частотах.
так что, если не трудно - повторите это на частоте 48кГц. будем признательны.

3) Если Вы разберётесь, как работает любой из современных аудио АЦП, то поймёте, что они уже делают то же самое в железе - то есть оцифровка и на 48 и на 96 делается на одной и той же, значительно более высокой частоте и меньшей разрядности, а затем пересчитывается внутренним ЦФ АЦП в нужную частоту и разрядность. При этом, что на компьютере, что в самом АЦП это кратный пересчёт. Эти два процесса в целом эквивалентны, и качество зависит в основном от алгоритма - либо железного, либо программного. Теоретически программный алгоритм может быть существенно лучше, практически в разных программах он разный и качество тоже разное. При некратном пересчёте качество в любом случае, что в программе, что в железе, страдает намного больше. Разницы между нормальным кратным компьютерным пересчётом и пересчётом в самом АЦП на практике очень мало, тем более, если оригинал в 24 битах. Если железо или программы кривые, то всё может быть .

Алексей

(29-03-2010 17:57)Alex Nikitin link писал(а):Виктор, простите, но у меня достаточно своего опыта по поводу того, что и как цифровать и что могут и чего не могут \"топовые ЦАПы\". Судя по написанному Вами, Вы имеете очень слабое представление о реальностях цифровых записей.

Алексей, из уважения к Вам возражать и спорить не буду. пусть будет по Вашему.

(29-03-2010 18:53)isaev link писал(а):Так у этой схемки шум в несколько раз превышает собственный шум операционника широкого применения. В чем смысл такой нелепости?

Шум схемы вместе с этим операционником и транзисторами намного меньше шума одного операционника общего применения и является практически минимально возможным на тот период! Почитайте описание внимательно.
Самый маленький входной ток насколько мне известно у АД745, может сейчас и новые появились. Однако требования в данном случае не столь критичны, потому что он не является первым каскадом. Однако чем меньше, - тем лучше и в этом случае.
Единственный минус схемы, что она лучше всего работает с низкоомными головками, что в общем редкость.

Если объяснения Вам показались сумбурными, то у Вас проблема с русским языком, скорее всего, так как разжевано там все достаточно понятно. Ну, а если не видите аналогии с Накамичи, то извиняйте, прооблемы у Вас и в радиотехнике и не позволяют адекватно оценивать знания других.

Вещий О., посмотрите как заведена цепь ООС в Накамичи 700ЗХЛ...

(30-03-2010 11:08)Шляхов Илья link писал(а):Вещий О., посмотрите как заведена цепь ООС в Накамичи 700ЗХЛ...

Я вижу отличия Там ещё одно из плеч дифкаскада заземлено.
В моём случае схема более "симметричная". В случае внутреннего сопротивления источника, равного несколько Ом, было бы совсем идеально.

(30-03-2010 10:57)VeschiiOleg link писал(а):[quote author=isaev link=topic=9119.msg390958#msg390958 date=1269878025]
Так у этой схемки шум в несколько раз превышает собственный шум операционника широкого применения. В чем смысл такой нелепости?

Шум схемы вместе с этим операционником и транзисторами намного меньше шума одного операционника общего применения и является практически минимально возможным на тот период! Почитайте описание внимательно.
Самый маленький входной ток насколько мне известно у АД745, может сейчас и новые появились. Однако требования в данном случае не столь критичны, потому что он не является первым каскадом. Однако чем меньше, - тем лучше и в этом случае.
Единственный минус схемы, что она лучше всего работает с низкоомными головками, что в общем редкость.

Если объяснения Вам показались сумбурными, то у Вас проблема с русским языком, скорее всего, так как разжевано там все достаточно понятно. Ну, а если не видите аналогии с Накамичи, то извиняйте, прооблемы у Вас и в радиотехнике и не позволяют адекватно оценивать знания других.
[/quote]

Олег, похоже, мне нет смысла собирать Ваши перлы, поскольку Вы их продолжаете производить в неразумных количествах - процитированное выше хороший этому пример . У Вас постоянно вроде правильное круто перемешано с совершенной фантастикой. Чуть выше Вы написали:

(23-03-2010 12:57)VeschiiOleg link писал(а):250, а точнее 256 это ДИН. немецкий стандарт (45хх)

Откуда 256?! Всегда было 250 нВб/м. 256 - это 2 в восьмой степени, но к стандартному уровню намагниченности ленты отношения не имеет. И вот во всём у Вас так - примеров множество. В том числе и эта Ваша схема. Вы совершенно не понимаете концепции входного шумового тока , несмотя на неоднократные попытки многих людей Вам это объяснить.

Алексей

(30-03-2010 12:36)Alex Nikitin link писал(а):Откуда 256?! Всегда было 250 нВб/м. 256 - это 2 в восьмой степени, но к стандартному уровню намагниченности ленты отношения не имеет.

Алексей, относитесь к этому, как к шуму :-). Ну перепутал человек прямой угол, с температурой кипения воды :-). Бывает...
С уважением.

(30-03-2010 12:43)Шляхов Илья link писал(а):[quote author=Alex Nikitin link=topic=9119.msg391539#msg391539 date=1269941782]
Откуда 256?! Всегда было 250 нВб/м. 256 - это 2 в восьмой степени, но к стандартному уровню намагниченности ленты отношения не имеет.

Алексей, относитесь к этому, как к шуму :-). Ну перепутал человек прямой угол, с температурой кипения воды :-). Бывает...
С уважением.
[/quote]

Илья, все, бывает, путаются - у меня был точно такой же случай, машинально написал 256 вместо 250 , исправил, как только заметил. Тут проблема не в собственно ошибках Олега - с кем не бывает, а с тем, как он на них настаивает и всячески выкручивается, будучи прижат к стенке. Собственно, и с этой схемой та же история . Если посмотреть предыдущие случаи (а их немало, как на hi-fi.ru, так и на Веге), то картина складывается печальная. Именно поэтому на Веге Олег у меня в игноре - нет никакого смысла в диалоге, проверено. Здесь же народ ещё не разобрался, приходится вывешивать флажки .

Алексей

(30-03-2010 12:36)Alex Nikitin link писал(а):Олег, похоже, мне нет смысла собирать Ваши перлы.

А не надо собирать - надо пользоваться Я плохого не пожелаю
Схема - реальный конкурент Суховской и Агеевской. И даже обсуждалась на симпозиуме в АД. Я тоже писал об этом. Надо только не в лоб повторять, а с пониманием.

(30-03-2010 12:36)Alex Nikitin link писал(а):Откуда 256?! Всегда было 250 нВб/м.

Алексей

Именно 256. Историю МЗ не знаете. Два балла. 250 это принятое "округление". Как и 320 в кат технике.

И ещё. Психологи утверждают о том, что человек делает сам то, о чем утверждает в отношении других. Заметьте я ни разу так о Вас не писал, хотя по части МЗ - надо поправлять почти везде... Так что "выкручиваетесь" - это Вы постоянно. И флудите в тематич. разделах.

Алексей, да не стоит оно того :-). Человек вышел в "астрал" и достиг нирваны с "Маяком" :-), надо Нак спрятать :-), а то прийдет убийца...
С уважением.

(30-03-2010 12:55)VeschiiOleg link писал(а):Именно 256. Историю МЗ не знаете. Два балла. 250 это принятое \"округление\".

Олег, ссылку на источник, пожалуйста. В стандарте написано 250.

Алексей

(30-03-2010 12:56)Шляхов Илья link писал(а):Алексей, да не стоит оно того :-). Человек вышел в \"астрал\" и достиг нирваны с \"Маяком\" :-), надо Нак спрятать :-), а то прийдет убийца...
С уважением.

Он уже пришёл! Скоро презентация.

(30-03-2010 13:02)Alex Nikitin link писал(а):Олег, ссылку на источник, пожалуйста. В стандарте написано 250.

Алексей

Я знаю, что написано в стандарте 250
Ссылку поищу.

(30-03-2010 12:55)VeschiiOleg link писал(а):Именно 256. Историю МЗ не знаете. Два балла. 250 это принятое \"округление\".

Вещий, у Вас раздвоение личности ?! Шо то я не пойму :-), то 256, то 250. Вы определитесь.

(30-03-2010 13:28)Шляхов Илья link писал(а):Вещий, у Вас раздвоение личности ?! Шо то я не пойму :-), то 256, то 250. Вы определитесь.

Никакого раздвоения. По принятому стандарту в (80х гг) ДИН 250. Изначально в 60-70х гг. было 256, когда катушечники ещё имели 4,76 скорость. Это оттуда пошло. Отеч. ленты ЛИМ имели тоже 256. Разница там несущественная.

(30-03-2010 14:28)VeschiiOleg link писал(а):[quote author=Шляхов Илья link=topic=9119.msg391608#msg391608 date=1269944918]
Вещий, у Вас раздвоение личности ?! Шо то я не пойму :-), то 256, то 250. Вы определитесь.

Никакого раздвоения. По принятому стандарту в (80х гг) ДИН 250. Изначально в 60-70х гг. было 256, когда катушечники ещё имели 4,76 скорость. Это оттуда пошло. Отеч. ленты ЛИМ имели тоже 256. Разница там несущественная.
[/quote]
Звучит убедительно)

(30-03-2010 14:39)Sonor link писал(а):[quote author=VeschiiOleg link=topic=9119.msg391660#msg391660 date=1269948493]
[quote author=Шляхов Илья link=topic=9119.msg391608#msg391608 date=1269944918]
Вещий, у Вас раздвоение личности ?! Шо то я не пойму :-), то 256, то 250. Вы определитесь.

Никакого раздвоения. По принятому стандарту в (80х гг) ДИН 250. Изначально в 60-70х гг. было 256, когда катушечники ещё имели 4,76 скорость. Это оттуда пошло. Отеч. ленты ЛИМ имели тоже 256. Разница там несущественная.
[/quote]
Звучит убедительно)
[/quote]

Да, фантазия у Олега богатая )).

Алексей