(04-02-2013 00:21)Cox. писал(а):  Серёга нашу теорию плоских катушек штурмуют .. защищай мну.

Я знаю только "классическую" и теорию и практику.
Чтобы развивать собственные теории по чему бы то ни было - нужно во-первых знать классику жанра, а во-вторых иметь коллосальное кол-во знаний и опыта. Ни у Вас (как Вы это сами признали в первом посте), ни у Сергея с Бреста нет ни первого ни второго...
Так что это не теория, а байки.
Но не смею настаивать. Это Ваше личное дело - если Вам оно не надо, зачем мне это тогда? Логично?

Больше не лезу...
Звыняйтэ.

Фазоинвертор решено было (мной) выполнить щелевидной формы по диаметру обода корзины с расстоянием в 3,9 мм от передней панели.
какие бы прораммные расчеты по своей правильности бы небыли. Я подобрал такое расстояние методом слухового прослушивания и довольно продолжительными изысканиями.
была (да по сути и есть) времени нет возможность продолжительно и внимательно слушать живые инструменты и не отвлекаясь запоминать как должны звучать реальные НЧ. Особенно по Атаке и собранности. а так же глубине. Вот дома после и отстраивал потихоньку.

(04-02-2013 00:35)amatti73 писал(а):  

(04-02-2013 00:21)Cox. писал(а):  Серёга нашу теорию плоских катушек штурмуют .. защищай мну.

Я знаю только "классическую" и теорию и практику.
Чтобы развивать собственные теории по чему бы то ни было - нужно во-первых знать классику жанра, а во-вторых иметь коллосальное кол-во знаний и опыта. Ни у Вас (как Вы это сами признали в первом посте), ни у Сергея с Бреста нет ни первого ни второго...
Так что это не теория, а байки.
Но не смею настаивать. Это Ваше личное дело - если Вам оно не надо, зачем мне это тогда? Логично?

Больше не лезу...
Звыняйтэ.

Ну может опыт и не огромен. А что, Вы мотали катушки катушки индуктивности с разной формой строения и выслушивали разницу ? Или Вам книги это рассказали что так хуже

От тут поддерживаю - щелевой порт вокруг динамика и я применяю. Он наиболее из всех портов.

(04-02-2013 00:40)Cox. писал(а):  Фазоинвертор решено было (мной) выполнить щелевидной формы по диаметру обода корзины с расстоянием в 3,9 мм от передней панели.
какие бы прораммные расчеты по своей правильности бы небыли. Я подобрал такое расстояние методом слухового прослушивания и довольно продолжительными изысканиями.
была (да по сути и есть) времени нет возможность продолжительно и внимательно слушать живые инструменты и не отвлекаясь запоминать как должны звучать реальные НЧ. Особенно по Атаке и собранности. а так же глубине. Вот дома после и отстраивал потихоньку.

Потому и Юрий говорит, что у тебя баса нет того ка надо и тп, Потому что он понятия нее имеет, как играет более плоская катушка, нежели столбообразная. ИМХО А ты рассказываешь всем Серёга великие тайны, захвата положительной энергии торсионных полей.. )))

(04-02-2013 00:21)Cox. писал(а):  Серёга нашу теорию плоских катушек штурмуют .. защищай мну.

Всю жизнь "плоскими" пользуюсь. Если высота намотки - единица, то внутренний диаметр воздушного сердечника - 2. Наружный диаметр намотки - 4.
Примерно такими: _http://audiotrakt.at.ua/index/opredelenie_razmera_katushki_induktivnosti/0-323

Сознательно пошёл на то, чтобы сильно не уменьшать их активное сопротивление. Во избежание непредусмотренных резонансных явлений в фильтрах.

Длинные катушки с сердечниками на железе применяю для эстрадных АС в НЧ звене. Там они отлично работают.

(04-02-2013 00:35)amatti73 писал(а):  

(04-02-2013 00:21)Cox. писал(а):  Серёга нашу теорию плоских катушек штурмуют .. защищай мну.

Я знаю только "классическую" и теорию и практику.
Чтобы развивать собственные теории по чему бы то ни было - нужно во-первых знать классику жанра, а во-вторых иметь коллосальное кол-во знаний и опыта. Ни у Вас (как Вы это сами признали в первом посте), ни у Сергея с Бреста нет ни первого ни второго...
Так что это не теория, а байки.
Но не смею настаивать. Это Ваше личное дело - если Вам оно не надо, зачем мне это тогда? Логично?

Больше не лезу...
Звыняйтэ.

да я не против бы повозится но сейчас нету лишних 200$ как минимум на изготовление чего то классического так сказать. Только ради экспериментов. А будет ли точно прирост или нет . это ведь никто гарантию не даст. лучше уж если рассуждать реально то подбавить деньжат и организовать сабик на ЭМОС.

вообще то я считаю что организовывать эксперименты стоит задумываться уже тогда когда начинает что то не устраивать по звуку. или даже по комвортности прослушивания и восприятия. раздражения в чем то или недостатка. это подспудно всегда оформляется в такие мысли. если не сразу то через неделю, месяц. и т.д.

хотя мне все же любопытно что говорит теория (а желательно практическая в сравнении) насчет формы катушек? Есть где об этом почитать?

(04-02-2013 00:44)etlik писал(а):  Ну может опыт и не огромен. А что, Вы мотали катушки катушки индуктивности с разной формой строения и выслушивали разницу ? Или Вам книги это рассказали что так хуже

А Вы всегда безграмотность прикрываете нападками в адрес оппонентов?

Тем не менее - отвечу на Ваш вопрос - ДА делали, ДА - слушал и сравнивал.А лучше всего (если есть возможность) - без катушки!!!
Сами попробуйте - замкните катушку на НЧ фильтре и не обращая внимание на появившийся СЧ-диапазон сконцентрируйтесь на изминениях в начале звука на НЧ - его атака и рельеф, панч!!!
Не ленитесь - тогда не придется пытаться меня поддеть. Устанете.

А вообще меня всегда удивляет какой-то подход когда тебе что-то советуют (тем боле бесплатно) - а у Вас даже и мысли не появилось - а вдруг amatti73 прав?.. Надо попробовать - вдруг станет лучше?
Конечно проще сказать что Серега с Бреста умней (даже без чтения книг профильных)!!!

---

(04-02-2013 00:52)Cox. писал(а):  организовать сабик на ЭМОС.

Это как один костыль вместо 2-х нормальных ног. Это к тому что кривой ЭМОС можно выкривить кривой и маленький дин - только какое это имеет отношение к исходному звуку и тем более вторичным звковым эффектам типа эффекта присутствия, шевеления волос, кишок, печени и т.п. Никакая ЭМОС этого не сделает, только если там будет минимум 12". А обычные 2х15 в комнате 18-20 квадратов это легко сделают. 4х15" - еще лучше. И мощности в 0.5 Вт хватит.

(04-02-2013 00:52)Cox. писал(а):  хотя мне все же любопытно что говорит теория (а желательно практическая в сравнении) насчет формы катушек? Есть где об этом почитать?

Пожалуйста
у мня книг много и в бумажном варианте и вэлектронном. Первое например - справочник Терещука за 1981г. стр.529,
Шихатов А.И. "Концертный зал на колесах" 2001г.стр.151-152 и т.д.
Их действительно очень много в литературе.

"Оптимальная конструкция катушки без сердечника получится, если внутренний диаметр обмотки вдвое больше высоты катушки, а наружный диаметр вдвоебольше внутреннего"

(04-02-2013 00:53)amatti73 писал(а):  

(04-02-2013 00:44)etlik писал(а):  Ну может опыт и не огромен. А что, Вы мотали катушки катушки индуктивности с разной формой строения и выслушивали разницу ? Или Вам книги это рассказали что так хуже

А Вы всегда безграмотность прикрываете нападками в адрес оппонентов?

Тем не менее - отвечу на Ваш вопрос - ДА делали, ДА - слушал и сравнивал.А лучше всего (если есть возможность) - без катушки!!!
Сами попробуйте - замкните катушку на НЧ фильтре и не обращая внимание на появившийся СЧ-диапазон сконцентрируйтесь на изминениях в начале звука на НЧ - его атака и рельеф, панч!!!
Не ленитесь - тогда не придется пытаться меня поддеть. Устанете.

А вообще меня всегда удивляет какой-то подход когда тебе что-то советуют (тем боле бесплатно) - а у Вас даже и мысли не появилось - а вдруг amatti73 прав?.. Надо попробовать - вдруг станет лучше?
Конечно проще сказать что Серега с Бреста умней (даже без чтения книг профильных)!!!

Дело совсем не в этом мне вообще, тут особо всё равно, я просто пытаюсь Вам выказать, что каждый раз когда Вы говорите, или как бы подсказываете, у вас это получается почему-то, оскорбительно цепляющи и с выставлением всех в дураках, а я такого терпеть не навижу. Поэтому именно в той же манере Вам и даю это понять, хотя эта монера не моя и мне она не нравиться. Можно сказатьт так в аших бессплатных советах тут что то особо не нуждаются, а Вы всё их суёте и суёте. Устарели они для нас Пока Вы читаете мы делаем опыты, пока вы делаете опыты мы слушаем. пока вы слушаете мы пишем что Вам читать- круг замкнулся.

Святослав правильно сказал - 1, 2 и 4 - только я это плохо наблюдаю на самих намотанных катушках. Вот в чем дело. Они действительно плоские очень. Вот это и смущает...

Цитата:А вообще меня всегда удивляет какой-то подход когда тебе что-то советуют (тем боле бесплатно) - а у Вас даже и мысли не появилось - а вдруг amatti73 прав?.. Надо попробовать - вдруг станет лучше?
Конечно проще сказать что Серега с Бреста умней (даже без чтения книг профильных)!!!

я пока гоню мысли такие возникающие неприродным способом подальше. ибо боюсь себя испортить не столько в плане звучания своих АС сколько Аудиофильства. когда заболевание этим доходит до такой стадии что начинаются выслушивания бурь на марсе в супер качественных композициях. и всегда что то начинает не устраивать. и вечный поиск компонентов все более дорогих. (а денег свободных на это то нету - а лететь хочется а падать уму не постижимо)

amatti73 я вас очень уважаю как мастера.. читаю ваши посты и на других форумах. . ваши ламповые уси и идеология мне тоже импонируют.

Цитата:Конечно проще сказать что Серега с Бреста умней (даже без чтения книг профильных)!!!

Серёга etlik тоже не спроста так говорит у него имеется практика.

я не люблю вообще спорить на тет темы которые лично не проверил. Ну не мастер я чтобы иметь общирные возможности во всяческих проверках. (мастера постоянно и многократно с ними работающие имеют уже опыт и свои наработки) Потому все возможно.

---

Цитата:Это как один костыль вместо 2-х нормальных ног. Это к тому что кривой ЭМОС можно выкривить кривой и маленький дин - только какое это имеет отношение к исходному звуку и тем более вторичным звковым эффектам типа эффекта присутствия, шевеления волос, кишок, печени и т.п. Никакая ЭМОС этого не сделает, только если там будет минимум 12". А обычные 2х15 в комнате 18-20 квадратов это легко сделают. 4х15" - еще лучше. И мощности в 0.5 Вт хватит.

мне бы с головой хватило 2х10" есть прекрасные по своему потенциалу (и не дорогие) доноры для Марьяныча, он уже отработал и усовершенствовал технологию. и все там прекрасно справляется и места занимает гораздо меньше.

это вообще фундамент и + к масштабу и + к разрешению не универсальности особенно к тяжелым стилям где важны критерии панча и драйва.