Вот на трэкере мультях в 4к
Сейчас вэбсервисы в медиаплеерах находятся в безхозном состоянии и нормально не работают... работают более или мение прилично SHOUTcast Radio и YouTube, ни кто не мешает скажем гуглю создать гугльМуви и по принципу ютуба или шоуткаста (только с абонплатой), раздавать кинухи и видеомузон в 4к.

(24-11-2012 23:17)Slaveg писал(а):  в какой к черту стороне - у Sony и Samsung совместные заводы....

матрицы одинаковые ставят

это было давно...., и совместные заводы уже история.

(25-11-2012 13:06)avatar писал(а):  Вот на трэкере мультях в 4к

Ну и? При наличии 4к телевизора всё равно облом будет. Вывести нечем в 4к. Всё равно будет понижение разрешения до 1080. Возня ни с чем. Или покупать Радеон 7970 за 440$ ради пары пережатых из 640гиг в 15гиг MKV мультиков? Тогда там 4к и не пахнет по факту.

(25-11-2012 13:31)toyo писал(а):  

(25-11-2012 13:06)avatar писал(а):  Вот на трэкере мультях в 4к

Ну и? При наличии 4к телевизора всё равно облом будет. Вывести нечем в 4к. Всё равно будет понижение разрешения до 1080. Возня ни с чем. Или покупать Радеон 7970 за 440$ ради пары пережатых из 640гиг в 15гиг MKV мультиков? Тогда там 4к и не пахнет по факту.

Вот как раз с компьютера и продемонстрировали мне фильм в 4K!!! И аж два раза.Один в Москве,второй раз в Киеве.
В Москве ролик минут на 5 мин,в Киеве отрывок фильма минут на 15.Мненя больше всего интересовал проектор и кабелечки,про ком были вопросы,особенно в Киеве,но тогда ответы пролетели мимо моих ушей.

(25-11-2012 13:31)toyo писал(а):  Ну и? При наличии 4к телевизора всё равно облом будет.

Да ниче... Я и не призываю вас это качать, не говорю о качестве... Просто констатирую факт наличия контента.

А Toshiba в Японии уже продает первые 4к автостереоскопические или "безочковые" 3D телевизоры.    

(25-11-2012 14:13)avatar писал(а):  Просто констатирую факт наличия контента.

Пережатый в MKV 15гиг из исходника в 640гиг? Это не контент. Это .... матерится хочется от такого контента. Это равноценно когда 45гиг фильма на BD пережимают в 8гиг и заявляют его как HD, которым там и не пахнет и тот же фильм на DVD-9 по качеству не уступает той пережатке абсолютно ни в чём.

Господи, да далось вам то качество - вы ведь все равно не на чем его не зацените.
Для начала телеки 4к начали показывать 1080р 3D без очёк, а это уже серьезная заявка на участие.

(25-11-2012 14:50)toyo писал(а):  Это равноценно когда 45гиг фильма на BD пережимают в 8гиг и заявляют его как HD, которым там и не пахнет и тот же фильм на DVD-9 по качеству не уступает той пережатке абсолютно ни в чём.

Спорный вопрос. Долгое время собирал видео коллекцию на лицензионных dvd, которые сейчас лежат без толку, поскольку на мой вкус даже пережатые до 8-10 гигов 1080p в mkv выглядят визуально более четкими и детализированными. Все же h264 более прогрессивный кодек, нежели mpeg2. Хотя на большом экране (свыше 50"), возможно, это видится иначе. Не знаю. У меня лишь 42" FHD экран. А вот фильмы в 3d, увы, от дополнительного сжатия сильно страдают, факт. Почему-то там это очень сильно заметно.

У меня DVD не очень запылились, так как апскелер в Попкорне очень качественный и картинка ниче так... Но к примеру властелина колец сморю с выкачанного блюрэй образа, а дивидюки всех трех частей в пыли...
Да, забыл написать что экран "55...

4к это более существенный шаг, нежели 3Д, которое некоторые так и не приняли. Ведь разрешение большое на больших диагоналях это критичный фактор, потому как физический размер точки становится виден невооруженным взглядом. Кто сталкивался с Full HD на 3 м экране в исполнении первых 3LCD проекторов, даже при всем совершенстве 6го поколения матриц, тот поймет...впрочем, меня уже и SXRD\DILA на 3 м не всегда устраивает, ибо люблю смотреть с близкого расстояния, дабы получить более полноценное погружение в синему. В таких случаях 4к это очень полезно и смотрится нереально круто, знаю о чем говорю, потому как уже посмотрел ТВ ЛГ, Сони и проектор Сони для ДК.
Проблема с контентом стоит очень остро, потому как 4к это очень большой объем информации, проф. плеер стоит космических денег (дороже бытового ТВ иль проектора), а ПК требует очень точной настройки, дабы дрожание картинки отсутствовало, а в идеале все запускается со скоростного SSD
Собссна, к чему это я, 4К разрешение - круть и если позволяют финансы, то надо брать, а вот контент придется пока искать иль генерировать самостоятельно, как только следующее поколение камер сможет его снимать...ведь новые устройства с таким разрешением будут на выставках а-ля CES, а потом будут через 3-4 месяца доступны и у нас в стране.

По поводу контента.Перешел на блю-рей 5 лет назад.Фильмов которые есть желание пересматривать меньше десяти и все музыкальные,концертов Live с десяток , а записано уже болванок за сотню.Пять лет по осени прихожу на местную не бедную балку и каждый раз вижу блю-рей движение не началось.А вы про якись чотыры К!

А вы на болванки не пишите - просто купите себе медиаплеер и винт побольше, воспользуйтесь прелестями высокоскоростного подключения к интернету и поймете что "блю-рей движение" на пике славы

не знаю что решает разрешение. я в этом не большой спец.
некоторые наблюдения, например по фото - мой когда-то верхний Olympus E-1 5mp даёт картинку часто намного лучшую чем многие современные зеркалки с гораздо большим разрешением при использовании сравнимых по качеству линз.

Но это отступление от темы. У меня дома два монитора - Samsung 305t 30" LCD с разрешением 2560х1600 подключенный к компу и Fujitsu Plasma 50" 1366x768 подключенный к Apple TV1 (Crystalbuntu, XBMC) по компоненту . Samsung один из лучший мониторов в своём классе вообще и лучший которым я пользовался, но на кино Fujitsu бьёт Samsung так что хочется плакать, особенно это заметно на SD материале, HD Samsung показывает неплохо но всё равно Fujitsu значительно лучше.
Недавно смотрел у приятеля на плазме Samsung 50" (720p) с мидиа плеера iNeXT HD1 BD (не рип) Led Zeppelin Celebration и удивился что такое дерьмовое по разрешению изображение. Скачал дома BD rip (2.9gb) и увидел на Fujitsu (да и на своём Samsung) намного более привлекательную картинку. Не уверен с чем это связанно, то-ли плазма у приятеля отстой (она намного новее моей Fujitsu), то-ли iNeXT HD1 фуфел - не знаю, но вывод один - дело совсем не только в разрешении видео.
Может быть грамотные в этом вопросе люди прольют свет на этот вопрос

(26-11-2012 13:50)avatar писал(а):  А вы на болванки не пишите - просто купите себе медиаплеер и винт побольше, воспользуйтесь прелестями высокоскоростного подключения к интернету и поймете что "блю-рей движение" на пике славы

- И это есть пионер -140 бдп в связке с 2TB Seagate но это лишь временно разгрузило комп с его 3 терабайтами....Видиться мне
так что блю-рейное движение по массовости останется на уровне аудиофилии.Вспомнил брата:он из штатов наладил канал и по ихним ой интересным ценам \10-15$\лет 5 выписывал для себя коллекционные боксы и книжки с дисками,SHM-CD
,Blu-spec, FIM и просто японцев в бумаге.А сейчас наевшись решил попробовать такой же канал организовать из Германии через дочь соседа по даче.Так девочка живущая там 10 лет ответила что она про такие диски и знать ничего не знает ,а все ее друзья и знакомые довольствуются МП3.

(26-11-2012 15:11)CTAC писал(а):  не знаю что решает разрешение. я в этом не большой спец.
некоторые наблюдения, например по фото - мой когда-то верхний Olympus E-1 5mp даёт картинку часто намного лучшую чем многие современные зеркалки с гораздо большим разрешением при использовании сравнимых по качеству линз.

Но это отступление от темы. У меня дома два монитора - Samsung 305t 30" LCD с разрешением 2560х1600 подключенный к компу и Fujitsu Plasma 50" 1366x768 подключенный к Apple TV1 (Crystalbuntu, XBMC) по компоненту . Samsung один из лучший мониторов в своём классе вообще и лучший которым я пользовался, но на кино Fujitsu бьёт Samsung так что хочется плакать, особенно это заметно на SD материале, HD Samsung показывает неплохо но всё равно Fujitsu значительно лучше.
Недавно смотрел у приятеля на плазме Samsung 50" (720p) с мидиа плеера iNeXT HD1 BD (не рип) Led Zeppelin Celebration и удивился что такое дерьмовое по разрешению изображение. Скачал дома BD rip (2.9gb) и увидел на Fujitsu (да и на своём Samsung) намного более привлекательную картинку. Не уверен с чем это связанно, то-ли плазма у приятеля отстой (она намного новее моей Fujitsu), то-ли iNeXT HD1 фуфел - не знаю, но вывод один - дело совсем не только в разрешении видео.
Может быть грамотные в этом вопросе люди прольют свет на этот вопрос

Тут особо и грамотным быть не надо. Берем фотографию от полноформатки иль скан барабаном с широкоформатки, хватит 20-30 мр и запихиваем в JPG с качеством на максимум...ничего так, а теперь берем и пакуем в JPG с минимальным качеством, получившийся кошмар и мобильные телефоны некоторые уделают дело в пропускной способности каналов данных, 14 лет назад и мр3 за 20-30 минут это гут, а сейчас за это время и БД скачать получается. Когда технологии до нас дойдут, что 4к сможем тек быстро скачать, то и увидим рост популярности.

to haleb
Не пойму о чем вы... Любой пионэр, если только пожелает, может в любое время стянуть образ блюрэешного диска, любого объема, тем более там всего от 25 до 55гб - это два часа скачивания в худшем случае... На трех тэробайтах легко уместится около ста фильмов...
Скачанное смотрю и стираю, остается только самое-самое, то, что может захотется послушать или посмотреть сразу, не скачивая...
А по поводу фирменных дисков могу сказать, что у меня их есть - аудио диски слушаю в машине их больше ста, дивиди же дисков много, около четырехсот, все фирменные, остались с тех пор когда скорость интернета не позволяла качать хорошее качество(DVD9 от семи гб), да и медиаплееров тогда небыло, а комп к телику никогда не подключал - думаю, что это неудобно. Все диски покупал в Харькове, никогда ни кого не напрягал просьбами превезти диск из-за бугра, смысла нет, в специализированном магазине по продаже импортной лицензии, они стоят максимум на 60 гривень дороже и это не проблема вообще... Думается мне что девочка из Германии просто отмазалась от назойливой просьбы, так как в Германии люди слушают музыку в машинах, как и у нас, и машины там такие же как и у нас, - мп3 с флэшки не понимают, а если и понимают, то не с флэшки, а с болванки, а это замороч писать болванки, потом они валяются без боксов - проще прикупить фирменный диск, там и бокс и полиграфия и качество звука.

(26-11-2012 16:59)vorona писал(а):  Тут особо и грамотным быть не надо. Берем фотографию от полноформатки иль скан барабаном с широкоформатки, хватит 20-30 мр и запихиваем в JPG с качеством на максимум...ничего так, а теперь берем и пакуем в JPG с минимальным качеством, получившийся кошмар и мобильные телефоны некоторые уделают дело в пропускной способности каналов данных, 14 лет назад и мр3 за 20-30 минут это гут, а сейчас за это время и БД скачать получается. Когда технологии до нас дойдут, что 4к сможем тек быстро скачать, то и увидим рост популярности.

Ээээ... это Вы про че?
Если про фото Вы немного ошибаетесь. В принципе вполне приемлемая и знакомая всем кто занимается фото практика состоит в том что файлы создаются в максимальном разрешении и диапазоне а после обработки (дальнейшая обработка не требуется) сохраняются в JPEG а чисто на глаз качество будет одинаково. Разница в том что если Вы будете обрабатывать JPEG то тогда и получите кошмар. Кстати с MP3 похожая ситуация - попробуйте растяните MP3 в lossless и получите звук хуже чем был в MP3 изначально
А вообще-то я про качество видео спрашивал, а не про рост популярности - мне про этот самый рост вообще фиолетово

(26-11-2012 17:26)CTAC писал(а):  

(26-11-2012 16:59)vorona писал(а):  Тут особо и грамотным быть не надо. Берем фотографию от полноформатки иль скан барабаном с широкоформатки, хватит 20-30 мр и запихиваем в JPG с качеством на максимум...ничего так, а теперь берем и пакуем в JPG с минимальным качеством, получившийся кошмар и мобильные телефоны некоторые уделают дело в пропускной способности каналов данных, 14 лет назад и мр3 за 20-30 минут это гут, а сейчас за это время и БД скачать получается. Когда технологии до нас дойдут, что 4к сможем тек быстро скачать, то и увидим рост популярности.

Ээээ... это Вы про че?
Если про фото Вы немного ошибаетесь. В принципе вполне приемлемая и знакомая всем кто занимается фото практика состоит в том что файлы создаются в максимальном разрешении и диапазоне а после обработки (дальнейшая обработка не требуется) сохраняются в JPEG а чисто на глаз качество будет одинаково. Разница в том что если Вы будете обрабатывать JPEG то тогда и получите кошмар. Кстати с MP3 похожая ситуация - попробуйте растяните MP3 в lossless и получите звук хуже чем был в MP3 изначально
А вообще-то я про качество видео спрашивал, а не про рост популярности - мне про этот самый рост вообще фиолетово

Качество видео - 4К ТВ иль проектор и , можно и камеру там присмотреть, тогда будет красота
Касательно фотографий, то в JPG их хранить не самое хорошее дело, ибо влиять на качество будет каждое сохранение файла, а когда качество "на глаз" станет неприемлимым, то для больших форматов А3, А2 и более это будет и вовсе кошмар.
Касательно JPG я говорил вот о чем:
99%
разница в артефактах очевидна, т.е. контент в 4к сжатый до безобразия будет смотреть атвратительно, лучше просто БД диск без такого перегиба.

(26-11-2012 18:39)vorona писал(а):  разница в артефактах очевидна, т.е. контент в 4к сжатый до безобразия будет смотреть атвратительно, лучше просто БД диск без такого перегиба.

разница очевидна в конкретном случае, я уверен что всё зависит от конкретной реализации. Насчёт Вашей ссылки, наверняка это всё имеет смысл если Вы собираетесь строить кинотеатр и брать с посетителей деньги за просмотр. Для домашнего просмотра вполне достаточно 1090р или даже меньше. Всё должно быть разумно, очень часто из-за плохой реализации 1080р смотрится хуже а не лучше ДВД, то-же самое было раньше с лазердисками, были фильмы которые так и не выпустили на ДВД с качеством которое было на лазердиске. Я всё это лично прошел - примеров было достаточно. Полно лазердисков которые до сих пор являются лучшими версиями фильмов по причине убогого мастеринга на ДВД или БД. Я считаю для персонального пользования в домашних условиях пока 1080р это выше крыши И кроме того лучше хороший 720р чем плохой 1080р

Рип сделан с 8-битного исходника, полученного дизерингом 16-битного рендера разрешением 4K . Первый фильм в 4к будет Хобит ,и в будущем он будет весить 800г.
зы Вы как хотите, но если я разбогатею 4к надо