Yarilo не верю, хочу доказательств

(06-01-2013 15:04)Yarilo писал(а):  Не смешите меня. Трансмишшен качает и не глючит, скорость не ниже компового uTorrent, какая Вам там гибкость нужна? Зашел с любого девайса с поддержкой браузинга, закачку добавил-снял, ограничения поставил-убрал, приоритеты раздал. И все это в режиме 24/7.

Возможно, я отстал от жизни. Раздачу с большим количеством сидов uTorrent у меня качает со средней скоростью 7.5-8 мегабайт в секунду. Трансмишн в НАСе даже с гигагерцовым процессором так может? Думаю, 3, максимум 4, не больше.
Имею опыт эксплуатации трансмишен-а в OpenWRT. Управлять трансмишен-ом через WEB-интерфейс? Там кажется даже приоритеты файлам назначать нельзя. Есть программульки для управления трансмишен-ом через RPC, там получше. Но всё равно, после мюТоррента - "не торт".

---

В догонку:
Любой бит-торрент клиент в процессе закачки "неподетски" потребляет оперативную память. Чем больше сегментов одновременно закачивается, тем больше памяти нужно. А памятив НАСах как правило в обрез. В результате тамОшний линукс начинает свопить со всеми вытекающими.

(06-01-2013 15:28)АндрейКа писал(а):  Раздачу с большим количеством сидов uTorrent у меня качает со средней скоростью 7.5-8 мегабайт в секунду. Трансмишн в НАСе даже с гигагерцовым процессором так может? Думаю, 3, максимум 4, не больше.

Да, есть такое, слышал от владельца. Но выход прост как угол дома - качать торрентом ноутбука/ПК, а затем скидывать по сети в NAS. На пару необременительных действий больше. Если, конечно, вы не смотрите по пять фильмов в день, в промежутке между прослушиванием 10 музыкальных альбомов. Лично для себя я в этом (в перспективе) никакой проблемы не вижу. Тем более, 80% фонотеки заливается один раз, как и ядро видеотеки. Дальнейшее пополнение равно одному-двум фильмам в неделю от силы и паре-тройке альбомов в месяц. Замечу - речь идет только про мультимедийное применение NAS. Поправьте меня, если я не прав и у вас другой опыт.

(06-01-2013 16:14)Dmitry V.G. писал(а):  ... Но выход прост как угол дома - качать торрентом ноутбука/ПК, а затем скидывать по сети в NAS ...

Не подходит. Закачку того, что сегодня вечером я буду смотреть, я "заряжаю" уходя с работы, дистанционно. Как добираюсь домой - оно уже "приехало".
ИМХО то, что Вы предлагаете, не "простой выход", а т.н. "костыль".

ИМХО, но скорее не "костыль", а просто другой подход. Мне, например, и в голову бы не пришло ставить что-то на закачку из офиса. Раз в неделю забиваю один из винтов "свежатинкой" и до следующей недели, а то и дольше, к этому не возвращаюсь. И это при том, что один из ноутбуков дома всегда online (удаленно бакаплю на него кое-что на всякий непредвиденный случай) и при помощи teamviewer поставить фильм на закачку и перебросить в NAS не составило бы проблемы при желании (гипотетически). Но незачем. Поэтому и говорю: оба решения имеет свои плюсы и свои минусы. Для рядового пользователя проще купить готовый NAS и не морочить себе голову. Для тех, у кого потребности больше и есть желание собирать самому и под себя - идеален самосбор.
...
В общем, не вижу повода для спора на самом деле. Дело вкуса и потребностей.

(06-01-2013 16:41)Dmitry V.G. писал(а):  Для рядового пользователя проще купить готовый NAS и не морочить себе голову

А уж насколько такой подход проще для продаванов ...

Потреблядство

А вы свою машину сами собрали в гараже, отливая и вытачивая все детали вручную или все же используете готовое, конвейерное изделие? Дом тоже сами возвели? Стиральную машину сделали из подручных средств? Как и микроволновку с чайником? Телевизор спаяли на досуге, выращивая в ванной комнате жидкие кристаллы? Одежду вам исключительно супруга шьет? Где сапожное мастерство освоили? Фотоаппарат из фанеры и войлока смастерили? Ведь настоящее-то удовольствие приносит только то, что создано своими руками.
Не смешите меня с потреблядством. Ей богу. Особенно с примерами из Лурка. Люди покупают готовые изделия - потому что это просто. Одни хорошо умеют делать одно и получают за это деньги, которые тратят на результат работы других людей. Так было, есть и будет до скончания веков. Какие бы теории против этого не возводились маргиналами.

(06-01-2013 15:28)АндрейКа писал(а):  

(06-01-2013 15:04)Yarilo писал(а):  Не смешите меня. Трансмишшен качает и не глючит, скорость не ниже компового uTorrent, какая Вам там гибкость нужна? Зашел с любого девайса с поддержкой браузинга, закачку добавил-снял, ограничения поставил-убрал, приоритеты раздал. И все это в режиме 24/7.

Возможно, я отстал от жизни. Раздачу с большим количеством сидов uTorrent у меня качает со средней скоростью 7.5-8 мегабайт в секунду. Трансмишн в НАСе даже с гигагерцовым процессором так может? Думаю, 3, максимум 4, не больше.
Имею опыт эксплуатации трансмишен-а в OpenWRT. Управлять трансмишен-ом через WEB-интерфейс? Там кажется даже приоритеты файлам назначать нельзя. Есть программульки для управления трансмишен-ом через RPC, там получше. Но всё равно, после мюТоррента - "не торт".

---

В догонку:
Любой бит-торрент клиент в процессе закачки "неподетски" потребляет оперативную память. Чем больше сегментов одновременно закачивается, тем больше памяти нужно. А памятив НАСах как правило в обрез. В результате тамОшний линукс начинает свопить со всеми вытекающими.

На моем DNS-325 имеет на борту внушительный для такого устройства процессор в 1.2Гц. Объем оперативной памяти составляет 256Мб.
Чота в раздаче 12 торрентов... на закачке 9.... ничо не тормозит! Трансмиссия позволяет и анонсировать... и задать приоритет... и переместить по списку закачек... Ничем не хуже любого торенткача! Дерзайте! У меня реально все работает. Нет никаких нареканий... точнее они были... на старой прошивке... с новой все просто чудно! Так это чуть ли не самый дешевый НАС! Далее ДЮНЫ!!! вот.... Второе отличие — мощный процессор Sigma Designs SMP8642, работающий на частоте 667 МГц.... или самый мощный 800!!! За вдвое большие деньги!

---

(06-01-2013 16:41)Dmitry V.G. писал(а):  Раз в неделю забиваю один из винтов "свежатинкой" и до следующей недели, а то и дольше, к этому не возвращаюсь. И это при том, что один из ноутбуков дома всегда online (удаленно бакаплю на него кое-что на всякий непредвиденный случай)

А какой процент того... что в очередной раз... Вашему винту не прийдет.. Хряц!? И зачем на винт ноута бэкапить... купить лучше пару тыриков у гугла! :-))))) У них то точно ничо не пропадет. Шутка. После падения винта... и немалых денег для восстановления информации.... 2 винта в рэйд... это кажется просто мелочью!!!!!!! Вобщем чего спорить!... Кому что нравится.. тот по тому и прется!! Я долго выбирал НАС. Перед покупкой его можно было взять на тест в представительсте D-link. Пощупал и купил! Думаю это решение однозначно в моем понимании лучше любой мультимедия вертушки которых я перепробовал кучу!.... Ну есть дороже и лучше насы!! Не станет мне моего хватать... куплю помощнее! Циску!)))

В каждой шутке есть доля шутки ... Это очень к статьям на Лурке подходит.

Цитата:"... Ну есть дороже и лучше насы!! "

- так "самодельный" дешевле и лучше! Или надо, чтоб дороже, для крутизны?

Цитата:На моем DNS-325

Как бы вам попроще... D-Link и NAS это два несовместимых понятия. Ни как не совместимых.

(06-01-2013 22:38)toyo писал(а):  

Цитата:На моем DNS-325

Как бы вам попроще... D-Link и NAS это два несовместимых понятия. Ни как не совместимых.

Так для него проц не длинк выпускает! Длинк просто лепит лэйбл! :-)) Могу отстоять... компанию выпускающую управляеные коммутаторы, втрое которые дешевле циски! И по параметрам не уступают! И работают на УРА! Сам интегрировал объект... "Форест парк".. Весь на оптике.Там-же и ip видеонаблюдение. Никаких нареканий! И поверьте. Нас у них очень хорошее железо. Может не сильно прилично с софтом.... но к железу нет нареканий. И как они обновляют ПО!! Надо еще многим поучится!

Насмешили.

Цитата:И как они обновляют ПО!! Надо еще многим поучится!

Они его постоянно обновляют п тому, что оно у них постоянно глючное. Или вы живёте не в том мире, что и остальные пользователи. Почитайте на форумах отзывы. Зайдите на форум D-Link и посмотрите сколько там отзывов о глючности и возмущений появляется каждый день и с какой скоростью это всё чистят. Пройдитесь по форумам, где народ перешивает альтернативными прошивками и кое как получает более менее работающие устройства. Я сам пользователь их оборудования и знаю их больные места. Тем более в бытовом секторе.

Цитата:Могу отстоять... компанию выпускающую управляеные коммутаторы, втрое которые дешевле циски! И по параметрам не уступают! И работают на УРА!

Это вообще глупость. Очень большая. D-Link до Cisco как до Марса. Это продукция из разных миров в разных ценах и для разных целей.
Реально самый лучший гигабитный роутер от D-Link уступает самому дешёвому Cisco по пропускной способности в разы. Именно в разы. Про стабильность работы я вообще молчу.

Вот по поводу сравнения Длинки и Циски я с Евгением полностью согласен.
Вы еще жигули с мерсом посравнивайте

(07-01-2013 10:16)toyo писал(а):  Это вообще глупость. Очень большая. D-Link до Cisco как до Марса. Это продукция из разных миров в разных ценах и для разных целей.
Реально самый лучший гигабитный роутер от D-Link уступает самому дешёвому Cisco по пропускной способности в разы. Именно в разы. Про стабильность работы я вообще молчу.

А насчёт этого моге поспорить
Был у меня и есть D-link DIR 825

Architecture: MIPS
Vendor: Qualcomm Atheros
Bootloader: U-Boot
System-On-Chip: AR7161 rev 2 (MIPS 24Kc V7.4)
CPU/Speed 24Kc V7.4 680 MHz
Flash-Chip: Spansion S25FL064A
Flash size: 8192 KiB
RAM: 64 MiB
Wireless: 2 x Atheros AR922X 2.4GHz/5.0GHz 802.11abgn
Ethernet: RealTek RTL8366S Gigabit w/ port based vlan support
USB: Yes 2 x 2.0 (Only 1 header to the outside)

Только конечно с Openwrt
USB работает быстро скорость чтения флешки доходило до 17MB/s
Работает месяцами стабильно, как свитч скорость поднимается до 700Mb/s
Используя NAT скорость поднимается до 300-400, без ната (проброс ethernet порта)
   
Двухдиапазонный wi-fi

Покажите мне циско, который самый дешевый его сделает

У меня то же есть D-link DIR 825 с Openwrt. Вот наличие последнего подтверждает никчемность родного ПО, на котором стабильно раз в неделю как минимум я получал зависший роутер из за броска напряжения в сети. По чему роутер по этой причине не виснет с Openwrt для меня самого загадка.
Входящий нет у меня гигабитный. И спидтесты я регулярно провожу. Так вот. 825 ни в какие ворота не лезет при прямом подключении входящего нета в комп даже на интегрированной реалтековской сетевухе. Не говоря уже про интеловскую гигабит про. Установка самого дешёвого небытового Циско не режет скорость аж ни как. А вот установка 825-го явно режет. Очень явно. Всё сравнивалось неоднократно спидтестами с одного и того же сервера. К сожалению на Циско у меня нет желания для быта тратить гораздо большую сумму, чем стоит 825-й. Мне не нужны ни такие скоростя, ни такая надёжность. У меня нет таких нагрузок на сеть, под которые сделан Циско. 825-й справляется. Но это не говорит, что он лучше. Он просто выбран согласно потребностям и карману.

Интересно какая циска не режет гигабитовый канал по NAT ?
Во во.... А говорили, что как до"марса" и при меньшей цене. (ПО можно поставить и самому, благо что сброс сделали аппаратный)
Роутер действительно хорош, по сравнению с TP-LINK 1043 действительно земля и марс..

Цитата:по сравнению с TP-LINK 1043 действительно земля и марс..

Ой. Только не вспоминайте это горе. Я их три штуки опробовал. Головняк ещё тот. Навышивался разными прошивками как Матроскин. Оно как было глюкавое по самое немогу, так и осталось.

(06-01-2013 15:28)АндрейКа писал(а):  Возможно, я отстал от жизни. Раздачу с большим количеством сидов uTorrent у меня качает со средней скоростью 7.5-8 мегабайт в секунду. Трансмишн в НАСе даже с гигагерцовым процессором так может? Думаю, 3, максимум 4, не больше.
Имею опыт эксплуатации трансмишен-а в OpenWRT. Управлять трансмишен-ом через WEB-интерфейс? Там кажется даже приоритеты файлам назначать нельзя. Есть программульки для управления трансмишен-ом через RPC, там получше. Но всё равно, после мюТоррента - "не торт".

---

В догонку:
Любой бит-торрент клиент в процессе закачки "неподетски" потребляет оперативную память. Чем больше сегментов одновременно закачивается, тем больше памяти нужно. А памятив НАСах как правило в обрез. В результате тамОшний линукс начинает свопить со всеми вытекающими.

Я использую управление через TransmissionRemote, оно мало чем отличается от uTorrent по возможностям. Памяти в моем НАС 256МБ, хватает. Точную скорость сейчас не скажу, далеко от дома. Приеду домой, скажу точно, с какой скоростью качаются популярные торренты с рутрекера через комп и через НАС.

(07-01-2013 18:46)Yarilo писал(а):  

(06-01-2013 15:28)АндрейКа писал(а):  Возможно, я отстал от жизни. Раздачу с большим количеством сидов uTorrent у меня качает со средней скоростью 7.5-8 мегабайт в секунду. Трансмишн в НАСе даже с гигагерцовым процессором так может? Думаю, 3, максимум 4, не больше.
Имею опыт эксплуатации трансмишен-а в OpenWRT. Управлять трансмишен-ом через WEB-интерфейс? Там кажется даже приоритеты файлам назначать нельзя. Есть программульки для управления трансмишен-ом через RPC, там получше. Но всё равно, после мюТоррента - "не торт".

---

В догонку:
Любой бит-торрент клиент в процессе закачки "неподетски" потребляет оперативную память. Чем больше сегментов одновременно закачивается, тем больше памяти нужно. А памятив НАСах как правило в обрез. В результате тамОшний линукс начинает свопить со всеми вытекающими.

Я использую управление через TransmissionRemote, оно мало чем отличается от uTorrent по возможностям. Памяти в моем НАС 256МБ, хватает. Точную скорость сейчас не скажу, далеко от дома. Приеду домой, скажу точно, с какой скоростью качаются популярные торренты с рутрекера через комп и через НАС.

Ну что, провел я тесты. Качал Прометей 3D с рутрекера. Сначала с NAS, потом с компа. Таки да, средняя скорость с NAS - 4.1МБ/сек, с компа - 8.6МБ/сек (это на скриншоте, на момент окончания написания поста в самой проге было уже 9МБ/сек). Что вылилось в закачку 46ГБ с NAS за 3ч 11 мин., а с компа прогнозируемое время - около 1ч. 25 мин (на момент окончания написания поста). Однако при этом потребление памяти NAS ниже половины объема, так что с этим все ок.

В компе проц Intel Core 2 Quad Q9400 (2.66ГГц, четыре ядра), в NAS - 800МГц, одно ядро.

На данный момент стоимость этого NAS с винтом 2ТБ - 1300 грн, винт отдельно - 850 грн. Итого стоимость NAS без винта - 450 грн. При этом вы получаете маленькую коробочку размером с книжку в твердом переплете, на которую нужно только поставить пакет с трансмишшеном парой команд линуха, которые без труда находятся в FAQ ветки по устройству на хоботе.

Да, можно собрать самосборный NAS за цену, выше в 2-3 раза минимум, чем этот NAS (и это без стоимости лицензии на винду, если самосбор будет на ней, если уж совсем честно сравнивать). И по скорости он будет в два раза быстрее. И по размерам и энергопотреблению во столько же больше. Но лично мне, что 1.5ч, что 3ч. ждать все равно долго, поэтому закачку один черт ставить заранее. А там уже не так важно, за сколько он скачается, если к приходу с работы фильм уже будет готов к просмотру. Так это у меня честные 100МБит/сек с белым IP, а кто-то на ADSL от УТК сидит за NAT, тому вообще все равно по скорости будет, с какого устройства качать.

По функционалу все необходимые задачи устройство выполняет: файлопомойка, торрент-клиент, фтп, хранилище для бекапов домашних компов. Для мультимедиа-задач большего мало кому нужно. Если нужно, есть уже более навернутые NAS от QNAP или Synology. Там и процы от 1.2ГГц и софт намного более функциональный. И цена коробки без винта выше, чем этот WD с винтом.

В прилагаемых скриншотах подтверждения озвученных цифр:
   
   
   

UPD: Докачался "Прометей" на компе - средняя скорость 9.2МБ/сек, время - 1 ч. 25 мин.
   

Копирование с NAS на комп:
   

Подкиньте ещё парутройку закачек и посмотрите. На вашем NAS общая скорость так и останется на уровне 4-5Мб/с, при этом на самосборном даже на Атоме Прометей так и будет 9-10, да и остальные при активной раздаче с такими же скоростями. То есть суммарно 20-30, что уже не в два раза.
Я вчера экспериментировал на 325-м длинке в сравнении с самосбором на Атоме 2800. В обоих устройстввах по 2 HDD в последовательном RAID. Две закачки средней активности и две раздачи с одновременным просмотром Прометея в 3D. Тут как бы самосбор ни единого нарекания. А вот NAS "порадовал" постоянными притормаживаниями при просмотре и одним отвалившимся торентом.
Может вам и достаточно ваших скоростей. Мне уже давно нет. И не я один такой. И вы скоро таким станете.