Конечно,вкус к определённым стилям музыки не привьёшь,а тем более не навяжешь.У меня, (а так же у многих харьковчан)был хороший учитель-Сергей Александрович Коротков,не так давно ушедший из жизни.Он с молодых лет слушал и систематизировал музыку.Подсказывал-какую музыку следует послушать.Обладая огромными знаниями(в конце его жизни его по праву считали музыкальным критиком) о молодёжной рок-культуре ,он написал несколько книг о рок-музыке.С его "подачи" в начале 70-х годов начали слушать Atomic Rooster.Как обычно(в то время)не с первого альбома,прошедшего мимо слушателей,а со второго.Новая для нас группа произвела фурор(у умах слушателей) и мы с нетерпением ждали выхода очередного альбома.Необычная подача материала с упором на клавишные(в то время только несколько известных рок команд использовали солирующим,основным инструментом электро- орган:JODY GRIND,EL&P,RARE BIRD,но работающих в другой стилистике) и стиль группы удачно совмещающей в себе рок и джаз выгодно отличали Atomic Rooster от многих похожих между собой команд.И всё-же это была хард-рок-джазовая группа.В Англии её стилистически сравнивали с BLACK SABBATH,DEEP PURPLE,ROLLING STONES-отнють не АРТ-роковыми командами.Орган Винсента Крейна стали называть-"демоническим" а стиль,в котором работает группа-Сатанистским,Рок-ритуальным.Когда появился в продаже "MADE IN ENGLAND",одетый поверх картонного конверта в в синий джинсовый он впечатлил и оформлением и содержанием.Может по этому этот альбом вместе с "In Нearing Off" является любимыми.В этих альбомах(а так же и в "Nice'n'Greasy")повысилось качество музыкального материала.Возможно за счёт прихода профессиональных вокалистов-Питера Френча в одном и Криса Фарлоу в двух других.
Я не написал книг о музыке, не считая оную достаточной причиной для литературного труда (лучше быть самим музыкантом!), но имею кое-какие соображения индивидуального характера. Ведь о музыке Atomic Rooster написано не мало, но и это не исчерпывает оценку творчества этих ''замаскерованных'' мастеров, всегда есть что добавить, и добавить сверх того, что было написано до нас, нужно только увидеть это, и не побояться высказать публично, не побояться выглядеть глупым! Не бояться выглядеть глупым - это вообще отправная точка всякого творчества, не так ли?
Почему-то принято, говоря о музыке Atomic Rooster, упоминать джаз! Я, слушатель внимательный и терпеливый, склонный проникаться одним и тем-же на протяжении многих лет, ну никак не могу придерживаться мнения, что джаз так уж сильно слышен в их музыке, во всяком случае его влияние присутствует в очень скромном количестве, а выражение их музыки как таковой вообще едвали имеет что-то общее с джазом. Скорее тот-же King Crimson (самый ранний) подходит под такое определение.
Мне странно читать о художественной близости между In Hearing of Atomic Rooster и Made in England! Первый из этих двух я склонен относить к первой тройке, о которой говорилось выше. Причём In Hearing of Atomic Rooster просто доведён до тонкости относительно первых двух, точно так-же, как и кримсоновский Starless and Bible Black по отношению к Larks’ Tongues in Aspic (см. ветку King Crimson).
Made in England, в свою очередь, а так-же и Nice’n’Greasy - это совсем другая музыка! Это даже мироощущение другое, оно во многом искусственное, вымученное своего рода. Крейн же страдал маниакально-депрессивным психозом (как, кстати и Мунк!), причём не косил под психоз, что очень модно в любой творческой среде, а страдал на самом деле, без инфантильной бравады. В первых трёх работах он был самим собою, и был настоящим, а значит природно глубоким. В дальнейшем он предпринимал попытки выздороветь, но психозы такого рода обычно врождённые и являются собственно самой личностью человека. Произошло то, что и происходит в таких случаях, человек просто начинает бегать от себя. Вот наш пианист и работал над двумя последними на то время альбомами в состоянии этого грустного бегства. Вот и получились эти альбомы не такие натуральные как первые три.
Что-же до якобы музыкального совершенства 4-й и 5-й пластинки, так это скорее кажущееся совершенство! Первые три куда более совершенны как художественные произведения, нужно это суметь услышать, я же говорил об особенной ''замаскерованности'' этой музыки.
И наконец, у меня был один знакомый, ныне всё ещё прибывающий среди живых, обладающий по настоящему высоким музыкальным вкусом, который всерьёз считал первые три альбома Atomic Rooster - лучшими произведениями рок-музыки вообще!!! И хоть я не вполне разделяю его точку зрения, меня заставили сильно задуматься его слова, наверное в этом что-то есть! Невольно напрашивается аналогия с тремя другими работами одного, то-же выдающегося коллектива, разумею группу Cream.
Как то у одного известного коллекционера виниловых пластинок спросили:откуда у него такие обширные знания об исполнителях,их произведениях и аналогиях между исполнителями.Он ответил-"читайте аннотации,которые написаны на обратных сторонах конвертов виниловых пластинок".Ведь аннотации написаны не просто так и людьми,сведущими в музыке.Иначе их не подпустили бы к написанию таких "мини-рецензий".Кроме собственного мнения(я не отрицаю того,что собственное мнение должно быть, и по многим вопросам)есть ещё музыкальная пресса(не отечественная),а те издания,которые были "главными" в своё время.Время,когда не было интернета.Время,когда христианская мораль главенствовала в выборе исполнителей и "подаче исполнителей для обозрения широкой публике.В Англии это-"Нью Мьюзикал Экспресс","Мелоди Мейкер","Рэйв",.... .В других странах-другие:"Браво","Саундс","Олди Маркт",Гуд Таймс"...... .Эти издания в то время были практически недоступны нашим слушателям.И если можно было бы сравнить своё мнение по исполнителю,произведению(альбому) с мнением профессиональных критиков и музыкальных обозревателей,то многое встало бы на свои места.Наконец были ещё хит-парады(тоp-твенти,тор недели,тор месяца..... .)-они реально определяли понравившегося исполнителя, альбом,или песню.А так же такие издания,как: "The Rolling Stone Record Guide",которые давали оценку исполнителю,определяли стиль исполнения и ставили оценку по пятибальной системе альбомам выпушенным исполнителям за период их творчества(исходя из количества проданных копий)-а это немаловажный показатель.
К нашим "баранам"...... .Я люблю музыку Atomic Rooster.Возможно за "бешенный орган" Крейна,возможно за те зачатки "хэви-метал",которые принесла команда в рок-музыку.(кстати,в Америке их стиль называли ещё и "маслобойкой").У них по сути-6 альбомов.Мы ведём речь о пяти,почему-то не упоминая "Ассортимент".Все эти альбомы-разные.Как бы не хотелось,но 1-альбом(не слабый),а сырой.В написании вещёй(песен) в нём ,кроме авторства Крейна использовалась даже авторство John Mayall-а.Две веши -общее авторство и одна -John DuCann-а.Так что первый альбом с большим основанием можно назвать прогресивно-блюзовым.Под словом "прогрессивно"-можно поставить любые термины:блюз,буги,джаз,баллада.Как ни странно,все эти стили присутствуют в их музыке.Второй альбом-депресняк.По праву отнесённый критиками к "сатанинскому-ритуальному року".И то,что кто-то чем-то болел-не оправдание.Творческие люди часто бывают больны.А слушатель должен получать результат их творчести...... ,или болезни........ .В Америке первый альбом вообще прощёл незамеченным.Второй заметили.Он попал в чарты.А на Ваше удивление 3-й,4-й и 5-й альбомы продавались значительно лучше,чем первые два.И творчество группы можно назвать более последовательно прогрессивным,чем регрессивным.И присутствие(наряду с великолепным V.Crane)таких легендарных музыкантов,как PETE FRENCH и CHRIS FARLOWE убеждает в том,что да,музыка группы изменилась.Но она стала интереснее.И в альбоме "NICE'N'GREASY "наряду с хард-блюзовыми интонациями появились элементы арт-рока.Ну а кому что любить и за что_дело частного индивидума.Важно то,что мы оба любим их музыку(и не только мы).
Ну как,расшевелил я Вашу ветку?(И что Вы там говорите о "CREAM"?Вообще у них четыре альбома.И один другого лучше.)
Ну, во первых спасибо Элементу за большое письмо, спасибо за развёрнутость этого письма, по крайней мере!
Вы перечислили не малое количество зарубежных музыкальных изданий, призывая их себе на помощь, и совершенно правильно поступили, иначе Кегелена не образумишь. Вообще, люди с кергеленовским складом ума - это подлинные ''дикари'' в мире культуры, ещё и разбойники впридачу, но пусть пожалуй поживут ещё не много, их дни сочтены. Они не обладают столь широкой эрудицией и по этому им ничего больше не остаётся, как прибегать к помощи собственных ушей.
По порядку: времена интернета всё-же получше чем времена без интернета, и здесь я полемизировать ни с кем не буду. Вы сказали - ''время,когда христианская мораль главенствовала в выборе исполнителей и подаче исполнителей для обозрения широкой публике'' - есть что-то страшноватое в этой фразе, особенно во второй её части!
Как раз приурочив нашу беседу к приближению Святой Пасхи скажу, что христианская мораль и сейчас главенствует на большей части территории нашей интересной планеты, никуда она не делась, эта наша мораль. Ведь мы с вами и есть её носители, даже если мы и не захотим ими быть, мы ничего не сможем сделать! Другое дело, что мы её норовим нарушить, нарушить в наших эгоистических интересах, но если-бы её не было, не было-бы и нарушений!
Если мы будем опираться лишь на мнения профессиональных музыковедов, то вряд ли скажем что-то новое, а та музыка, о которой мы с вами рассуждаем, намного больше, чем все мнения взятые вместе, даже если к ним добавить мнения вышеупомянутых музыковедов. Настоящее искусство всегда больше, чем мнение о нём, в этом залог его бессмертия.
Вы упоминали о том, что музыку Atomic Rooster сравнивали когда-то с музыкой Black Sabbath, Deep Purple и Rolling Stones. Да, между Atomic Rooster и Black Sabbath, если быть точным, первыми четырьмя пластинками Black Sabbath! есть общее понимание дела. Сравнение с Deep Purple уже выглядит несколько трудноватым, а Rolling Stones и вовсе не из этого мира. В те времена сравнения были более общими, по прошествии времени у человека появляется возможность видеть явление с расстояния, то есть с большим охватом перспективы. Такой взгляд всегда точнее.
Вы говорите о якобы ''бешенном органе'' Крейна. Опять-же, это писалось в те времена,тогда только и стремились обозреватели видеть эту приславутую ''бешенность'' во всём, что касается рок-н-ролла! Сейчас взгляд на современную музыку далеко уходит вперёд, и не вижу я в Крейне ничего так сказать ''бешенного''. Напротив, это очень сдержанный, осторожный, скромный, многозначительный и тонкий музыкант. Куда более тонкий и глубокий чем большинство инструменталистов рока, а среди клавишников возможно и лучший в этом смысле!!!
Ваши замечания по поводу ''сырости'' первой пластинки не разделяю, это цельное и полностью законченное музыкальное полотно. Может современники этого и не увидели, но Кергелен увидел, и мне это рассказал, и я ему поверил.
''Сатанизм'' второй пластинки? Опять-же с подачи музыкальной прессы тех лет. Скажите мне, что общего между талантливой, возможно гениальной, гениальной в своей простоте и выражении музыкой Death Walks Behind You и полууголовной деятельностью поклонников вышеназванного культа? Не сможете сказать, даже Кергелен, услышав мой вопрос, как-то растерялся!
На обратной стороне конверта музыканты изображены на фоне могильных памятников. Они и сами расположились теперь под такими-же каменюками, все трое. Это посерьёзнее деятельности несовершеннолетних, малюющих на стенах сатанинские знаки, а порой и совершающих преступления, и совершающих преступления на самом деле отнюдь не из ''сатанинских соображений'', но из-за сложных психологических проблем, овладевающих порой человеком вначале жизненного пути. Второй альбом значит по вашему - ''депресняк''! Вот это слово!(Кергелен рядом со мной аж подпрыгнул!). Любое произведения искусства, как только оно становиться серьёзным и большим, немедленно получает этот ярлык, стараниями не слишком вдумчивых ценителей художеств! Мы же с Кергеленом пришли к обоюдной точке зрения, что всё, чем живёт человек - это власть (сюда входят и деньги), секс (сюда входит и любовь, как дочернее подразделение) и смерть (сюда ничего больше не входит, и от сюда ничего никогда не выходит). Последнее из этих трёх пожалуй наиболее весомое, гражданин Шекспир, кстати, то-же придерживался этого мнения.
''Творческие люди часто бывают больны'' - утверждаете вы, и здесь вы попали прямо в луну, из арбалета! (Стивенсон - ''Чёрная стрела''). Кергелен вообще утверждает, что разум, а вернее абстрактное мышление (это всё, что отличает нас от животных, всё остальное примерно такое-же), что разум и есть заболевание, поразившее определённую группу приматов. Просто у некоторых из этих приматов заболевание протекает более остро, в одних случаях заводя в тупик, а в других превращаясь в то, что эти-же приматы называют цивилизацией. Слава маниакально-депрессивному художнику!!! На веки слава!!!
Популярность наших депрессивников началась лишь с третьего альбома? Правильно, это так и было. В этом сами люди виноваты, они сразу ничего не видят, и ничего не знают, они только жрут (Сталкер. Монолог писателя) пока не возьмутся за дело немногочисленные но упорные кергелены, всех национальностей, без учёта образованности.
Пит Фрэнч и в самом деле понял Крейна, на третьей пластинке его вокал таков, что этого хватит для бессмертия. А вот Фарлоу Крейна понимать не очень стремился, он больше был занят собою, и совершенно напрасно. У Крейна настоящее творческое содружество было лишь однажды, речь конечно-же идёт о Кэнне. Этот музыкант и сам был под стать Крейну, был правда ещё раньше Артур Браун, но там слишком уж явное лидерство второго. В этой дружбе были записаны две работы, причём Death Walks Behind You - больше кэновская, а In Hearing of Atomic Rooster - крейновская. Лучшей из них назвать не могу ни одну, Кергелен больше любит Death Walks Behind You - за её ''натуральность'' (он всё чаще применяет это слово, и мне кажется не без основания), я часто склоняюсь в пользу In Hearing of Atomic Rooster - за её глубину и какую-то прямо-таки художественную мудрость. Кто из нас прав - время покажет. Первый альбом нам нравиться одинаково.
Есть в первых трёх пластинках одна музыкальная мысль, выраженая в трёх композициях, разбросанных на все три альбома, по одной. Я не утверждаю, что эти вещи лучшие, есть и более значительные, но на их примере хорошо наблюдать одно редкое и сложное явление, которое в сущности и есть творчество. В первом - это Winter, кстати написаная Крейном в психиатричке. Это трепетное и страшное произведение, сплошь сотканное из живых клеток и хромосом. Во втором - это Nobody Else - наиболее яркая из всех трёх, и в то-же время заметно уступающая первой, уступающая именно как произведение в целом, или как картина, если хотите. И в третьем альбоме это будет.....нет, не Black Snake, как вы подумали, она у него вообще особняком стоит, это будет скорее Decision/Indecision. Здесь уже лишь общий контур, красивый, выразительный, но контур, в глубину видно уже не так как в первых двух.
Словно сидит художник над омутом, поражённый тем, что в нём, и вот трясина медленно затягивается, всё уже и уже водяной просвет, всё темнее внутри этого просвета, и вот последние блики уже посылает ему умирающая вода, ещё мгновение, и не будет ничего, кроме сплошной зелёной трясины. Он не может предотвратить этот процесс, и лишь наблюдает за ним, сообщая об этом нам. Если даже одарённейшие видят такое редко, и при этом не могут влиять на происходящее, то что говорить о нас? нерадивых, жадных, жестоких, не способных порою различить, где храм, а где - хлам.
Ответ:я не призываю на помощь себе музыкальные издания,как Вы пишите.Оценку творчести любимой намикоманды дали значительно раньше(разьве Вы этого не заметили?).Самое главное.что в о всех пяти альбомах мы не слышим одного Крейна.Мы слышим группу,команду(единомышленников) по крайней мере в рамках каждого данного альбома.И вклад каждого участника команды в общее дело(звучание,музыкальную мысль)нельзя вычеркнуть.Уникальность голоса Криса Фарлоу(а он доказал это своим творчеством)присутствует на последних 2-х альбомах.Стиль? да любая команда(или исполнитель)меняли свой стиль с течением времени.Это коньюктура,шоу-бизнес.Оставаться в тех рамках,которыми ограничена команда в первых 2-х альбомах было нельзя(болен ли основной участник проекта,лидер,или нет).Прогресс должен быть.Не пойму,для Вас прогресса нет?(одного,может быть)А для 100 других есть.Ведь сколько людей-столько и мнений.Муз.критиками в творчесте А.R.признан (не лучшим),но самым зрелым-5-й альбом.Вы же не критик?Вы такой же слушатель,как и многие другие...... .ИМХО.
Если не лень, неплохо-бы внимательнее читать, а Кергелена в особенности, я и сам его иногда перечитываю.
Цитата из Кергелена:
''Если мы будем опираться лишь на мнения профессиональных музыковедов, то вряд ли скажем что-то новое, а та музыка, о которой мы с вами рассуждаем, намного больше, чем все мнения взятые вместе, даже если к ним добавить мнения вышеупомянутых музыковедов''.
Правильно Вы говорите, не одного Крейна мы слышим, мы слышим группу, о том что рок-н-ролл именно коллективное творчество, и коллективное как никакое другое уже писалось (в ветке про Yes по моему, или про King Crimson, точно не помню).
О прогрессе в искусстве Кергелен рассуждает особенно много, перечитайте ветку King Crimson и всё станет понятно.
Вот типичный отрывок из этой ветки:
'' Рассуждая выше о прогрессе я всё-же не много покривил душой, вернее не душой покривил, а всех соображений не высказал, и теперь у меня есть возможность поделиться с вами ещё кое чем. Искусство и прогресс, когда слышишь это словосочетание хочется как то не совсем согласиться, есть что то невяжущееся в этих двух стихиях, разнородность принципов если хотите. Прогресс, как таковой, по своей природе перманентен, неприрывен и бесконечен, он не ведёт к окончательному результату, его можно лишь продолжать. В искусстве-же, как всем хорошо известно полно непревзойдённых шедевров, и потому прогресс возможен только при изменении самих форм, следовательно в искусстве прогресс носит скорее формалистический, внешний характер. Джойс не стал развивать Шекспира, он стал писать по другому, но писать о тех-же самых вещах. Разматывая очередной рукав искусства (в нашем случае музыкального) у художника никогда нет уверенности что по силе художественного эффекта он превзойдёт предыдущий опыт, да и что хотя-бы сравняется с ним, то-же уверенности нет. Да и не может быть этой уверенности, поскольку имея дело с таким неясным занятием как искусство, не ясным потому что речь идёт о душе, художник вынужден идти ощюпью, поминутно спотыкаясь даже казалось бы на совершенно ровной поверхности. Механик, если он действительно таковой, может безошибочно поладить сложный механизм, но ни один врач не может быть полностью уверен в успехе своего лечения, даже если болезнь и не является фатальной. Врачь имеет дело с живым организмом, а не механизмом, а жизнь как таковая и вовсе не разгадана человеком, и вряд ли когда нибудь будет разгадана, человек и сам лишь производное этой жизни, причём существующее всего лишь мгновение, по геологическим меркам. Искусство, нацеленное исключительно на живого человека, вернее на его психическую жизнь, что ещё более усложняет картину, вечно прибывает с завязанными глазами, здесь уж не побегаешь, ходить-бы научиться, пусть даже на четвереньках и то хорошо. Как сказал поэт - ''Хотелось полететь, - приходится ползти. Пытался доползти, - застрял на пол пути''.
То что количество мнений прямопропорционально количеству людей - святая истина (второе попадание в луну, арбалет тот-же), но не меньшая истина и то, что всякое явление остаётся собою, не завися от количества мнений, а значит и количества людей, эти мнения высказывающих. Мы просто хотим ПОНЯТЬ БОЛЬШЕ, и больше нам ничего не нужно, нам с Кергеленом по крайней мере.
И позвольте последнюю цитату из Кергелена, имеющую отношение к последней мысли Вашего письма:
''И потому знаем лучше чем профессиональные, они зарабатывают, а мы этим дышим.''
Это касательно бесчисленных мнений, бесчисленных профессиональных критиков.
(05-05-2013 09:07)Romm писал(а): Извините за вопрос, а кто это Кергелен?
Это мой старинный друг, весьма одарённый человек, в вопросах музыки, литературы, и во многих других вопросах. К его мнению я прислушиваюсь прежде всего.
как уже все заметили, их (кергеленов) 2 в одном флаконе-кальяне, взависимости от типа курева на свет появляется один из двух, для нас покорных слушателей они близнецы, их различает только Николай...в любом случае читать интересно, иногда смешно, иногда бывает такое словоблудие, что без антидота не разобрать сути... Кергелены-берегите себя, ибо вы нац.достояние форума!
(05-05-2013 12:42)Conway писал(а): как уже все заметили, их (кергеленов) 2 в одном флаконе-кальяне, взависимости от типа курева на свет появляется один из двух, для нас покорных слушателей они близнецы, их различает только Николай...в любом случае читать интересно, иногда смешно, иногда бывает такое словоблудие, что без антидота не разобрать сути... Кергелены-берегите себя, ибо вы нац.достояние форума!
Спасибо Конвой! Христос воскрес! Некоторые уточнения: мы с Кергеленом курим только табак, и это не обсуждается. Словоблудие (слово красивое, обтекаемое, как морская галька) чаще можно наблюдать не в кергеленовских постах, у него посты скорее своеобразные, словоблудия я в них не нахожу, за словоблудием лучше отправляться прямо в телевизор. И последнее: кергелены не могут быть ''достоянием форума'', они просто иногда благосклонно снисходят к некоторым публичным изданиям, за что им и большое спасибо.
И покуда у нас с Элементом возникли некоторые противоречия, и противоречия эти мировоззренческого порядка, я чувствую необходимость быть понятым правильно, дабы избежать то, чего избегать следует. Ведь различия в мировоззрении и создают возможность жизни человека на земле, но они-же порою создают самые страшные конфликты, какие только бывали со времён потопа. Целые мировые войны, что и говорить, а учитывая нынешнее состояние научной мысли ... деление ядра ... не шутки шутить!
Сказать по правде, я и сам люблю Made in England, даже сам не знаю почему. Он создавался по тем-же художественным принципам что и предыдущий, In Hearing of Atomic Rooster - что правда, то правда. Но, выражаясь метафорически, ландшафт у него тот-же, но погода совсем другая. Точнее не погода другая, больше, скорее другое время года! Первые три пластинки - это то самое пятое время года, о котором мне всё время бубнит Кергелен. Когда я возразил ему, что мол существует только четыре времени года, он наклонился к самому моему уху и тихо, почти шёпотом, доверительно сообщил мне, что я ... дятел. Я конечно, как и подобает джентльмену, попытался ударить его кулаком в левый глаз, но он, как и всегда в подобных случаях, умело увернулся (я вообще не припомню, что-бы мне когда-нибудь удалось попасть по его скорбному лицу, причём он, со своей стороны, никогда даже и не пытается мне возразить). Тогда я спросил его, - откуда-же он знает об этом самом ''пятом времени года''? На это он мне ответил, что известно ему это знание из древнеегипетских каменых надписей, к которым он меня и отослал (он вообще считает, что розеттский камень был прочитан не правильно!). Я не стал следовать его вполне разумному совету по причине не знания языков, на чём инцидент был исчерпан полностью.
Музыка Made in England в сущности, это фортепианная музыка, только аранжированная для нескольких инструментов, с добавлением вокала. Это верно и для его предшественника In Hearing of Atomic Rooster, но в несколько меньшей степени. Работая над четвертым альбомом Крейн как-бы вычистил сугубо роковые сугробы, и вот получилось нечто оригинальное. Такое плотное, прибранное звучание, заставляющее произнести слово - академизм. Какой это композитор прошлого сказал, что характер звука - это половина всей музыки? Мне иногда кажется что это ещё мягко сказано, звук - это 2\3 всей музыки, а может и все 3\4, кто знает? Кергелену,кстати, тоже так кажется, только не иногда. Made in England смыслом не силён, разве что его взрослый цинизм в глаза, то есть в уши бросается, но в общем он довольно лёгок, по крайней мере против первых трёх, лёгок не в роковом смысле, а в общемузыкальном, в содержательном. Однако слушается он с таким интересом, что иные, даже наиболее значительные работы других артистов могут показаться безнадёжно скучными!
Крейн много играет на фортепиано, и как играет!? Здесь нет той наивной виртуозности, на которую так слабы почти все рок-пианисты (Эмерсон, Уэйкман, Лорд), да и не только пианисты, здесь другое понимание инструмента! А как у него звучат в унисон фортепиано и орган? в воздухе парит призрак гениальности, и при такой внешней простоте! Но простота эта кажущаяся, простота в искусстве часто бывает кажущаяся. Когда был Кенн, клавиши Крейна часто существовали в унисон с гитарой, и это было и вовсе уже как-то невероятно, можно вспомнить хотя бы ту же Nobody Else! Послушайте ещё раз, и вы всё поймёте и без Кергелена.
Случилось так, что история группы Atomic Rooster неразрывно связана с жизнью и деятельностью лишь одного человека и музыканта с БОЛЬШОЙ буквы. Винсент Крейн - композитор и исполнитель, не гнавшийся за успехом и поэтому сохранивший целостность и неповторимость своего творчества.
Безусловно, что его имя могло стоять в одном ряду с такими теперь уже признанными и известными мастерами клавишных инструментов, как Лорд, Уэйкман, Эмерсон, Хенсли.
Но увы, его творчество, в силу своей неповторимости, известно лишь узкому кругу поклонников и никогда не было продуктом массовой культуры.
В завершение, приведу слова Пола Грина, друга и единомышленника Крейна: " Мы можем лишь предполагать, во что развился бы его талант, если бы не преследующие его демоны… Но одно совершенно очевидно - его нам очень не хватает". (цитата)
Больше добавить нечего.
Всё это верно, но в Atomic Rooster в разное время играли ещё два выдающихся музыканта; Джон Кенн и Карл Палмер. Во второй пластинке Кенн имеет едва ли не большее значение чем сам Крейн, а эта пластинка одна из лучших, если не лучшая.
Карл Палмер успел поучаствовать лишь в одном, самом первом альбоме, где замечен в соавторстве двух песен.
Следует признать, состав принимавший участие в записи этого альбома - один из самых звездных.
Первый альбом Атомных Петухов очень своеобразен. У него есть два вполне самостоятельных и оригинальных издания: британское и американское.
К дебютному штатовскому варианту решено было дописать партии гитар. Этой участи подверглись четыре из восьми композиций.
Конечно же тем парнем которому было доверено столь ответственное задание был Джон Кэнн бывший лидер группы тяжелого психоделик-рока ANDROMEDA. Его гитара прекрасно вписалась в саунд группы.
Композиции конечно те же.
Только порядок их немного отличается.
1.(1) Friday the 13th
2.(2) And So to Bed
3.(7) Winter
4.(8/ Decline and Fall
5.(5) Banstead
6.(6) S.L.Y.
7.(3) Broken Wings
8.(4) Before Tomorrow
В скобках порядок тех же песен, но только в американском издании.
кергеленам: это у Лорда наивная виртуозность? Да одна его работа Sarabande затмит весь рустер вместе взятый, это у Уэйкмана наивность в первых 4-5 альбомах? ...смените ваши сигареты, ибо неокрепшая молодиж может принять продукт отравления мозга за истину.
Правильный пост.Только этих музыкантов нельзя сравнивать по исполнительскому мастерству.Называя "бешенным" орган Кейна подразумевалось его исполнительское мастерство.Уэйкмен-виртуоз органа(клавишных).Но он более близок к академической школе игры на клавишных.Лорд-профессионал с большой буквы и его работа требовалась большим музыкантам для оформления своих работ Лордом в качестве сессионноного музыканта.Не говоря о его сольных работах,которые великолепны.По стилю игры на органе Кейна можно сравнить разве что с такими большими музыкантами,как:Брайан Оджер да с великим Джими Смитом,которые на своей игре и звучанию держали всю канву исполняемой ими музыки.
(07-05-2013 22:44)Conway писал(а): кергеленам: это у Лорда наивная виртуозность? Да одна его работа Sarabande затмит весь рустер вместе взятый, это у Уэйкмана наивность в первых 4-5 альбомах? ...смените ваши сигареты, ибо неокрепшая молодиж может принять продукт отравления мозга за истину.
А напрасно вы молодежь называете неокрепшей, они покрепче чем кто либо, и взгляды нового поколения Кергелену ближе взглядов совдеповской блевотины.
