Картинка наглядно иллюстрирует нынешние пессимистичные настроения звукоинженеров.

В начале этой цепочки стоит все таки не микрофон а исполнитель, и уж если его материал рассчитан на потребителя с МП3 с наушниками, то как говорится ...нечего пинять на зеркало....

пара соображений по поводу.

1) кто хочет слушать музыку для глухих людей с ограниченными возможностями (мрз на 192к с телефона) — пускай слушает, каким местом звукоинженера это должно волновать?

2) я давно придерживаюсь точки зрения, согласно которой количество хорошей музыки, производимой на планете земля за единицу времени, более-менее константно, тогда как количество шлачины, среди которой её приходится выискивать, растёт по экспоненте. соответственно, если уж и есть повод волноваться — это никак не конечный формат, в котором музло найдёт своего потребителя. если музло хорошее и годное — так потребитель его купит или в крайнем случае скачает lossless, всё-таки не в 90-е годы живём. а если шлачина — пусть производитель скажет спасибо, что люди хотя бы с мрз ознакомились.

Ну и что, что стоит исполнитель? Вы знаете много исполнителей "не рассчитаных на формат мр3"? И кто это "рассчитывает"?
Опережая ответ, предположу, что в наши дни Битлс были бы "королями рингтонов", а Дарк Сайд финансоровался бы Эплом с целью широкого внедрения с Айтюнс. Потенциально привлекательный продукт с маркетинговых позиций покупается оптом и продается в розницу посредниками. Нынешняя парадигма бытовой музыки - мр3, всему более-менее массово-популярному - туда и дорога.

---

Цитата:каким местом звукоинженера это должно волновать?

Бесперспективностью качественных (дорогостоящих) проектов, неокупаемостью, нежеланием их финансировать, логикой "99% все равно это будут слушать в мр3 с телефонов, зачем платить больше?".
Шлак - понятие мутное, я сам с легкостью практически всю современную поп-музыку к такому и отношу.

«качественные дорогостоящие проекты» — это как в семидесятых, когда была пара десятков суперзвёзд мирового масштаба, а для всех остальных запись в соответствии с какими-либо вменяемыми стандартами качества была недоступной роскошью? так ведь очень многое изменилось с тех пор — и в технологиях, и в экономике. и если индустрия звукозаписи в 21 веке не в состоянии вылезти из семидесятых — не нужно переводить стрелки на мп3

Ваш тезис или не о чем, или обо всем - такой глобализм, что смысла вообще не ухватить. Я как раз об изменинии парадигмы в звукозаписи и говорю (положение вещей в разрезе внедрения новых технологий и новых экономически-маркетинговых схем, отсюда и целевое назначение проектов и целосообразность и сметообразование и проч проч ). Если даже в не к ночи помянутой совдепии не самый прогрессивный ДЗЗ (дом звукозаписи) в Киеве обязан был в соответствии с ГОСТами выдавать фонограммы, которые в любой момент могли идти (и шли) в производство грампластинок (а дальше уже слушай на чем угодно) то сейчас, я боюсь, подобным "гостом" становится уровень "любителей музыки на телефонах". По крайней мере, в работу студий это уже принесло определенный эффект.

---

Индустрия звукозаписи с ее проблемами - это отдельный разговор. Но как раз студии живут с заказов от "индустрии звукозаписи" и вынуждены "подчинятся веяниям времени". Масса музыкантов уже сегодня вообще не собирается идти студию, а на сэкономленные деьги ставит лептоп на репточках и оснащаются "для качества" дешевенькими "ламповыми преампами", и микрофон РОДЕ (звучащий как пемза) - это уже "очень приличный микрофон".

(29-01-2013 12:21)Quasipop писал(а):  Ваш тезис или не о чем, или обо всем - такой глобализм, что смысла вообще не ухватить.

я говорю — шоб я так жил, как индустрия звукозаписи прибедняется.
ах они бедные, ах они разнесчастные, носители по ценам 70-х годов прошлого века у них не хотят покупать — как дальше жить?! и эта песня уже надцать лет раздаётся.
а номенклатура выпускаемой музыки в это время отчего-то растёт по экспоненте. с точки зрения экономики это нонсенс — производство вроде как растёт, а бабло из индустрии (по словам её представителей) вроде как уходит.
значит, кто-то в индустрии звукозаписи либо очень давно не занимается оптимизацией, либо нагло врёт, либо (что представляется мне наиболее вероятным) всё вышеперечисленное.

(29-01-2013 12:21)Quasipop писал(а):  Масса музыкантов уже сегодня вообще не собирается идти студию, а на сэкономленные деьги......

я сам один из тех музыкантов, которые вообще не идут в студии благо музыка у меня электронная, 100% программный синтез, и «профессиональная» студия с таким раскладом мне просто незачем — аппаратура там может и получше, зато совсем не факт, что у звукорежа, закончившего по этой специальности непоймикакое заведение по ускоренной программе, руки прямее их же теперь клепают хоть и не в таких ужасающих масштабах, как быдлодизайнеров — но тоже все кому не лень

Один мой товарищ большой поклонник хард-рока сказал, что рок умер в 1991 году вместе Меркьюри. После Квиновского альбома Иннуэндо не было создано ни одного шедевра. Были хорошие альбомы у Пинк Флойд, Иглз, но шедевров уже не было. А какому проценту землян они сейчас нужны?
Такой же застой и в звукозаписи. И такой же вопрос. И такой же будет ответ.

Электронную продукцию MEGO стоит слушать на хорошем звуке, или достаточно мр3 в наушниках? Эта музыка достойна "большего, чем мр3"?

---

Цитата:Были хорошие альбомы у Пинк Флойд, Иглз, но шедевров уже не было.

Да ладно, что свет клином на Меркури сошелся?
Не скажу, чтоб завалы, но немало отличной музыки было записано за последние 20 лет, стоит только выйти из волшебного круга рокинрольных суперзвезд.

(29-01-2013 12:55)cunnilinux писал(а):  я говорю — шоб я так жил, как индустрия звукозаписи прибедняется.
ах они бедные, ах они разнесчастные, носители по ценам 70-х годов прошлого века у них не хотят покупать — как дальше жить?! и эта песня уже надцать лет раздаётся.

Та об чём речь, суцки , привыкли всё по плану, раз в 80м году заработали 100 млн то в 2013 им подавай 1млрд и никак не меньше
вот они всё и пытаються заставить пользователя платить за каждый раз прослушивания записи:ass:

---

(29-01-2013 15:00)borninussr писал(а):  Один мой товарищ большой поклонник хард-рока сказал, что рок умер в 1991 году вместе Меркьюри.

А мой товарищ считает что ещё на 10 лет раньше...

---

(29-01-2013 15:00)borninussr писал(а):  А какому проценту землян они сейчас нужны?

Ну так значит не шедевр?

(29-01-2013 11:11)Quasipop писал(а):  Картинка наглядно иллюстрирует нынешние пессимистичные настроения звукоинженеров.

А в чём проблема? В том что конечный потребитель использует недорогое оборудование? Так это было ВСЕГДА. Вот если на выходе вообще никто не слушает продукт - это проблема.

А, вообще-то, каждый должен заниматься своим делом. Звукоинженеров не должны волновать вопросы которые не входят в их компетенцию. Насколько я знаю у них зарплата почасовая, никак не зависит от тиража готовой продукции.

(29-01-2013 16:23)Quasipop писал(а):  Электронную продукцию MEGO стоит слушать на хорошем звуке, или достаточно мр3 в наушниках? Эта музыка достойна "большего, чем мр3"?

не знаю что такое MEGO, но хорошая, годная электронная музыка создаётся по тем же канонам, что и любая хорошая музыка. другие источники тембров никак не отменяют всю остальную работу со звуком. и тонкости типа красивой реверберации на мрз убиваются точно так же, как и в любой музыке. и так далее.

---

(29-01-2013 16:23)Quasipop писал(а):  

Цитата:Были хорошие альбомы у Пинк Флойд, Иглз, но шедевров уже не было.

Да ладно, что свет клином на Меркури сошелся?
Не скажу, чтоб завалы, но немало отличной музыки было записано за последние 20 лет, стоит только выйти из волшебного круга рокинрольных суперзвезд.

неистово плюсую.

(29-01-2013 17:05)cunnilinux писал(а):  MEGO

editions MEGO

(29-01-2013 17:13)art_van писал(а):  editions MEGO

аааа, вон оно что.
ну меня например немедленно отпугнула знакомая фамилия Xenakis
если всё остальное настолько же авангардно, то я уже слишком стар для такой музыки — в смысле здоровье более не позволяетЪ упарываться в достаточной мере для её понимания

а если серьёзно, авангард — это отдельная дисциплина специальной олимпиады, и (не)принадлежность того или иного произведения к музыке можно выяснять только индивидуально.

(29-01-2013 16:47)2010collector2010 писал(а):  В том что конечный потребитель использует недорогое оборудование?

В том что музыкальная индустрия скатывается до "ненапряжных" работ. Во всем.
Есть спрос на тач-пады - оп, пацаны, все делаем тачпады.
Есть спрос на мп3 - будем делать все треки в одну "колбасу"

музыкальный продакшн.. вот например краткая проводка от 2000 года - весь мир держался на продюссерах...
по продюсессюру на пятилетку - и он, создавал звук всем поп ( в широком понимании ) музыкантам.
это и господин Рик Рубин и еще парочка довольно таллантливых бит-мейкеров ( прости пресвятой хай-фай за упоминание косвенно связанное с рэп-индустрией) Фаррел Виллиамс и Тимбаланд - которые с десяток годков делали звук всем от Металлики до Бритни Спирс
и у всех была стойкая задача - сделать хороший масспродукт
а массы больше музыку с носителя не любят.. они любят тапать по тачскрину ( последние лет 5 ) и могут загнать себе любой альбом где бы они не были ( благо интернет безлимитен до тошноты ) и слушали со своих портативных девайсов сие.
так начерта всем вобще волочится, что то придумывать - если все может делать специально-обученый олух на компьютере со специальным програмным обеспечением - понажимал кнопки полчасика и все.
знания в данной области ? все что он должен знать алгоритм своих действий в программе и все.

Сейчас качество звука на издающихся CD просто кошмарное!
Например, новые альбомы Алексея Глызина - "Крылья любви" и Григория Лепса - "Полный вперёд" слушать практически невозможно! Качество как, примерно, мр3 - 192 кбит. Звук наглухо убит дичайшей перекомпрессией!
За такое сведение и мастеринг, звукорежиссёру нужно сразу бошку отвинчивать супротив резьбы!!!

(29-01-2013 17:19)cunnilinux писал(а):  авангард — это отдельная дисциплина

только не надо сейчас говорить об этом как о юродивых
иначе все может повернутся в другое русло
мего не авангард. на этом поставим точку
обсуждаем общие негативные тенденции - а они проявляются везде
отличные от этого темы могут привлечь троллей-ветеранов

(29-01-2013 17:28)art_van писал(а):  так начерта всем вобще волочится, что то придумывать - если все может делать специально-обученый олух на компьютере со специальным програмным обеспечением - понажимал кнопки полчасика и все.
знания в данной области ? все что он должен знать алгоритм своих действий в программе и все.

с этой тенденцией ничего поделать нельзя. сперва хотел приписать в конце предыдущей фразы нехорошее слово из трёх букв («увы») — однако не стану.

вопрос уже не в том, кто делает звук, а в том, что популяция гомосапиенсов на планете увеличилась до семи миллиардов особей, и количество производимой на душу населения музыки возросло соответственно. т.е. в целом изготовление музыки чем дальше, тем больше эволюционирует в направлении массового производства, со всеми вытекающими.

в частности, основа массового производства — конвейер, посему доля специально обученных приматов, выполняющих несложный мартышкин труд на компьютере, будет в индустрии звукозаписи только возрастать.

тем не менее, количество рано или поздно перерастёт в качество. давно и неоднократно доказано экспериментально — массовое производство в итоге требует гораздо большей оптимизации всего, чего только можно, по сравнению со всевозможными «ручными сборками». ведь очевидный факт, что никакой мастер золотые руки по точности всё равно не сравнится с заурядным станком с ЧПУ. да и не надо — золотым рукам можно найти более интересное применение, чем рутинные операции.

вся индустрия больше не может держаться на единицах саунд-продюсеров точно так же, как и на паре десятков мегазвёзд. кто сильно захочет превзойти средний уровень — тот его превзойдёт. кто нет — будет звучать так, как свёл и отмастерил специально (чаще всего кое-как) обученный примат в студии. всё по-честному.

(29-01-2013 17:28)art_van писал(а):  ... музыкальная индустрия скатывается до "ненапряжных" работ. Во всем.

Так было всегда. Миллионные тиражи сборников типа Top Of The Pops это подтверждают. Проблема качества музыки начинается не со звукоинженера, а с композитора. Во все времена были гениальные композиторы и ремесленники. Диплом консерватории по классу композиции отнюдь не гарантирует качество продукции композитора.

К сожалению современные технологии позволяют создавать т.н. "музыку" вообще без какого-либо образования. Слава богу, существует простейший фильтр для определения качества продукта. Называется ТРУДОВОЙ РУБЛЬ. Если люди покупают музыку, значит композитор молодец. Если не покупают - иди на биржу труда, получай новую профессию.

(29-01-2013 17:30)Tehnar71 писал(а):  Например, новые альбомы Алексея Глызина - "Крылья любви" и Григория Лепса - "Полный вперёд" слушать практически невозможно! Качество как, примерно, мр3 - 192 кбит. Звук наглухо убит дичайшей перекомпрессией!

Это что реально главная проблема этих альбомов? А как там насчёт музыки? Тексты стоящие? На мой взгляд вокал у Григория Лепса просто отличный, но песен хороших у него не слышал... Но если фаны покупают эти альбомы, идут на концерты - значит у этих артистов всё в порядке.

Мы с Вами обсуждаем не качество музыкального материала, а качество звука! И это реально главная проблема!!! И не нужно путать понятия!
Я Вам могу привести не один десяток примеров, где качество звука хромает на обе ноги!