я первый! кидаю огромную какашку во всех :ass: ) хах! )) получайте,неистребимые искусствоведы!! а завтра...завтра мы все будем снова чистыми...

Евгений Ваганыч это вы ?

(19-02-2013 01:03)art_van писал(а):  

(18-02-2013 22:48)orthodox писал(а):  Тут ещё вопрос — должно ли искусство...

Искусство никому, ничего не должно.

Как бы да...
Но размазанные по стенке сопли станут искусством не сразу после
инсталляции, а лишь если зрители найдутся... Вроде так....

Цитата:Вы будто упустили из виду мои слова о мастерах эпохи возрождения.

Да не, не упустил. Знаем, помним, любим.
Просто отметить забыл, но заметил.

Цитата:Сколько писак в мире не находится в каждый из веков - все они учатся одинаково, по строго определенной, веками, структуре.

И то кто что делает после обучения и как он это делает - работает в контексте времени.

Увы... Боюсь, и эта традиция уже довольно давно не соблюдается. И не всегда учатся, ну а насчёт времени... Тоже с известными ограничениями. У искусства есть дыра в защите — ему нужен зритель. А чтобы донести до зрителя — нужны определённые структуры, как правило. Ну так зачем учиться?
Надо пролезть в те структуры и выставляться...

Цитата:Вожди сказали: скюсству быть ближе к народу! Вот и рисуйте мишег, "п....асы ". Коли вас ростят на деньги гос-ва, служите гос-ву. Вот подход. Шик.

Не, соцреализм был чуток сложнее. Показывали ориентиры, некий как бы образец, к которому шли. В общем, в этом смысле любое искусство — как бы реализм с приставкой, только не всегда «соц». Потому что как бы толкает в тот мир, который показывает. В случае соцреализма — ориентиром была нормальность, как бы без вырождения, без дегенерации, что и вызвало в целом стойкое неприятие основной массы истинных художников. Такое, действительно, нельзя терпеть долго — когда чтобы писать, надо ломать свою глубинную суть.
Это, практически, ад и медленное, с пытками, убийство настоящих Мастеров. Были и такие, кто бросил вызов, и только благодаря им
теперь возможно то, что имеем.

Цитата:Вобщем позиция пользователя искусства в нынешней ситуации выражается двумя фразами:
номер один. "кг/ам"
номер два. "раньше все было лучше, добрее и вобще. нет пути"
Как вариант можно еще какашками покидатся. Словесно.

Не, кидаться не будем. Для этого не надо кидаться даже словесно, можно просто посмотреть или почитать чего-то из последнего времени, из настоящего искусства. Эффект тот же, заодно и к прекрасному приобщимся.

мне непонятно другое.
при минимальном желании в современном искуйстве можно найти массу разумного-доброго-вечного, благо производится этого искуйства куда больше чем в любые былые времена.
отчего же все так люто, бешено зацикливаются на шлачине типа того же херста и сводят всё современное искусство именно к такой шлачине?

(19-02-2013 03:49)orthodox писал(а):  

Цитата:

(19-02-2013 01:03)art_van писал(а):  

Искусство никому, ничего не должно.

Как бы да...
Но размазанные по стенке сопли станут искусством не сразу после
инсталляции, а лишь если зрители найдутся... Вроде так....

Нет, не так. Я предлагаю вам поразмыслить, какой смысл таит расхожая фраза "акт творения". Почему "искусство" связано с "искусственный" и "art" походит от "artificial". Зрители тут абсолютно не при чем, выжно действие, акт, упорядочивание пространства, постижение.

Цитата:У искусства есть дыра в защите — ему нужен зритель.

Опять не то, это все какие-то устаревшие модели конца 19 века, прямо Конан Дойль какой-то. Уже лет 100 даже в западной культурной традиции культура занята не столько онтологией, сколько гносеологическими методами и концепциями, а в восточной традиции вообще с самого начала было проще и понятнее - типа стихов на воде и песочных мандал, искусство не как грубо говоря, "продажное ремесленничество", а спиритуальный акт. Ну, начните же, наконец, интересоваться.

---

Цитата:Поскольку сейчас "в тренде" пидарастия, то женщина мать с ребёнком может потребовать дополнительных пояснений.

У вас в тренде? У меня - нет.
Или это все сегодня вылезло? Давайте не будем лезть в осточертевшую всем оскомину с книжкой "Пидарастия в древней Греции", к тамплиерам и Пятнице 13, к Микеланджело с ДаВинчи и к Оскару Вайлду с обожаемым всеми нами Петром Ильичем. Кому нужно объяснять про женщину-мать? Мне не нужно и моим детям не нужно, в моем личном представлении культура и сексуальные предпочтения никак не связаны. Якобы сегодня более обычного пропагандируемая педерастия как то в ваше личное пространство вторгается? Боритесь с этим всеми доступными частными средствами, вот и весь рецепт. Я, например, живу в селе, ковыряюсь в помидорах, у меня нет телевидения, радио и газет. Я вообще не в курсе, что вас так беспокоит.

---

Цитата:А, простите, в головы какой методой попадает деградация?

Массой способов.
Водка, наркотики, сигареты, телевидение, газеты, сидение перед компьютером, атеизм, плохая вода, плохая еда, поверхностность, зашоренность, нетолерантность, тоталитаризм, рабское смирение, мелкость души, трусость, лень и т.д. Все это сначала "благоприобретенно" накапливается образом жизни и мысли, а следом в наших детях вылазит девиациями и дегенерациями.

(19-02-2013 09:02)Quasipop писал(а):  

Цитата:А, простите, в головы какой методой попадает деградация?

Массой способов.
Водка, наркотики, сигареты, телевидение, газеты, сидение перед компьютером, атеизм, плохая вода, плохая еда, поверхностность, зашоренность, нетолерантность, тоталитаризм, рабское смирение, мелкость души, трусость, лень и т.д. Все это сначала "благоприобретенно" накапливается образом жизни и мысли, а следом в наших детях вылазит девиациями и дегенерациями.

А чего ж так старательно обошли искусство в этом списке?
То есть, дело Ваше, конечно. И я понимаю, что главное оружие надо
стараться держать в секрете поелику возможно, и не бряцать им без нужды.
Иначе, не дай господь, толерастия не пройдёт... Ужос...

Впрочем, думаю, не много рассекретите, если ответите на безобидный вопрос:
А как насчёт обратного движения — не в голову, а оттуда наружу?
То есть, деградация художника — никак не отражается в его творениях?
И не может повлиять ни на кого? Это на самом деле Вы так считаете, или просто
обязаны так считать?

---

(19-02-2013 08:28)cunnilinux писал(а):  мне непонятно другое.
при минимальном желании в современном искуйстве можно найти массу разумного-доброго-вечного, благо производится этого искуйства куда больше чем в любые былые времена.
отчего же все так люто, бешено зацикливаются на шлачине типа того же херста и сводят всё современное искусство именно к такой шлачине?

Ответ прост. По аналогии.
В организме человека — около килограмма полезных бактерий, когда он здоров.
Однако, его может много более волновать 200 мг вирусов гриппа, когда он болен.
И хорошо ещё, если грипп. Даже 20 мг вируса СПИД могут взволновать ещё более...
Так и в социальном организме.

Много слов которые прямо намекают что "раньше было лучше.. "
А сейчас уже не все не то... Хм.

Открывайте карты уже наконец.
Откуда такая озабоченность жизнью геев ? Их жизнь как-то влияет на вас ?

Эдди,а вот мне интересно-если бы того же Климта не тиражировали и он не маячил у вас все время там и сям перед глазами-он бы Вам тоже нравился...или нет?
А импрессионисты?Если бы их не издавали дорогущими альбомами,вы не знали об их миллионной стоимости...с ними-как?Я просто обращаюсь именно к Вам как к симпатичному мне человеку-и с одной стороны не знатоку-но с другой стороны и не зашоренному...Вот в СССР 40-50 гг-все импрессионисты попадали в раздел "дегенеративного искусства" и были погребены в запасниках...представьте себе ,что до сих пор все так и осталось...
А вот как вы относитесь к Э.Мунку?
Он ведь современник и Климта и Сезанна.

(19-02-2013 13:26)art_van писал(а):  Откуда такая озабоченность жизнью геев ? Их жизнь как-то влияет на вас ?

Причём здесь геи ? Это озабоченность жизнью нормальных людей.
Вот Уважаемый Quasipop написал :

Цитата:Якобы сегодня более обычного пропагандируемая педерастия как то в ваше личное пространство вторгается? Боритесь с этим всеми доступными частными средствами, вот и весь рецепт. Я, например, живу в селе, ковыряюсь в помидорах, у меня нет телевидения, радио и газет. Я вообще не в курсе, что вас так беспокоит.

а, между тем, он повидимому просто не в курсе, что за последние несколько лет более 20 000 голландских семей фермеров бросили родину и переехали в Австралию (где правительство выделило им землю), официально заявив, что в Голландии стало невозможно воспитывать нормальных детей.
И общеизвестное засилье этой, наряду с некоторыми другими темами в искусстве (не только в живописи), закономерно выплеснувшись в реал, тоже сыграло свою роль в этом шаге.

p.s. И ещё : я в воскресенье, в состоянии близком к шоку, выложил здесь фото некоего "изкусства од кутюр" из Луганска (я не очень слежу, а тут мне как-раз сбросили). И Вы тут-же, как знаток, ответили, что это "секта", тема "давно обсосана" но назвали фамилию - Коптев.
Админы, правда, удалили, но я поинтересовался в гугле и нашел видео телепередачи, с его участием.

Так вот по результатам внимательного просмотра (по началу даже мутило, но досмотрел и с какого-то момента стало по настоящему интересно) могу сказать : я полностью пересмотрел свою первоначальную точку зрения (хотя шок остался), а то, что делает этот самый Коптев нужно рассматривать исключительно в контексте нашей (в частности Луганской) сегодняшней реальности. И в таком качестве это не менее примечательное явление, чем эпатирующие спектакли Жолдака, которым рукоплещут самые престижные театральные фестивали Европы или даже "Чёрный квадрат" того самого Малевича.
А сам Коптев - безусловно выдающийся человек, на голову выше интеллектуально, чем та публика, которая его пыталась критиковать.
Кроме того - это человек уникальной доброты, открытости и чистоты душевной, что почувствовала даже студия, которая вела себя поначалу предельно агрессивно, а "мэтры" из первого ряда, после того, как он начал говорить, постепенно в значительной мере изменили свою первоначальную позицию.
И я нисколько не удивлюсь, если через пару лет Коптев обьедет Эуропу с триумфом, особенно если, как он сам говорит, у него появятся деньги, чтобы одеть своих моделей.

И таким образом я понял простую вещь - лично Вы абсолютно не разбираетесь в современном искусстве, лишь пафосно транслируя здесь то, что где-то прочитали или услышали - ведь даже термин "секта" принадлежит не Вам. Поэтому сколько ни "обсасывайте", хоть сколько-нибудь доверия к Вашему мнению у меня нет и быть уже не может в принципе.
Особенно при виде тех угрюмых клеёнок, которые Вы здесь выкладываете, одновременно аппелируя к мастерам средневековья - это просто Вас так научили, беспощадно внушив, что это Ваше собственное мнение.

С Уважением....

Товарищи защитники "позитивного искусства"-почему же ваш раж распространяется странным образом только лишь на изобразительное искусство-и обходит музыку?
Давайте клеймить позором группу Металлика-или-о ужас-"Каннибал Корпс"...да и Блек Саббат как родоначальников этого музыкального мракобесия-следовало бы обличать!Будьте же последовательны!Смотрим только на "Утро в сосновом бору"-слушаем только "Крылатые качели"!
А то-неувязчка

(19-02-2013 14:11)ivan ivanov писал(а):  Товарищи защитники "позитивного искусства"-почему же ваш раж распространяется странным образом только лишь на изобразительное искусство-и обходит музыку?
Давайте клеймить позором группу Металлика-или-о ужас-"Каннибал Корпс"...да и Блек Саббат как родоначальников этого музыкального мракобесия-следовало бы обличать!Будьте же последовательны!Смотрим только на "Утро в сосновом бору"-слушаем только "Крылатые качели"!
А то-неувязчка

Зачем ?

Достаточно слушать Kronos Quartet или ЕСМовский джаз и все каннибалы-металлики тут-же оказываются вне пределов видимости.

Эх,упек бы вас товарищ Хрущев за ваш "Исиэмовский джаст" сами знаете куда-и по вашим словам-он таки был прав

(19-02-2013 14:07)ШЕРЕХ писал(а):  С Уважением....

Можно вы, писать не с большой буквы.
Если у вас складывается мнение что я что-то ретранслирую - оставайтесь при нем. У меня задачи внушать идеалы не стоит.
Если вы все это так воспринимаете - не есть моей проблемой.

Ну а насчет моего понимания "современного" - думайте как пожелаете своим пониманием современного.
Между прочим, в отличии от вас и юзера ортодокса, я тут руками не размахиваю мол "пиииидорги все заполонили". Это не аргумент. Но почти все ваши комментарии сводятся к этому. Ну ради бога - видите в этом проблему - решайте ее.

У меня позиция двоякая как автора так и зрителя. Вы себя на место автора ставить не желаете. Мол все и так понятно.

Без уважения...

---

вот вам коллаж от авторов:

Вот еще… Эксперимент… Эксперименты, факты – истина в последней инстанции…
Фактов вообще не бывает, а уж здесь и подавно… Здесь все кем-то выдумано…
все это чья-то идиотская выдумка, неужели вы не чувствуете?.. А вам конечно
до зарезу хочется знать – чья?.. Почему?.. Что толку от ваших знаний…
Чья совесть от них заболит? Моя? У меня нет совести… У меня есть только
нервы. Обругает какая-нибудь сволочь – рана. Другая сволочь похвалит – еще
рана. Душу вложишь, сердце свое вложишь – сожрут и душу и сердце. Мерзость
вынешь из души – жрут мерзость… Они же все поголовно грамотные… У них у всех
сенсорное голодание. И все они клубятся вокруг: журналисты, редакторы, критики,
бабы какие-то непрерывные… И все требуют: давай-давай! Какой из меня к черту
писатель, если я ненавижу писать?.. Если для меня это мука… Болезненное,
постыдное занятие, что-то вроде выдавливания геморроя… Ведь раньше я думал,
что от моих книг кто-то становится лучше. Да не нужен я никому! Я сдохну, а
через пару дней они начнут жрать кого-нибудь другого… Ведь я думал-то переделать
их, а переделали меня. По своему образу и подобию… Раньше будущее было только
продолжением настоящего… А все перемены маячили где-то – там, за горизонтами…
А теперь будущее слилось с настоящим. Разве они готовы к этому?
Они ничего не желают знать.
Только жрут.

(19-02-2013 14:11)ivan ivanov писал(а):  Товарищи защитники "позитивного искусства"-почему же ваш раж распространяется странным образом только лишь на изобразительное искусство-и обходит музыку?

Да вроде как с музыкой уже всё, крест. Или что-то есть ещё из современных,
кого можно слушать? С удовольствием приму ссылочку и прослушаю, вполне доверяя вашему вкусу.

Цитата:Давайте клеймить позором группу Металлика-или-о ужас-"Каннибал Корпс"...да и Блек Саббат как родоначальников этого музыкального мракобесия-следовало бы обличать!Будьте же последовательны!Смотрим только на "Утро в сосновом бору"-слушаем только "Крылатые качели"!
А то-неувязчка

А оно как-то укладывается вместе — с одной стороны, умом как-то вроде понимаешь, что родоначальники, а с другой — тут было как бы плавное движение вниз, и даже родоначальники по нынешним временам полны позитива, если сравнить. Пока его весь не откачали — даже самые мрачные темы не особо грусть наводили. Это как посмотреть ужасники Хичкока, снятые в мохнатые года — сейчас это уже что угодно, но не ужасник. Ну, на комедию ещё не тянет, но уже довольно близко.
Искусство негатива развилось за последние года. Планка поднялась.
Ну а «крылатые качели» уподоблю родоначальнику «попробуй муа муа попробуй джага джага» — где-то тоже можно линию проследить.

Да в общем, не так страшен негатив, как тупость беспросветная.
Ну и грязи бы неплохо поменьше...
А с другой стороны — оно их и убъёт, потому что скучно, смертельно скучно.
Плюс естественное чувство брезгливости должно подключиться, и, кажется, уже.

(19-02-2013 14:04)ivan ivanov писал(а):  Эдди,а вот мне интересно-если бы того же Климта не тиражировали и он не маячил у вас все время там и сям перед глазами-он бы Вам тоже нравился...или нет?
А импрессионисты?Если бы их не издавали дорогущими альбомами,вы не знали об их миллионной стоимости...с ними-как?Я просто обращаюсь именно к Вам как к симпатичному мне человеку-и с одной стороны не знатоку-но с другой стороны и не зашоренному...Вот в СССР 40-50 гг-все импрессионисты попадали в раздел "дегенеративного искусства" и были погребены в запасниках...представьте себе ,что до сих пор все так и осталось...
А вот как вы относитесь к Э.Мунку?
Он ведь современник и Климта и Сезанна.

мерси за "незашоренному", хотя всётаки таковая скорее всего имеет место быть.. но я с этим буду бороться, чесное пионэрское!
Вы знаете, я вообще очень хорошо отношусь ко всем Творцам (пишу с большой поскольку уважаю за тот самый "зуд" который заставляет писать картины, сочинять музыку и чего у меня абсолютно нет, а если это не зуд, а банальное "желание славы" или способ зароботка то за смелость в способе), другое дело что их работы могут мне нравиться или нет, быть приятными глазу/уху или вызывать отвращение, желание выключить трэк. Ну и ещё возможно некие особенности повлиявшие на формирования личности. Вне зависимости от статуса автора я его работы буду воспринимать только через свою личную оценку, а не через оценку критиков, искусствоведов и т.п. поэтому вне зависимости от того, что к примеру Малевич непререкаемый авторитет, так сказать родоначальник направления и "дорогой" художник, мне его творчество практически абсолютно безразлично и супрематические работы никогда не привлекут внимания, Хотя... его автопортреты, Тени или Три фигуры очень симпатичны. именно поэтому вне зависимости от статусности, уверен что и к Климту и к импрессионистам отношение не изменилось-бы даже если-бы все критики в один голос продолжали уверять общество во мнении Никиты Сергеевича по поводу этих пи...
Да, а вот Мунк.. тут уже, так сказать особенности среды - я очень люблю рок и все его ответвления/направления, в юношестве, в период когда гормоны зашкаливали, естественно больше всего нравились самые экстремальные виды - трэш, спид и т.п. ну если вы видели обложки метал групп 80-х то поймёте что "Крик" Мунка это "наше всё":D
P.S. в виду взаимной симпатии надеюсь на реальную встречу с обязательной дегустацией напитков, прослушиванием музыки/посещением выставки

(19-02-2013 15:43)Эдди писал(а):  P.S. в виду взаимной симпатии надеюсь на реальную встречу с обязательной дегустацией напитков, прослушиванием музыки/посещением выставки

А вот за это-спасибо!
Меня тоже посещали подобные мысли
О Малевиче,Мондриане и пр.
Есть писатели для читателей(их много),а есть-писатели для писателей.
Вы прочли "Улисса"Джойса ? Я-нет..это физически невозможно...писатель для писателей
Так и с Малевичем...художник для художников...нам оно не надо
З.Ы.Честно говоря-не знал,что"Крик"был на обложке какой-то пластинки...у меня только Саббатовский сборник с Босхом(кстати-правильно-Бош)

(19-02-2013 15:43)orthodox писал(а):  Да вроде как с музыкой уже всё, крест. Или что-то есть ещё из современных,
кого можно слушать? С удовольствием приму ссылочку и прослушаю, вполне доверяя вашему вкусу.

Ну вот к примеру.., вещи уже правда 20 лет (ща опять скажут винтаж) но прослушать можно будет 28 февраля в Киеве в живом исполнении :

(19-02-2013 15:43)orthodox писал(а):  [
Да вроде как с музыкой уже всё, крест. Или что-то есть ещё из современных,
кого можно слушать? С удовольствием приму ссылочку и прослушаю, вполне доверяя вашему вкусу.

Да нет,что вы!
После Тихона Хренникова никакой музыки уже не было....

(19-02-2013 15:54)ivan ivanov писал(а):  [quote='Эдди' pid='1549208' dateline='1361277833']
З.Ы.Честно говоря-не знал,что"Крик"был на обложке какой-то пластинки...у меня только Саббатовский сборник с Босхом(кстати-правильно-Бош)

Я имел в виду что не именно его работа, а так сказать сам стиль оформления и темы:

(19-02-2013 15:58)ivan ivanov писал(а):  

(19-02-2013 15:43)orthodox писал(а):  [
Да вроде как с музыкой уже всё, крест. Или что-то есть ещё из современных,
кого можно слушать? С удовольствием приму ссылочку и прослушаю, вполне доверяя вашему вкусу.

Да нет,что вы!
После Тихона Хренникова никакой музыки уже не было....

Судя по смайликам, вижу иронию, но надо меня добить,
раз уже попался, и припечатать каким-то примером, уж конечно, не винтажным, 3 летней давности, а свежим.