Цитата:Ага, и деньги тоже.
Но я поверю, когда они об этом сами скажут, а не Вы.
Вы, если Вы художник — тоже можете, но только от своего лица и за себя.

Уважаемый, что ж от вас покоя нет? С вами в спор встрявать страшно.
Для начало назовите парочку лично Вам знакомых художников, которые хотя бы просто "не нуждаются". По фамилии, естественно. Я вот знакомых имею масса, и не одного, кто был бы обеспеченным.

Ну чего вот выпендриваться? Чего вы лезете с какими-то денежными претензиями к постороннним людям? Ну рисуют люди сами не понимая, что. Это их отдушина от окружающего смрада, что то они такое в себе носят детское, инфантильное, невыразимое, слезливое. Не сидится им, им хочеться чтобы их внутренний духовный опыт был и другим дорог, важен. Не хотят эти люди на заводе работать, нравится им рисовать или вешаться от непонимания и безысходности.
Ну КАЖЕТСЯ так всем людям, склонным к творчеству, что от их мазни мир слаще станет.

Мнимые "ценности" любого искусства, хоть старого, хоть нового - такая же субъективная греющая тщеславие формула, как и цвет покрытия сетевого штепселя, "сильно улучшающего звук".

---

Цитата:Поллок создавал деконструкцию обьекта.

Полок завидовал живой природе и стихиям в их неистовстве, открытости и честности. А выверенные сочные мазки казались ему все более пафосными, предсказуемыми и брехливыми. Поллок просто хотел дойти до конца и даже угробил себя. Его интересовали страсть, порыв и пластика. Он пытался, чтобы элементы (мазки) несли в себе дикую энергию, не застывали, не умирали на холсте, и не округлялись в конце, а оставались дикими до конца, непокоренными и динамичными. Он не успевал придумать ЧТО нарисовать. Его интересовали объекты. Прежде чем рисовать объект, ему было важно, КАК рисовать. С каким чувством, с какой болью, надеждой, правдой, ответственностью. Он зациклился на старте, на атомарном уровне, на вдохе, Поллок забил на объекты, не дополз, выдох его не интересовал. Он не интересовала смерть, его интересовали Бог, кровь и боль.
И, е-мое, на 100% прав оратор - смотрите Полока в оригинале 3Х5 м, где каждый мазок - это не мазок, а свирепые брызги нам в харю. Нефиг таращится в экранчик монитора и делать глуюокомысленные выводы. Вживую Сиреневый Туман от вас живого места не оставит, раздавит и ноги вытрет. Грубо говоря, Поллок - это как нойз в музыке. Или Егор Летов.
Но на самом деле, Поллок - это религиозный вопль ожновременно дерзости и отчаяния. Тут и спорить не о чем.

Одно из самых выгодных капиталовложений для страны – поддерживать свои таланты. Ученых, художников, писателей. В 50-х ЦРУ поддержало авангардное американское искусство – художникам помогали устраивать выставки, поднимали цены на их картины, уговаривали коллекционеров вкладываться в них. Америка исправляла свой образ "культурной пустыни". Сегодня посредственные Уорхол и Лихтенштейн стоят миллионы.

Один творческий человек вытягивает за собой весь свой круг. Так было и с импрессионистами и с нашим Серебряным веком. Сегодня целые города живут за счет туристов, приезжающих посмотреть на любимого автора. Возьмите, например, Фигейрос Сальвадора Дали. Капитализация одного Пикассо, создавшего около 20 000 работ составляет 80 миллиардов долларов. Сравните с Газпромом, который в 2008 стоил 360 миллиардов (Миллер обещал, что через 7-8 лет он будет стоить триллион), а сегодня около 100 млрд.

И гарантией того, что на русском языке будут говорить через сотни лет миллионы людей, является не наличие у страны ядерного оружия, а ее способность порождать гениальных поэтов и писателей.

ссылка

(24-10-2013 11:48)Quasipop писал(а):  Уважаемый, что ж от вас покоя нет? С вами в спор встрявать страшно.

Ну так ведь я не утверждаю с уверенностью, просто сомневаюсь. Но ладно, по всем пунктам отвечать не стану, раз боитесь..Только по одному, пожалуй...

Цитата:И, е-мое, на 100% прав оратор - смотрите Полока в оригинале 3Х5 м, где каждый мазок - это не мазок, а свирепые брызги нам в харю.

Ну, кому брызги в глаза, а кому и божья роса...Непредсказуемо. Потому что искусство — это в общем не то, что там творится в голове, душе или другом месте у художника, а то что будет происходить в зрителе или там слушателе. На чем, собственно, все эти спекуляции и основаны...

джентльмены, дискуссия закономерно перешла в русло: за шо платить бабки... оченно непростой вопрос ценообразования в арт/шоу-бузинесе.
по ссылке артёма есть комментарий

Цитата:Условия для того, чтобы контент не скачивался бесплатно, создать нетрудно.
А вот дойти до того, как сделать так, чтобы скачать за деньги было проще, чем бесплатно - это для некоторых какая-то нерешимая задача. И вместо того, чтобы идти в этом направлении, правообладатели заламывают руки и плачут о злобных пиратах и неблагодарных пользователей. Тьфу.

я хоть и не заинтересованное лицо, но почему-то маюсь вопросом ткскть справедливого и добровольного вознаграждения создателей контента.
вот как меня убедить/заставить отслюнявить посильные мне зюзи за скачанный мною контент

(24-10-2013 19:07)Живой Звук писал(а):  непростой вопрос ценообразования в арт/шоу-бузинесе.

может характеристику рыночных отношений мы не будем тут обсуждать.
вопрос из современного искусства перейдет в такой, что закончится все разговорами о барыгах на сайте, репутации и как кого кинули.

сложно быть альтруистом когда попадаешь в цепочку, где любое твоей действие может привести к обогащению других. стремление многократно увеличивать добавочную стоимость - портит участников процесса и дает повод говорить о том что все пиар и распродажа. но это совсем не так.

(24-10-2013 19:18)art_van писал(а):  

(24-10-2013 19:07)Живой Звук писал(а):  непростой вопрос ценообразования в арт/шоу-бузинесе.

может характеристику рыночных отношений мы не будем тут обсуждать.

Дык, ждали Вашего решения.
Стеснялись что-то предлагать в этом плане, после Вашего поста
с знаковым номером 462. Думали, может политика поменялась.
А так конечно, надо бы вернуться от денег собственно к теме,
тут Вы правы.

Инсталляция от непростых артистов с востока Sun Yuan and Peng Yu.

Первый раз поразили мир в 2007 году:

Цитата:"В одной из своих самых известных работ, «Old Person’s Home» («Дом престарелых», 2007), художники представили шокирующую гротескную сцену: 13 персонажей (скульптуры в натуральную величину), которые выглядят подозрительно похожими на мировых лидеров, парализованные и бессильные, беззубые и старые, медленно и хаотично передвигаются по выставочному пространству на электрических инвалидных колясках, наталкиваясь друг на друга. Эта работа была представлена в основном проекте Московской биеннале современного искусства в 2009."

Википедия.

Очень интересно было бы увидеть экспозицию в наших музейных пространствах.

(12-11-2013 12:31)art_van писал(а):  Инсталляция от непростых артистов с востока Sun Yuan and Peng Yu.
.....
Очень интересно было бы увидеть экспозицию в наших музейных пространствах.

обладая даже тОликой воображения, гораздо более интересные каменные(и не только) сюжеты можно легко увидеть вдоль Чёрной речки в Крымских горах.

Хотя, конечно, для публики, сызмальства напрочь лишённой фантазии в естественных условиях, это нужно оформлять подобным образом, да ещё чтобы искусствоведы авторитетно рассказывали - как же это круто...

Ну давайте еще коряги похожие на "старого мужичка" сюда приплетем.
Ну вообще вы правы - главное чтоб хлеб свежий в киоск каждый день завозили.

(12-11-2013 12:54)art_van писал(а):  Ну давайте еще коряги похожие на "старого мужичка" сюда приплетем.
Ну вообще вы правы - главное чтоб хлеб свежий в киоск каждый день завозили.

давайте пож. без оскорблённых амбиций - Вы хорошо и грамотно выписываете с чужих слов об искусстве. Но в самой сути искусства вообще ни хрена не понимаете, поэтому читая Ваши изложения хочется зевать. Впрочем, это не ваша вина - публика, которую заманили на такие выставки, тоже зевает тайком, с некоторой лишь завистью глядя на накокаиненых "экспертов", напрочь оторванных от Природы непрерывной рубкой бабла с богатеньких лохов - у этих, глядящих на валуны, просыпаются хоть какие-то ассоциации под воздействием психостимуляторов и внушения.

А если коряг хотите, то вот пожалуйста :    

Крымские горы, обычная большая коряга из можжевельника в местах, где Пинчуки не бродят. Поэтому в арт-центре на последней выставке демонстрировалась живая свинья в загородке - тоже типа экспонат.
Для кого-то, наверное, так и есть...
Теперь вот валуны разложат. Искусство-с, а как же.
Свинью только уже наверное поджарили, если она кошерная.

Слушайте, да вы просто разоблачитель!
У нас в основном во всем виноваты ж-до масоны и п-сы, а тут еще и я, кто что-то там, с чужих слов.
Если вы считаете себя последним оплотом живости и всего самого природного в этом мире, вы же ошибаетесь. Не надо придавать себе столь высокого значения.
Мол я вот в коряге красоту вижу, вот небко с морьком красиво.
Интересно что вы для этого всего сделали ? Посмотрели на это и по книжками которые в школе читали, составили впечатление что надо ежика любить и на травке валятся ? Это же не нажитое, это воображенное. Конечно в городе мечтается о красоте загородной.
Тут речь вообще не о этом. Советую вам и аппаратуру не покупать,а ездить слушать птичек за город.
И не выкайте мне с большой буквы, пжлста.

(12-11-2013 12:31)art_van писал(а):  Инсталляция от непростых артистов с востока Sun Yuan and Peng Yu.

Классные скульптуры на фотках!
Я не могу прочувствовать, но все одно понимаю, что каждый,
кто регулярно испытывает похмелье, когда башка как камень,
увидев их, может даже и разрыдаться. Катарсис, однако...

и "небко с морьком" красиво, и природа в любом своём проявлении намного богаче эмоционально, чем валуны и резаные трупы в псевдовыставочных залах, владельцами которых есть откровенные дегенераты (с) Климов).

Поэтому в странах, где таким дегенератам ходу нет, и рождаемость выше, и искусство эмоционально выразительней.

И Баския (Jean-Michel Basquiat), если бы остался на родине ходить босиком и разрисовывать раковины и безделушки для туристов, жил бы счастливо до старости, вырастил бы кучу внуков, а не загнулся бы в каменных трущобах от герыча.

Но, правда, масса дегенератов от псевдоискусства не нагрели бы на нём свои жадные лапы, а значит это было бы вовсе не искусство в вашем понимании.

(12-11-2013 13:38)ШЕРЕХ писал(а):  Но, правда, масса дегенератов от псевдоискусства не нагрели бы на нём свои жадные лапы, а значит это было бы вовсе не искусство в вашем понимании.

все же советую вам царя прикрутить
вы так ничего воспринимать не сможете

дегенеративность, это простите, тут уже обсуждалось, понятие относительное. и зависит от многих параметров. географический будем считать первым.

мне понятно все - кроме наивного искусства ( под коими я понимаю коряги разных форм )
это не касается природных ландшафтов, потому что природа, это не объект творения человека, скорее объект его изучения.

про дегенеративность можно говорить когда вы все аспекты учитываете, а не как бабушки у подьезда: курит - занчит шл-ха

трагичность положения Баскии вам понятна со одной лишь стороны.
самой простой которую можно было вынести из фильма и википедии.

Так я не понял - есть еще смысл тянуть корчи к Пинчуку?
И что от этого, простите, изменится?
Атрибутивные качества коряги изврятятся или философоско-эстетические позиции девиантного социума поменяются? Кому то и Полок не указ, а кто-то и ракушку, и стеклянным бусам рад, детей готов за них продать. А что, здоровое бодрое (племя) общество, нарожаем еще.
А если серьезно, то мир волнуют только Айпады и Айфоны, все уже нас..ать на животворящую силы искусства.

(12-11-2013 13:46)art_van писал(а):  про дегенеративность можно говорить когда вы все аспекты учитываете, а не как бабушки у подьезда: курит - занчит шл-ха

Как раз Климов предлагает пользоваться тем, что проявления дегенеративности, как он это называет, комплексное, значит — можно учитывать не все факторы, а только внешние, определяющие, потому что многое попросту скрывается, прячется... Определил по малозначащим, чисто внешним — с высокой вероятностью можно знать, что и остальное тоже такого плана...
Если бы еще Климов не был таким яростным антисемитом, можно было б и еще о нем поговорить... А так, пожалуй, я этим и ограничусь...
То есть мне, как бы, не особенно задевает его настрой, но все одно как-то не очень приятно, когда тебе же про тебя же такое, что
только охаешь и вспоминаешь «постой! я ж в 1975м вообще в Петрозаводске не был!», как когда-то Жванецкий рассказывал...

---

(12-11-2013 13:56)Quasipop писал(а):  А если серьезно, то мир волнуют только Айпады и Айфоны, все уже нас..ать на животворящую силы искусства.

Дык, дегенерация на марше... настоящая, не климовская...

(12-11-2013 13:56)Quasipop писал(а):  А если серьезно, то мир волнуют только Айпады и Айфоны, все уже нас..ать на животворящую силы искусства.

а какой смысл в искусстве без животворящей силы ? Ну посмотрел - да, прикольно эту корову препарировали благодаря хирургическим или разделочным навыкам.
И отошёл, а если здоровый психически и без привычки к анатомическим театрам, то блеванул и вышел на свежий воздух, что б побыстрей отдышаться.
А что до айфонов и айпадов, то они, что интересно, переполнены у молодёжи домашними видео "с котиками".
Не потому ли, что обычные некастрированные котики как раз и являются неким воплощением жизненной силы, радости от жизни и непосредственности, а современное псевдоискусство не может предложить ничего равноценного ?

(12-11-2013 14:11)ШЕРЕХ писал(а):  

(12-11-2013 13:56)Quasipop писал(а):  А если серьезно, то мир волнуют только Айпады и Айфоны, все уже нас..ать на животворящую силы искусства.

а какой смысл в искусстве без животворящей силы ? ет предложить ничего равноценного ?

Ну что вы, право. А мертвотворящие силы вас совсем не интересуют?
Не в том смысле, что они вам лично интересны, век бы их не было..
А в том, что раз уже об искусстве речь зашла, то дойдет до них непременно.
А если не дойдет, то не будет ничего понятно...
Правда, придется снова цитировать Климова, и травмировать при
этом мою нежную еврейскую душу, так что может ну его?

трохи прочитав коментарів у топіку (не все перечитав), і забажав свій хаос сюди внести теж ))

Мистецтво - це певний спектр діяльності людини і продукти цієї діяльності (Лежачі на березі ріки коряги не можуть бути мистецтвом) в образотворенні чи об'єктотворенні у: живописі, гравюрі, скульптурі, фотографії, кіно, музиці, театру, танці, літературі і ін. медіа. Сутність мистецтва розглядає естетика (розділ філософії). Вміння у вираженні зв'язку емоцій або якихось якостей (передати повідомлення, настрій або якійсь символіки для глядача, щоб той інтерпретував) - це характеристика/властивість мистецтва. Тому мистецтво стимулює ідеї, почуття, емоції, думки, переконання (згадати хоча б Цоя (символ покоління), або антирокову кампанію перед "перебудовою", або цензуру). Власне, переконання мають владу над людиною. Тому мистецтво - це потужний інструмент, крім усього.

---

Цитата:"Что нам важнее, искусство для масс или искусство ради искусства"

Це як? О_о Мистецтво направлене на глядача!
Якщо мистецтво для мистецтва, то звідки вам відомо, що це мистецтво, а не, наприклад, вдосконалення у дурості?

---

P.S. навіть промовиста назва топіка у цьому плані є у нашому розділі форуму: "фото, видео... и не только, что убивает".

да у нас тут теплый ламповый срачь. присоединяйтесь.