Ну и к чему этот комментарий?
В 50-е годы в комиссионках можно было Шагала купить. Кто-то покупал, кто-то считал убожеством. Кто в конце концов остался в дураках надеюсь понятно.
Вот же плебейская привычка считать чужие деньги.
Скажите лучше что-то полезное по теме ветки. Если можете конечно...

Вы так ничего и не поняли. Я это к тому что продать можно что угодно и за сколько угодно и к качеству это не имеет никакого отношения, ни та картина ни те поделки Немо,которые тут упоминули.

---

И цап ,в отличие от картины имеет вполне утилитарное назначение и должен выполнять свои функции как минимум правильно.

Нельзя продать что угодно за сколько угодно.
Если бы это было так, кажды

---

каждый дурак жил бы на Лазурном берегу или в Сочи по крайней мере.
Ну и потом, мне кажется, здесь никто никому ничего продавать вооще не пытается и не собирается. Вы как-то не в тренде. Пишите лучше по теме.

BAXTER2000, если по теме, то "умиляют" такого рода сентенции:

Nemo писал(а):Думаю, такий варіант буде дуже цікавим любителям саме музики, а не просто звуків.

Для многих (очень многих) ваш фетиш TDA 1540 - не более чем устаревшее "мыло-мыльное", не имеющее к музыке никакого отношения. И когда, г-дин Александр, ака Nemo, производит такие вбросы (далеко не впервые), естественно это вызывает резкую реакцию. Создается впечатление, что только ему (ну может еще паре-тройке избранных) Господь подарил просветление и уникальный слух, поэтому только ему доступно тайное откровение звука TDA 1540. На самом деле - это всего лишь вкусовщина, которая при комментариях должна сдабриваться изрядной долей ИМХО(в). Это же касается споров насчёт РСМ58, 63, 1702, 1704 и т.д., а также МБ и Дельта/Сигма. В аудио правда у каждого своя, и обвинять кого-то в слушании звуков а не музыки не есть гут. Одним нравится, другие категорически не приемлют. Вот это, собственно по теме.

P.S. Еще по теме - изделие Александра, и целый ряд устройств на TDA 1540 слушал - не мое в принципе. Я мог бы, конечно написать, как это обычно делает Александр, что к музыке эти устройства не имеют никакого отношения, и издают они исключительно нечленораздельные звуки... но это на мой вкус, то бишь ИМХО, ведь есть немало людей которые считают наоборот..

дался вам немо, уже все забыли давно про тот срач, зачем скелетов трясти?

в конце концов всегда можно сделать универсальную приписку "отличный девайс за свои деньги" и больше не заморачиваться сравнением что и как играет

"Мыло мыльное" кстати за последние пол года подорожало с 35 у.е. за единицу до 85 у.е. за единицу. Кажется толпа таки побежала за парой-тройкой избранных.
Ну это как обычно в истории происходит. Примеров много...

Насчет вкусов согласен, действительно
"У каждого свой вкус. Кто любит арбуз а кто поросячий хвостик" (пословица)

(27-08-2016 16:06)Зебра писал(а):  Перечитывая посты Немо в нескольких ветках- задумался, действительно ли у него все так хорошо звучит, или он хороший "писатель" и умеет все это хорошо преподать?
Ответ появился при повторном просмотре данной ветки. Оказывается все очень просто, - хорошее звучание достигнуто применением транса в качестве преобразователя ток/напряжение. Естественно, с такими выхлопами все его ЦАПы звучат лучше промышленных.

Александр, а не хотите попробовать выхлоп с общей сеткой?
С удовольствием поделюсь своими наработками.

Привіт!
Логічно було питання по моїх постах писати в моїх темах.
Але, якщо уже запросили мене сюди, - відповім.

Умовно, в кожного своє бачення і сприйняття звуку.
Але, що стосується моєї системи і моїх ЦАП, - вони дійсно звучать добре і достойно.
Я слухав багато різних промислових ЦАП, слухав вироби різних майстрів, слухав декілька ЦАП Аббаса, порівнював у себе, тому маю аргументи так висловлюватись.

Повторююсь, в кожного своє сприйняття і бачення звуку. Я однобітки слухати не люблю і не можу. Ну може на телефоні в навушниках щось можна послухати на однобітці. Але не на великій акустиці з ламповим підсилювачем - відразу чутно всі огріхи і суть почерку і характеру.
Слухав Діректстріми і т.д., - не мій звук, не звук для моєї основної системи з акустикою Альтек 615 і ламповим однотактним підсилювачем.

По мультибітниках - переслухав багато різних, в тому числі дуже екзотичних, які мало хто слухав і не багато послухає.
Навіть останні пів року, коли на експерименти часу обмаль, я провів експерименти і декілька класичних мікросхем, тут описано - http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-159236.html

На різних мікросхемах ЦАП можна зробити посередні і погані ЦАПи.
Але, далеко не на всіх мікросхемах ЦАП можна зробити хороші ЦАПи.
Є поняття класу мікросхеми, її почерку, характеру, окрасу, ясності музичних образів, тонального балансу і т.д. Від якого ніяк не позбавишся і яке ніяк не зміниш, - ні цифрові фільтри, ні пермалоєві трансформатори, ні лампи.

Тому, все починається саме від вибору мікросхем ЦАП, які комфортно слухати, які викликають хороші враження і емоції.
З всього того, що я слухав, найцікавішим і найкомфортнішим мені є саме звук 1540.

Ну і один ЦАП з операційниками, без ламп, без трансформаторів, який був, я свого часу відправляв в Берегове і його слухали.

Тобто трансформатори і лампи не є панацеєю.
Вони є просто хорошим інструментом, який при правильному використанні з хорошими мікросхемами ЦАП може дати хороші результати.
Але з поганими мікросхемами ЦАП використовувати трансформатори не бачу ніякого сенсу.

Щодо мене загалом, я уже відслухав що хотів і що мав, фактично це всі класичні мультибітні мікросхеми ЦАП.
Останнім з цього були PCM53 і Sharp IR3K16.

На цьому в принципі все, подальші експерименти позбавлені сенсу.
Мені найбільше подобається саме 1540.
На айбеї 1540 дорожчають і зникають.
Кому подобаються однобітки - нехай слухають і радіють, я дискутувати і сперечатися не буду.

Єдине в чому бачу сенс - спробувати наростити бітність на 4 1540 до 15-16 біт.
Але, це не скоро, на все свій час, потрібно добратися до нових процесорів і знайти час.

(01-09-2016 11:30)Nemo писал(а):  Щодо мене загалом, я уже відслухав що хотів і що мав
На цьому в принципі все, подальші експерименти позбавлені сенсу.
Мені найбільше подобається саме 1540.

Ваш выбор по микросхемам ЦАП давно понятен.
Меня больше интересует вопрос по выхлопам, так как хорошая микросхема ЦАП, без хорошего выхлопа, играть хорошо не может.
И тема как раз о выхлопах.
А больше всего интересуют варианты выхлопов с общей базой, общей сеткой и их сравнение с трансформаторами.
Трансформаторы у вас есть, с ОБ слышали от Аббаса. А как насчет общей сетки?
У меня уже есть один вариант выхлопа с ОС. Играет-просто замечательно! Есть конечно у него несколько недостатков, но это не относиться к ЗВУКУ.
Как говориться: " Одна голова- хорошо, ..." И "совершенству нет предела". А так как вы любитель экспериментов, хотел предложить попробовать в этом направлении.
Трансформаторных выхлопов у меня пока не было но, то что есть и было до выхлопа с ОС, не идет ни в какое сравнение с ним.

(01-09-2016 16:33)Зебра писал(а):  Ваш выбор по микросхемам ЦАП давно понятен.
Меня больше интересует вопрос по выхлопам, так как хорошая микросхема ЦАП, без хорошего выхлопа, играть хорошо не может.
И тема как раз о выхлопах.
А больше всего интересуют варианты выхлопов с общей базой, общей сеткой и их сравнение с трансформаторами.
Трансформаторы у вас есть, с ОБ слышали от Аббаса. А как насчет общей сетки?
У меня уже есть один вариант выхлопа с ОС. Играет-просто замечательно! Есть конечно у него несколько недостатков, но это не относиться к ЗВУКУ.
Как говориться: " Одна голова- хорошо, ..." И "совершенству нет предела". А так как вы любитель экспериментов, хотел предложить попробовать в этом направлении.
Трансформаторных выхлопов у меня пока не было но, то что есть и было до выхлопа с ОС, не идет ни в какое сравнение с ним.

В якості перетворення струм/напруга пробував операційники, транзистори, резистори з подальшими ламповими каскадами з коефіцієнтом підсилення 100, трансформатори на пермалої 1:10 з подальшими ламповими каскадами і лапові каскади з трансформатором і без з коефіцієнтом підсилення 10.

Поки найбільше подобається варіант трансформатор на ЦАП - трансформатор на пермалої 1:10 - трансформаторний або резистивний ламповий каскад.

Я не надто люблю звучання операційників і транзисторів, люблю лампи.

Опишіть, в чому суть використання каскадів з спільною базою або сіткою для перетворення струм/напруга в ЦАП.
Посилання на схеми і вітки обговорення вітаються.

Дякую.

Особисто мені більше сподобався варіант з трансформатором 1:1(біфіляр) в порівнянні з 1:10 на вході, більше енергетики, драйву як на мене. У цьому випадку 2 каскади підсилення.Дякую.

(01-09-2016 17:28)Nemo писал(а):  Я не надто люблю звучання операційників і транзисторів, люблю лампи.

Опишіть, в чому суть використання каскадів з спільною базою або сіткою для перетворення струм/напруга в ЦАП.
Посилання на схеми і вітки обговорення вітаються.

Дякую.

Собственно люблю, не люблю, вопрос второстепенный. Возможно и есть , или будут хорошо играющие выхлопы на "камнях", но мне пока такого не попадалось.
Суть применения в выхлопе каскада по схеме с общей сеткой толком еще не изучен, так как практически никто такими схемами не занимался. Хотя- напрасно.
В моем видении это прежде всего самый короткий путь сигнала. Лампа в данном случае выполняет две функции: токового транспорта и заодно и усиление этого сигнала, так как преобразование I/U происходит на резисторе в цепи анода. Кроме этого, каскада с ОС имеют повышенную помехозащищенность. Это подтверждается хотя бы тем, что при подключении выхлопа к ЦАП обычной, не экранированной витой парой, длиной два метра, фон практически отсутствует как класс.
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t...ost2243639

(03-09-2016 23:18)Зебра писал(а):  Кроме этого, каскада с ОС имеют повышенную помехозащищенность. Это подтверждается хотя бы тем, что при подключении выхлопа к ЦАП обычной, не экранированной витой парой, длиной два метра, фон практически отсутствует как класс.

Вы наверно сильно удивитесь, но с любым преобразователем тоже не будет никакого фона
И еще - вы выход вашей схемы осциллографом смотрели? Просто на синусоиде, обычным осциллографом

(04-09-2016 08:35)vd-two писал(а):  Вы наверно сильно удивитесь, но с любым преобразователем тоже не будет никакого фона
И еще - вы выход вашей схемы осциллографом смотрели? Просто на синусоиде, обычным осциллографом

С преобразователем, да, но не с усилительным элементом на лампе.
Ранее смотрел синус осликом, правда на других выхлопах. Не впечатлило.

Был косинусный синус? Вы бы еще ишаком посмотрели
Кстати, а что с "выхлопом Зебра"? Скоро октябрь на носу...

(19-09-2016 16:15)Black_Jack писал(а):  Кстати, а что с "выхлопом Зебра"? Скоро октябрь на носу...

А что с ним может быть? Прекрасно работает и радует ЗВУКОМ хозяина.