(27-05-2009 12:18)Serega link писал(а):Кстати подскажу, как я искал салоны, где есть печать без оцифровки - в этих салонах обычно печать с плёнки стоит дешевле немножко...

Совершенно правильно !

Попался в ЖЖ пост блоггера Горчева касательно этого вопроса. Показался он мне совершенно замечательным. Решил вынести на суд общественности форума. Приводится без изменений с ненормативной лексикой:

"Забрал сегодня картинки из лаборатории, напечатанные с плёнки, смотрел на них и думал, что вот какая гигантская разница с цифрой, а хуй объяснишь.
Ну это как аудиофил не сможет объяснить разницу между винилом и компакт-диском - он будет только размахивать руками, но ничего членораздельного от него не услышишь.

А разница между цифровым и аналоговым вот в чём: всё, придуманое Господом Богом - оно смертно и поэтому прекрасно. Плёнка тускнеет, пластинка запиливается, картина трескается и осыпается. Даже и Кащею Бессмертному был оставлен шанс умереть - та самая игла в яйце. В конце концов даже камни умирают.

А вот цифра, она бессмертна. Ничего с ней не сделается, если, конечно не ставить на компакт-диск чайник и не колоть винчестером орехи. Но даже и тогда её, эту цифру, можно оттуда вытащить.
И через много-много тысяч лет разумные и просвещённые тараканы, выкопав какую-нибудь хуйню из древнего города, если сильно постараются, смогут послушать владимирский централ.

Плёнка и винил - это результат физического взаимодействия существующих предметов, а не последовательность нулей и единиц."

Бред какого то школьника Носители цифровой информации тоже делаются из ресурсов добытых и переработанных на земле, и также подвержены саморазрушению (переходу в первоначальное состояние), а не из какого то мифического материала А что касается винчестеров то автор наверное не в курсе что в винтах используютя магнитные технологии В общем очередная глупость!

ну... Речь же идет не о самих носителях информации, а о способе ее передачи.

Я недавно отснял фотопленку - занес в студию отпечать, а там эти тараканы отсканировали ее и распечатали на принторе Epson!!! :`( :fuck: :ass:
Как я ругался.........

(27-05-2009 10:11)AndreyZ.S. link писал(а):Я недавно отснял фотопленку - занес в студию отпечать, а там эти тараканы отсканировали ее и распечатали на принторе Epson!!!

:`( :`( :`(
В мемариз!

Да жалко я эти фотки оставил там - надо было забрать для сравнения... Но к печали своей я обнаружил, что в городе уже нет нигде чисто аналоговых минилабов - все сканируется - где то лучше где то хуже. Посматриваю на свой фотоувеличитель УПА который сохранил!

(27-05-2009 10:11)AndreyZ.S. link писал(а):Я недавно отснял фотопленку - занес в студию отпечать, а там эти тараканы отсканировали ее и распечатали на принторе Epson!!! :`( :fuck: :ass:
Как я ругался.........

Ну с первым опытом Я оббегал столько лабораторий, пока нашёл, где печать идёт без оцифровки. И то шкодники - то плёнку поцарапают, то засрут, то напечатают криво.

А по поводу первого поста - чисто нечленораздельный бред. Цитирую: "он будет только размахивать руками, но ничего членораздельного от него не услышишь." - вот это тоже самое.

А на счёт старения: если взять очень старую фотографию отпечатанную с плёнки и очень старый винчестер и сравнить их состояние - то не уверен, что винчестер будет в лучшем состоянии. Всё стареет.

А по поводу отличий - цифровой фотографии и в принципе цифровым технологиям не так много лет - пока что цифровая фототехника совершенствуется. Смотрел фотки с цифровой Лейки - вполне неплохой результат. Очень хорошая глубина цвета, все яркостные и цветовые переходы передаются так же хорошо как и с плёнки. Даже в тенях цвета не стают беклыми и не внятными даже с наличием шума. Современные полноразмерные (с 35мм сенсором) Никоны тож ничё уже рисуют. Вобщем было бы желание фоткать, а какой фотик - каждый сам себе выберет...

Да сейчас на пленочку снимают уже почти исключительно профи, а они снимки сами любят и умеют готовить

(27-05-2009 10:45)Ziggy N. link писал(а):Да сейчас на пленочку снимают уже почти исключительно профи, а они снимки сами любят и умеют готовить

Ну на счёт плёночных мыльниц - таки да, почти не встретишь. А плёночные зеркалки ещё пользуют и обычные любители - хорошее зеркало ведь бабла стоит немало

Нормальный цифровой фотоаппарат с нормальной оптикой стоит от 1к денег, на нем снимки получатся лучше любого аналога. А в фотолабораториях стоит гундосная техника, ибо качественная фотопечать стоит больших денег, например нормальный домашний фотопринтер 5 цветов стоит 150 баксов, а профессиональный на котором качество умопомрачительное 8 цветов, стоит около 800. А в большинстве фотолабараторий стоят дешевые мфу с снпч и штампуют фотки. Раньше цифра была конкурентной аналогу из за малого разрешения изображения, но уже лет как 5 она обошла аналог в качестве и продолжает расти дальше.
Просто не стоит сравнивать гундосную мыльницу с аналоговым фото. И на что вы думаете снимают высокоточные фото, например на что снимает вселенную "Хабл" на аналог?

(27-05-2009 10:48)ZeusUA link писал(а):И на что вы думаете снимают высокоточные фото, например на что снимает вселенную \"Хабл\" на аналог?

Кацмонавты снимают аналоговую вселенную на аналоговые пленки, найденные в подземных секретных лабораториях нацистов. Для проявки используют лампады телефункен, запитанные от батареи из древнего Шумера. Протирают телескоп ветошью из плащаницы.

(27-05-2009 10:55)Пантелеймон link писал(а):[quote author=ZeusUA link=topic=10990.msg205891#msg205891 date=1243410526]
И на что вы думаете снимают высокоточные фото, например на что снимает вселенную \"Хабл\" на аналог?

Кацмонавты снимают аналоговую вселенную на аналоговые пленки, найденные в подземных секретных лабораториях нацистов. Для проявки используют лампады телефункен, запитанные от батареи из древнего Шумера. Протирают телескоп ветошью из плащаницы.
[/quote]

Ты прям весь техпроцесс сдал !

(27-05-2009 10:55)Пантелеймон link писал(а):[quote author=ZeusUA link=topic=10990.msg205891#msg205891 date=1243410526]
И на что вы думаете снимают высокоточные фото, например на что снимает вселенную \"Хабл\" на аналог?

Кацмонавты снимают аналоговую вселенную на аналоговые пленки, найденные в подземных секретных лабораториях нацистов. Для проявки используют лампады телефункен, запитанные от батареи из древнего Шумера. Протирают телескоп ветошью из плащаницы.
[/quote]

По поводу астрофотграфии - никто не мешает снимать на плёнку. Люди снимают и вполне успешно. Применение цифровой техники просто упрощает передачу информации. А касаемо качества съёмки - то фотоплёнка вполне пригодна. Там большее значение имеет сам прибор (телескоп, объектив, монтировка, точность ведения, точность фокусировки и т.д.) Потому в астрофото преимущество цифры не в разрешении и т.д., а в удобстве использования....

http://astrophoto.chat.ru/gallery.htm

Пантелеймон Тема раскрыта Лови +

ПС

Кстати, сама матрица циферного фотика выводит сигнал в аналоговом виде - потом этот аналоговый сигнал усиливается аналоговым усилителем, а только потом оцифровывается и обрабатывается дальше. Так что сенсор лучше называть просто электронным, а не цифровым...

(27-05-2009 10:33)AndreyZ.S. link писал(а):Да жалко я эти фотки оставил там - надо было забрать для сравнения... Но к печали своей я обнаружил, что в городе уже нет нигде чисто аналоговых минилабов - все сканируется - где то лучше где то хуже. Посматриваю на свой фотоувеличитель УПА который сохранил!

В любом районном центре наверняка еще есть. В маленьком городе, где живет моя мама, в таком минилабе работает мой приятель.
Так вот он жаловался, что граждане неохотно переходят на цифру - парк мыльниц очень обширен, и пока они работают, а Вы сами понимаете, что снимать в деревне принято по случаю свадьбы, крестин и т.п. - не слишком часто и активно....то аналоговая печать еще поживет некоторое время....

Кстати подскажу, как я искал салоны, где есть печать без оцифровки - в этих салонах обычно печать с плёнки стоит дешевле немножко...

(27-05-2009 10:33)AndreyZ.S. link писал(а):Да жалко я эти фотки оставил там - надо было забрать для сравнения... Но к печали своей я обнаружил, что в городе уже нет нигде чисто аналоговых минилабов - все сканируется - где то лучше где то хуже. Посматриваю на свой фотоувеличитель УПА который сохранил!

А химию (проявитель, закрепитель) где брать? А фотобумагу. Раньше було навалом на каждом шагу. И стоитло недорого.

http://www.fotofond.com.ua/index.php?categoryID=648