(28-05-2009 13:59)ZeusUA link писал(а):И ни в коем случае, не копируйте и не записывайте музыкальные диски при помощи программ Неро и ей подобных - они вносят в звук свой окрасю

Это должно быть слышно на любом диске, или когда как?

Можно записать один диск через неро а другой через ези-сиди да и послушать.

Да я ж как раз и спрашиваю - будет ли достаточно одного диска, чтобы убедится?

Ну я разницу сразу слышу, возьмите да проверьте, если не услышите то вам переживать нечего

Ashampoo burning studio 9 - это лучше неро?

Я слушаю и флак, и апе, и .исо. Но у всех их поток гораздо меньше, чем у .вав (то-есть ЦД, даже очень пиратский). Почему-то хуже всего звучит .исо, хотя должен быть лучше?
Нужно ли всю фонотеку перевести в .вав?

(10-09-2009 21:57)OZ link писал(а):Я слушаю и флак, и апе, и .исо. Но у всех их поток гораздо меньше, чем у .вав (то-есть ЦД, даже очень пиратский). Почему-то хуже всего звучит .исо, хотя должен быть лучше?
Нужно ли всю фонотеку перевести в .вав?

Это вопрос корректности работы декодера. В идеале все должно звучать одинаково. Если нет - пошаманить с софтом, если и из этого ничего не выйдет, то разжать в wav, если место лишнее есть.
Обычно люди не слышат разницу, т.е. либо проблема решаемая, либо большинство людей глуховато.

(10-09-2009 22:11)Alexka link писал(а):[quote author=OZ link=topic=11050.msg256621#msg256621 date=1252609076]

Я слушаю и флак, и апе, и .исо. Но у всех их поток гораздо меньше, чем у .вав (то-есть ЦД, даже очень пиратский). Почему-то хуже всего звучит .исо, хотя должен быть лучше?
Нужно ли всю фонотеку перевести в .вав?

Это вопрос корректности работы декодера. В идеале все должно звучать одинаково. Если нет - пошаманить с софтом, если и из этого ничего не выйдет, то разжать в wav, если место лишнее есть.
Обычно люди не слышат разницу, т.е. либо проблема решаемая, либо большинство людей глуховато.

[/quote]
Я слышу разницу, но не всегда и не на всех файлах.
И разжимать 600 Гб музыки в wav несколько проблематично

Ну если файл, допустим, аре в 417 Мб и поток около 800.
Если разжать, то получится 600 Мб и поток 1411. Будет ведь намного лучше?
А чем разжимать и сколько по времени занимает разжатие?

(10-09-2009 22:21)OZ link писал(а):А чем разжимать ?

http://audiocoding.safegen.com/files/van...2_full.exe
Рекомендую. Просто и понятно.

(10-09-2009 22:21)OZ link писал(а):Ну если файл, допустим, аре в 417 Мб и поток около 800.
Если разжать, то получится 600 Мб и поток 1411. Будет ведь намного лучше?
А чем разжимать и сколько по времени занимает разжатие?

поток надо смотретьне наэтапе чтения с диска, а в проце

(10-09-2009 22:21)OZ link писал(а):Ну если файл, допустим, аре в 417 Мб и поток около 800.
Если разжать, то получится 600 Мб и поток 1411. Будет ведь намного лучше?
А чем разжимать и сколько по времени занимает разжатие?

Как по мне, то самая комфортная прога - Easy CD-DA Extractor. http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2018277
Разжимает диск примерно за 30сек-2мин. Конвертирует очень много форматов, еще отлично пишет.

Спасибо.

iso и lossless - это две большие разницы также можно сравнить копирование диска в неро - диск ту диск и копирование через ЕАС.
А что касается битейта - то не стоит так переживать, приведу пример: одна композиция в ваве будет иметь битерйт 1500, она же во FLAC будет иметь 800 и в АРЕ 500... на качество звука это никомим образом не влияет - это зависит от степени сжатия. Если вав грубо говоря не сжатый формат, то флак уже сжатие без потерь, а апе тоже только еще больше... Именно по этому вав весит например 100мб, флак 60 а аре 40... Битрейт в данном случае к качеству записи не имеет никакого отношения.

Если слушать обратно распакованный WAV, то степень сжатия никак не влияет, а если слушать например FLAC , то, по моему, чем сильнее он сжат, тем мутнее звучат высокие при его воспроизведении. По этому любимую музыку держу на компе во flac со степенью сжатия не выше 2, всё остальное с сжатием 4.
А слушаю только Foobar-ом, по моему, единственный довольно линейно звучащий плеер, не задирающий высокие и правильно передающий низ. Ну все остальные почему то задирают верх аж до крошева, от чего и низ теряется.
И кстати фубар и куи с образами понимает, и конвертирует из любого формата в любой, если накидать в него плагинов.

http://foobar2000.ru/forum/index.php там вам и сборки и плагины, ройтесь и выбирайте.

(10-09-2009 22:21)OZ link писал(а):Ну если файл, допустим, аре в 417 Мб и поток около 800.
Если разжать, то получится 600 Мб и поток 1411. Будет ведь намного лучше?

фейк. потоки абсолютно одинаковые - "ape" при проигрывании сначала разжимается в "wav".

То есть, разжатие происходит на "лету" и все зависит от алгоритмов, которые могут ухудшать.
Я тоже заметил, что

dateline= писал(а):FLAC, чем сильнее он сжат, тем мутнее звучат высокие при его воспроизведении.

.исо тоже подвергается распаковке как архив на "лету", и поэтому мне кажется, что .исо еще мутнее по высоким.

(11-09-2009 11:51)OZ link писал(а):То есть, разжатие происходит на \"лету\" и все зависит от алгоритмов, которые могут ухудшать.
Я тоже заметил, что

Цитата:FLAC, чем сильнее он сжат, тем мутнее звучат высокие при его воспроизведении.

.исо тоже подвергается распаковке как архив на "лету", и поэтому мне кажется, что .исо еще мутнее по высоким.

идеальный вариант воспроизведения без излишних заморочек - "wav" файл из профессионального аудио редактора. например вафля или на крайний случай саундфорч. звук отличается в лучшую сторону.

Значит, вывод прост (если есть аудиофильские требования)- все хранить в .вав. Винт в терабайт 2-3 года назад был фантастикой, а сейчас... Поэтому для себя любимого все сжатия-архивы отпадают. ?

Не говорите глупости - FLAC это сжатие без потерь такое же как и APE, если вы слышите разницу между вавом и флаком то это либо плацебо либо корявые настройки плеера.

Я, мягко говоря, не очень... в компах и программах.
И плееры вообще не настраивал - это для меня как повеситься. Проще поставить винт побольше и хранить в .вав.
Зато избавляешься от всяких недостатков кодеров-декодеров, настроек, думать какой куе открывать, переписывать что-то в Блокноте... Сначала я думал все хранить в .исо, но .исо звучит хуже. И в сжатие без потерь не очень верится. Вот, мне так подумалось.