penderecki, 90% статей из журнала там в нем и остались - у меня их в электронном виде почти нет.
в качестве примера нашел, скажем, рецензию на вышедший в 1999 г. альбом Charles Ives - Sonatas for Violin and Piano (ECM New Series).
....................
Charles Ives - Sonatas for Violin and Piano
28.05.1999
Чарльз Айвз - нечастый гость как в наших концертных залах, так и на пластинках. Американский академический композитор начала XX века, он довольно-таки намного обогнал свое время. Уже гораздо позже Стравинский, который всегда восторгался его сочинениями, сравнивал его стиль с европейским авангардом середины ХХ века. Айвз был ярко выраженным полистилистом, и в его композициях можно найти все те приемы, которые в середине века стали общим местом вакадемической музыке, - политональность, атональность, кластеры, микроинтервалы, перестановки, статистическая композиция, сложная полиритмия.
Это все специальные термины, которые говорят о многом только музыковеду,а в реальности все выражается гораздо проще. Когда сам Чарльз Айвз искал скрипача для того, чтобы на пару с ним исполнить свою Первую сонату, то сделать ему это удалось далеко не сразу. Очень многие видные музыканты того времени сначала охотно соглашались, но после первой же репетиции выражали свое резкое неприятие этого сочинения. Один немецкий профессор скрипки даже сравнил эту музыку с... "пищей, которую организм переварить не в состоянии".
Однако современное ухо не слышит в мелодиях Айвза практически ничего такого уж необычного и тем более неестественного. Конечно, эти сонаты не унаследовали ничего от моцартовских или шубертовских, но, скажем, они достаточно близки по духу к тому, что сочинял в зрелые годы Шостакович. Такой же тревожно-возвышенный тон, неожиданные интервалы и ломаные мелодические линии. Несомненно, каждый найдет свои аналогии, ясно лишь, что прав был Стравинский, а не тот немецкий профессор.
Очень здорово, что фирма ECM издает подобные образцы либо не часто встречающейся, либо чем-то интригующей наш слух академической музыки. Причем интересно, что некие новые и свежие черты находятся в самых разных пластах - от Баха до современных авангардистов. Чарльз Айвз тоже несет слушателю массу разнообразных впечатлений, и хотя его музыка с джазом ничего общего не имеет, следить за фантазией композитора не менее интересно, чем за соло Джона Колтрейна или Чарльза Ллойда.
Евгений ДОЛГИХ
..................................................................
еще решил выложить здесь ссылку на свою собственную передачу 2011 г. о скрипаче Найджеле Кеннеди, одном из любимых моих современных артистов-полистилистов. там и классика, и джаз, и вообще всё, что угодно.
и, в общем-то, penderecki - это я выложил не специально для вас!
вам такие музыканты не интересны, я это знаю... а кому будет любопытно - тот послушает и посмотрит.
делать передачи и писать статьи о старой классике в "чистом" виде я никогда не собирался и не буду.
а "перекручивание и извращение данных", особенно в безграмотном стиле дремучего совкового "культурного канцелярита" также продолжу пресекать.
не надейтесь.
И что, такое в самом деле печатали?
"Ну все, пропал калабуховский дом..."
О чем сей опус?
О композиторе Айвзе? Так первый абзац текста - только данные из музыкального справочника.
Цитата:Айвз был ярко выраженным полистилистом, и в его композициях можно найти все те приемы, которые в середине века стали общим местом вакадемической музыке, - политональность, атональность, кластеры, микроинтервалы, перестановки, статистическая композиция, сложная полиритмия.
О его скрипичных сонатах?
Цитата:Конечно, эти сонаты не унаследовали ничего от моцартовских или шубертовских...
С учетом вышеизложенного - поразительное умозаключение. Действительно, ни Моцарту, ни Шуберту современные извращения не могли присниться и в страшном сне. А что же с музыкой сонат, их образами и темами? Это лишнее...
Цитата:...но, скажем, они достаточно близки по духу к тому, что сочинял в зрелые годы Шостакович.
Это серьезно. После этого предлагаю срочно сесть за написание диссертации на тему "Кластеры, полиритмия и всяко другое в творчестве великого композитора Шостаковича".
Об исполнителях, указаных на диске?
О них ни слова вообще.
О чем текст, да еще и в разделе "Джаз, обзоры".
Итого, имеем четыре безсвязаных абзаца ни о чем. Не удивительно, с учетом -
Цитата:делать передачи и писать статьи о старой классике в "чистом" виде я никогда не собирался и не буду.
(14-07-2018 22:57)penderecki писал(а): ... полиритмия и всяко другое в творчестве ... Шостаковича".
безграмотность ваша воистину равна вашей громогласности!
вы даже не знаете, что в музыке Шостаковича таки присутствует и "полиритмия и всяко другое"... в изобилии.
(14-07-2018 22:57)penderecki писал(а): ни Моцарту, ни Шуберту современные извращения не могли присниться и в страшном сне
про Шуберта, музыку которого его современники как раз и считали "извращением" (кроме песен) и в массе своей игнорировали, у вас особенно классно получилось...
Это ж надо до такого дописаться.
Поставить вровень Айвза и Шостаковича по использованным приемам!
Цитата:Айвз был ярко выраженным полистилистом, и в его композициях можно найти все те приемы, которые в середине века стали общим местом вакадемической музыке, - политональность, атональность, кластеры, микроинтервалы, перестановки, статистическая композиция, сложная полиритмия.
У Шостаковича это все есть и явно выражено?
Негритянские напевы и религиозные песнопения, надо понимать, тоже найдутся?
Вплетение в некоторые сочинения элементов додекафонии, еще не означает приверженность к ним.
penderecki, вы мне осточертели.
вы погрязли в музыковедческих текстах, которые нужны почти одним только музыковедам. вы не понимаете разницы между краткой журнальной рецензией и профессиональным "разбором" музыки в статье.
шли бы лучше слушать свою любимую старину и читать любимых советских музыковедов... и будет вам щастье!
я перед вами отчитываться не собираюсь ни сейчас ни впредь.
....................
опять же для любопытных: все желающие могут послушать и сравнить... чисто для себя сделать выводы - на музыковедческую дискуссию я "не нарываюсь".
предлагаю две "пары" - квартеты Айвза и Шостаковича.
Я польщен.
Но зачем же так грубо. Негоже редактору журнала пользоваться подобными оборотами.
С молчаливого согласия автора, пришли к консенсусу - краткая журнальная рецензия - не имеет темы.
Цитата:я перед вами отчитываться не собираюсь ни сейчас ни впредь.
Отчитываться не нужно милостивый государь, а держать ответ за бредни, кои здесь появляются с вашей помощью - прийдется. Конечно же не передо мной - перед читателями темы.
(15-07-2018 16:49)penderecki писал(а): С молчаливого согласия автора, пришли к консенсусу - краткая журнальная рецензия - не имеет темы.
краткая журнальная рецензия имеет темой сам АЛЬБОМ, пришедший в журнал на рецензирование. в краткой рецензии по определению нет места для анализа... рецензия - это сгусток ИНФОРМАЦИИ, предназначенный для того, чтобы читатель понял - ему вообще стоит интересоваться дальше этим альбомом или нет.
причем рецензия в узкоспециализированных изданиях будет отличаться от рецензий в изданиях, пишущих на темы других жанров и стилей.
если редакция посчитает нужным сделать по альбому развернутую музыковедческую статью, она закажет материал специалисту-музыковеду.
ну просто как ребенку, приходится разъяснять.
(15-07-2018 16:49)penderecki писал(а): держать ответ за бредни, кои здесь появляются с вашей помощью - прийдется. Конечно же не передо мной - перед читателями темы.
вот эта ваша процитированная выше писанина - буквально про себя, любимого... то бишь про вас.
именно ваши бредни, типичные для советского музыковедения (как вспомню про ваш "гуманизм" музыки Баха, так вздрогну), достойны того, чтобы их развенчивать со страшной силой... эпоха лекций общества Знание давно закончилась, но их идеология, к сожалению, еще живет. в вас и вам подобным.
penderecki, о Бахе уже написано СТОЛЬКО, что просто пойдите и почитайте литературу.
только несоветскую...
например, Альберта Швейцера...
Цитата:...Бах не думал о том, сумеют ли ученики школы исполнить его вещи и поймут ли их люди, приходящие в церковь. Он вложил в них свое благочестие. Свои партитуры он украшал буквами: S. D. G.— Soll Deo Gloria («Одному богу слава») — или J. J.—Jesu juva («Иисус, помоги!»). Эти буквы были для него не формулой, но исповеданием веры, проходящей через все его творчество. Музыка для него — богослужение. Искусство было для него религией. Поэтому оно не имело ничего общего ни с миром, ни с успехом в мире. Оно было самоцелью. Религия у Баха входит в определение искусства.
Излагая на уроках музыки правила и основы аккомпанемента, он диктовал своим ученикам: «Генерал-бас — совершенный фундамент музыки и играется обеими руками так, что левая играет написанные ноты, а правая берет к нему консонансы и диссонансы, дабы эта благозвучная гармония служила славе божьей и достойному утешению чувства; так что конечная и последняя цель генерал-баса, как и всей музыки,— служение славе божьей и освежению духа. Там, где это не принимается во внимание, там нет настоящей музыки, а есть дьявольская болтовня и шум»...
дискутировать с вами у меня как-то нет ни малейшего желания.
просто просвещайтесь. и не читайте советскую муз.литературу, особенно учебную. хватит уже...
Своими словами написали бы хоть что нибудь, товарищ редактор.
Не советую тыкать литературой. С ней проблема одна - ее наличие (свободный доступ к ней) еще не означает знание предмета. Ее необходимо осмыслить и усвоить. Мало того - использовать по назначению, а не тыкать цитаты на право и налево.
Наивный вы человек. Прочитав фразу "Свои партитуры он украшал буквами: S. D. G.— Soll Deo Gloria («Одному богу слава») — или J. J.—Jesu juva («Иисус, помоги!»)." - сразу сделали вывод: МИСТИКА.И невдомек ему, малограмотному, что Бах, таким образом (как человек глубоко верующий, как и большинство из нас настоящих) благодарил и восхвалял Бога за то, что силы и умение дал ему для сочинения, не более.
Почитайте Форкеля на досуге, начиная с -
"Кто имел возможность сопоставить произведения искусства разных столетий, тот не сочтет это мое утверждение преувеличенным; напротив, он сам придет к мнению, что о сочинениях Баха, если их знать как следует, нельзя говорить иначе, как с восхищением, а о некоторых - даже с истинным благоговением. Конечно, мы можем понять и объяснить внутренние механизмы его искусства; но как ему удалось вдохнуть в это механическое искусство (которое, между прочим, только он смог довести до такого высокого уровня) еще и подлинно живой дух, столь явственно ощущаемый нами даже в самом незначительном его творении, - этого мы никогда не постигнем: мы сможем лишь испытывать безграничное удивление."
Выделенное - это мистика, о Боге??
Добрый совет - не пишите более о классической музыке. В ней вы полный профан (даже с тоннами макулатуры). Кроме цитат не к месту и не по теме, в очередной раз это подтвердили. И, заметьте, не мне - остальным любителям классической музыки.
похоже, вам и Швейцера читать бесполезно...
логика - вещь вам недоступная.
то, что вы говорите, буквально иллюстрирует пословицу "в огороде бузина, а в Киеве дядька"...
впрочем, пишите и говорите что хотите - кто захочет, тот будет "внимать", а я и другие люди, склонные мыслить логично, воздержутся.
я же продолжу делать то, что знаю и умею, и прошу мне не указывать наподобие школьной училки. не по Сеньке шапка...
.........................
достаточно молодой (1976 г.р.) американский композитор Bryce Dessner начал активно записываться совсем недавно, однако его произведения исполняются уже давно на самых разных фестивалях академической (и не только) музыки во всем мире.
в 2016 г. он получил премию Грэмми в разделе "лучшая камерная музыка / малые ансамбли".
предлагаю вниманию общественности композицию Брюса Дресснера "Little Blue Something" с его альбома 2013 г. "Aheym" в прекрасном исполнении "Кронос квартета" плюс участников ансамбля самого Дресснера "The National's".
Цитата:между прочим ВСЯ академическая классическая музыка - всех веков - в момент её появления была именно НОВОЙ музыкой.
Фраза космического масштаба и космической же глупости.
Раскройте, пожалуйста, эту свою, без сомнения глубокую мысль. Со страшной силой, конечно. Швейцер в помощь.
напрягите хоть чуть-чуть мыслительные способности, penderecki...
еще можете прочесть вышенаходящийся пост от oilman'а с его "претензией" - может, это поможет.
хотя, боюсь, вам уже ничего не поможет...
а лучше всего - "узбагойтесь"... и пишите уж о своих кумирах - кому-то наверняка будет интересно.
(18-07-2018 12:08)oilman писал(а): Предлагаю переименовать тему :
"Поговорим о "Новой музыке"
или
"Поговорим о музыке модерна и постмодерна (авангарда)"
For академистов от "классики" - музыка которая не развивается - мертва.
на специализированном форуме о классической музыке прочитал "откровения" "простого слушателя"... пардон, но это НАДО частично цитировать!
слушатель честно признается в своем "непрофессионализме" (хотя мне непонятно, что он понимает под "профессиональным слушателем"), и говорит, что часто ходит с семьей на концерты, а также обсуждает с ними и с друзьями разную музыку.
теперь главное: (начинаю цитировать) - как вы думаете, к какому композитору относятся следующие его слова: "... ничего не понял, послушав это произведение. В моем понимании,это шум,набор нот, которые ничего не представляют в музыкальном смысле."
это что, отсылка к нынешним авангардистам? не-а... это реакция "простого слушателя" на ... "Вариации" Антона Веберна! ...в исполнении Глена Гульда!
комментировать не буду.. только замечу, что Глен Гульд, судя по впечатлению "простого слушателя", ничегошеньки не понимает в музыке вообще.
дальше следует продолжение (вторая цитата) - "Потом друзья уже шутки ради посоветовали мне послушать из современной музыки вот это: https://www.youtube.com/watch?v=G6Izpdkjrhk
Это окончательно поставило меня в тупик, я помню что как-то балуясь на досуге и беспорядочно нажимая на клавиши рояля ладонью, я получал такие же сочетания созвучий, шум в чистом виде."
не поленитесь и откройте приведенный "простым слушателем" ролик - я ожидал услышать ну по меньшей мере Джона Кейджа... но это оказался ... Оливье Мессиан!!! Мессиан, Карл.... его знаменитый "Каталог птиц"...
....
послушайте, я не собираюсь обвинять данного слушателя абсолютно ни в чем... потому что он не виноват - просто наша культурная среда такова, что людям буквально вбивают в сознание (и подсознание), что "нормальная" музыка должна быть такова, чтобы ЛЮБОЙ слушатель мог ее типа "напеть" (это называется почему-то "мелодичной музыкой") - иначе это "какофония, шум, случайные нажатия на клавиши"...
как же это печально... (впрочем в живописи наблюдается аналогичная картина).
(21-07-2018 23:47)gene_d писал(а): ...людям буквально вбивают в сознание (и подсознание), что "нормальная" музыка должна быть такова, чтобы ЛЮБОЙ слушатель мог ее типа "напеть" (это называется почему-то "мелодичной музыкой") - иначе это "какофония, шум, случайные нажатия на клавиши"...
Ну, в этой ветке наблюдается обратное явление - агрессивная пропаганда какофонии и случайных нажатий, которые почему-то, возможно по признаку инструментального состава, называют "классикой".
