Причём здесь SA 1989? Мы о QX какого года говорим? 1995-1998 - вот давай с одногодками и сравнивать. Я тебе дал параметры 1991 - 4 года форы для Кореи)))

А щас обратил внимание на ещё один момент:

Уровень шума у QX 1995 = 56 дб

а у SA 1991 = 60.5 дб

Разница, чудовищная, кст...

И если вспомнить, что у простейшей нормалки TDK D - 55.5... то смысл покупать QX вообще? Из-за +1 дб mol и +0.5 дб шума?

Проще купить TDK AD:

mol +5.5 (на 1.0 дб лучше, чем у QX)
sol -4.0 (на 2.5 дб лучше, чем даже у SA, не говоря уж про QX)
BN 56.5

Т.ч. смысл покупки QX становится мне ещё менее очевиден, учитывая особенности хрома в части нелинейных искажений и соответствующих этому нюансов.

Теперь касаемо обгоняния в телевизорах и телефонах))))
По телефонам вообще кЕтай рулит - но это не говорит об их превосходстве)))
Много ты знаешь корейских аудиобрендов
Касаемо телевизоров: я лично сам выбирал осенью 4К телик (и меня возненавидели продавцы в Мвидео и Эльдорадо - потому что я выбирал, а не они мне впаривали) - я пересмотрел хвалёные корейские топы 55-65-ой диагонали, я крутил настройки этих топов вдоль и поперёк (их мама имель и дом шаталь по полной программе), смотрел и оледы, и жк - чем больше смотрел - тем больше появлялось желание уйти без покупки. Но мне был нужен монитор для работы. Слава богу, были Sony - стоило включить - глаз возрадовался. Просто с первого взгляда. Поэтому не надо путать массовость и раскрученность - с качеством.
Если б у народа хватало ума не покупать магнитофоны с огоньками - их бы не возили. Но с умом у народа всегда было туговато. Поэтому народ хавает корейско-кЕтайское г, а серьёзные бренды загибаются.

P.S. Я бы лучше купил самсунг или лж - зачем мне переплачивать за Sony? Но увы. Мне нужен первосортный товар. А не мазня на экране. Поэтому made in Japan по-прежнему рулит.
И, кст, все передовые стандарты и технологии, которыми мы сейчас пользуемся - 4K, Bluray и UHD-Bluray, BD-R (аж трёхслойные) - всё родом из Японии. О корейских аналогичных изобретениях/внедрениях не слыхать.

Чет никто не заметил реплику ВО о нановеберах .
Хорошо бы еще в этих + разобраться , относительно чего они замерены .

(15-02-2018 20:37)Abizian писал(а):  Уровень шума у QX 1995 = 56 дб

а у SA 1991 = 60.5 дб

Разница, чудовищная, кст...

И снова цитата от Авадона с точными замерами:
SKC QX (правда только 1995-98г): mol +4.5, BN=56.0, s/n 60.5

И где 56 Дб на QX и чудовищная разница с СА??
Чёт я не пойму, опять что ли к своим каталогам вернулся с сомнительными цифрами, ты ж вроде признал свою неправоту, а тут опять старая песня, ну вот точно в разведку с тобой нельзя

Вот:

BN=56.0 у QX
и
BN=60.5 у SA

s/n= 60.5 (56.0+4.5) у QX
и
s/n= 65.5 (60.5+5.0) у SA



Ещё вопросы?

(15-02-2018 20:37)Abizian писал(а):  Много ты знаешь корейских аудиобрендов

Аудиобренды сейчас не в моде, если ты заметил, японские аудиобренды остались тоже прошлом столетии.

---

(15-02-2018 21:16)Abizian писал(а):  Вот:

BN=56.0 у QX
и
BN=60.5 у SA

s/n= 60.5 (56.0+4.5) у QX
и
s/n= 65.5 (60.5+5.0) у SA



Ещё вопросы?

Опять неугодно что ли тебе стало, ладно, повторю: цитата от Авадона: SKC QX (правда только 1995-98г): mol +4.5, BN=56.0, s/n 60.5, и напомню тебе, что ты признал, что был не прав насчёт QX, или это уже отменяется, ну и скользкий ты тип, а графики на упаковках кассет ещё более лживые, чем каталожные, это и коню понятно, ты ж сам недавно негодовал тут по этому поводу

Суть хрома/псевдохрома - в меньших шумах и, соответственно - в большем динамическом диапазоне относительно нормала (и даже метала).

Причём - ценой потери отдачи на верхах, т.е. sol и резкого роста нелинейных искажений.

Внимание - вопрос: в чём суть хрома/псевдохрома SKC QX, динамический диапазон которого всего лишь на 1 дб превышает динамический диапазон простейшей TDK D?

И второй вопрос - зачем покупать SKC QX, если характеристики всего лишь 2-го нормала TDK - AD превышают характеристики этого корейского хромового "совершенства"?

(15-02-2018 20:37)Abizian писал(а):  P.S. Я бы лучше купил самсунг или лж - зачем мне переплачивать за Sony? Но увы. Мне нужен первосортный товар. А не мазня на экране. Поэтому made in Japan по-прежнему рулит.

Неубедительно, это всего лишь твоё мнение и вкусы, не более того, а другой скажет, что Самсунг или ЛыЖи лучше Сони потому-то и потому-то, и что дальше, вкусовщина, меня телевизоры вообще не интересуют слава богу, любые

(15-02-2018 21:16)Sonor писал(а):  ты признал, что был не прав насчёт QX, или это уже отменяется, ну и скользкий ты тип, а графики на упаковках кассет ещё более лживые, чем каталожные, это и коню понятно, ты ж сам недавно негодовал тут по этому поводу

Правильно, мол+4.5 - приемлимый результат.

Но позже я обратил внимание на шум - а он на хромовый ваще не тянет. 4 дб в динамическом диапазоне - это офигенно много.

И графика тут нет - тут циферки, а если ты внимательно прочитаешь мои негодуюшие посты о бесполезности и лживости графиков, то ты не встретишь ни одного моего негативного высказывания о циферках.

И циферки на упаковке TDK соответствуют каталожным. Чо опять не так? Ты сколько раз будешь унижать "топовый" хром от SKC, повторяя ужаснейшую цифру 56.5 дб, соответствующую скорее недорогому нормалу, чем серьёзному хрому.

(15-02-2018 21:29)Abizian писал(а):  Суть хрома/псевдохрома - в меньших шумах и, соответственно - в большем динамическом диапазоне относительно нормала (и даже метала).

Причём - ценой потери отдачи на верхах, т.е. sol и резкого роста нелинейных искажений.

Внимание - вопрос: в чём суть хрома/псевдохрома SKC QX, динамический диапазон которого всего лишь на 1 дб превышает динамический диапазон простейшей TDK D?

И второй вопрос - зачем покупать SKC QX, если характеристики всего лишь 2-го нормала TDK - AD превышают характеристики этого корейского хромового "совершенства"?

Ты неисправим, кто что хочет тот то и покупает, дело вкуса, можно назвать к примеру такую причину, АД более редкие и опять же более дорогие, QX более частые и дешёвые, у АД кстати куда более нежная плёнка как и у СА, но то всё такое, одно осталось для меня загадкой, зачем было признавать свою неправоту, если опять пошёл твой старый, вчерашний текст про хреновость QX, далее не интересно, всё по кругу, наша песня хороша, начинай сначала.

Т.е. QX была дешевле, чем AD? Тогда потянет

(15-02-2018 21:36)Abizian писал(а):  И циферки на упаковке TDK соответствуют каталожным. Чо опять не так?

Так мы ж и говорим, что каталожные цифры врут как и упаковочные, зачем их приводить вообще как образец, все ж спецы сказали тут, что надо мерять самим и по замерам получается часто по другому.

---

(15-02-2018 21:36)Abizian писал(а):  повторяя ужаснейшую цифру 56.5 дб,

Ну какие 56, Авадон же писал, s/n 60.5, вполне ок.

---

(15-02-2018 21:42)Abizian писал(а):  Т.е. QX была дешевле, чем AD? Тогда потянет

Я не помню цены, надо уточнять, но думаю СКС дешевле.

(15-02-2018 21:39)Sonor писал(а):  Ты неисправим...

Просто Платон мне друг, но истина...)))

Мне понравился mol. Но по шуму - лажа. Корея... дёшево и сердито. Истинная Корея.)))

(15-02-2018 21:48)Abizian писал(а):  Но по шуму - лажа.

Нет там лажи никакой, ты ссылаешься на каталоги опять, про которые тебе тут два специалиста сказали, что на них ориентироваться не надо, а замеры показали совсем другой шум у QX, 60,5.

(15-02-2018 21:43)Sonor писал(а):  Так мы ж и говорим, что каталожные цифры врут как и упаковочные

Почему у TDK врут, а у SKC - святую матку-правду режут?

(15-02-2018 21:43)Sonor писал(а):  все ж спецы сказали тут, что надо мерять самим и по замерам получается часто по другому.

Согласен. Я даже указал страничку на это тестирование иностранными специалистами в атласе Сухова. Так, спокойно! Не нервничать!))))

(15-02-2018 21:43)Sonor писал(а):  Ну какие 56, Авадон же писал, s/n 60.5, вполне ок.

А теперь читаем его пост внимательно

(15-02-2018 15:09)Avadon писал(а):  Отношение S/N=MOL+|BN|, где |BN| - уровень шумов подмагниченной ленты bias noise (по модулю)

Итак:
s/n = mol + BN (BN - bias noise, собственный шум ленты)

У QX mol 4.5 дб + BN 56.0 = s/n 60.5

У SA mol 5.0 дб + BN 60.5 = s/n 65.5

Радуюсь за тебя.

(15-02-2018 21:57)Abizian писал(а):  Почему у TDK врут, а у SKC - святую матку-правду режут?

Я и не говорил, что у СКС правду режут, я говорю о том, что надо мерять, пробовать всё самим, или хотя бы пописать покалибровать на практике, САМОМУ.

Кстати, ещё один камушек в гробик: у TDK AD s/n = 62 дб... у QX = 60.5

TDK AD стоила лишь в 1.5 раза дороже, чем D.

Сколько тогда должна была стоить QX, которая по всем параметрам хуже?

И на какую аудиторию позиционировалась? Кассета для тех, кто уже перерос D, но ещё не дорос до AD?

А как же AX? А у неё какая ниша? ...Отец мой, грешен, начинаю сомневаться в вере...)))

(15-02-2018 21:57)Abizian писал(а):  У QX mol 4.5 дб + BN 56.0 = s/n 60.5

У SA mol 5.0 дб + BN 60.5 = s/n 65.5

Во первых, основной шум смотрится по s/n., далее цифры СА взяты снова из каталога, вот когда померяет её спец, тогда и посмотрим, Авадон и Вещий писали, что QX на уровне хромовых топов Японии, даже я так не говорил

---

(15-02-2018 22:09)Abizian писал(а):  Кстати, ещё один камушек в гробик: у TDK AD s/n = 62 дб... у QX = 60.5

Ну всё это из каталогов снова, поэтому тут не о чем дальше говорить, только после замеров можно продолжить разговор, и уверен, данные будут точно другие, и повторюсь, очень некрасиво отказываться от того, что признал сегодня, попятные, это для слабаков

(15-02-2018 22:11)Sonor писал(а):  цифры СА взяты из каталога

Так и цифры SKC QX - из такого же каталога. Но это был - правильный каталог, а неправильные пчёлы дают неправильный мёд

(15-02-2018 22:11)Sonor писал(а):  вот когда померяет её спец, тогда и посмотрим

Так мы ещё вчера посмотрели. На стр. 110-111. Но там опять оказались неправильные пчёлы

(15-02-2018 22:11)Sonor писал(а):  попятные, это для слабаков

Иногда отступление - это манёвр, ведущий к победе

Мне mol нравится. Шум - нисколько. Я признаЮ, что сегодня ошибся, когда начал считать QX достойным хромом. Это было поспешное решение, причиной которому послужила доверчивость и невнимательность.
Дважды за день признать ошибку - признак двойной мужественности
Пока другие убеждены в своей непогрешимости.

Сонор, обизьян !!!!
Хде картинки?
Читать не интересу никако-го

Сонор, обизьян !!!!
Хде картинки?
Читать не интересу никако-го

---

Сонор, обизьян !!!!
Хде картинки?
Читать не интересу никако-го