(02-05-2013 09:04)alex0665 писал(а):  kolizey. а примеры можно? Просто я с таким не сталкивался.

Скорей всего это в режиме "бьорст" снятые рипы с дисков. Там может быть все что угодно, ведь это самый "грубый" метод снятия данных в EAC. Среди коллекционеров много педантов - но бывают случаи когда люди снимают рип абы-как.

Степень артфактов в 320 мр3 сложно заметить обычному слушателю в полевых условиях. Как и в ogg. И тут уже дело в обьемах жестких дисков - кто в чем любит и будет хранить.

Ogg к слову, постепенно внедряют в устройства.

Суть в том,что на некоторых дисках просто каша,причем в наушниках тоже самое.
Хороший диск Уитни Хьюстон качнул.Коррекция не нужна. Да и много дисков выкладывают не оригинальных. Я впервые с эти столкнулся в 92-м году.Записал на звукозаписи на катушку Элтона Джона по моему The One диск, такое Г.Потом со временем нашел диск ну один в один запись.Диск болгарский был. Японцев тоже вроде не хвалят.

Один и тот же диск может быть на трекерах в 3-5 вариантах издания, плюс первопресс, плюс варианты мастеринга-ремастеринга, плюс расширенные версии, etc. Особенно это касается музыки периода 70/80-х годов. У многих групп вообще нет или почти нет нормальных по качеству изданий - те же Queen, например. Так что только слушать самому, какой вам больше по вкусу, изучать историю любимых команд, интересоваться вопросом.

сколько себя помню но японцы всегда были на высоте так что слово "вроде" как-то не канает!!

---

(02-05-2013 15:10)Peacock писал(а):  сколько себя помню но японцы всегда были на высоте так что слово "вроде" как-то не канает!!

касательно болгаров, их начали штамповать на всю катушку с 90-х годов прошлого столетия, у самого мешок таких валяется, там всё что угодно встретишь, и композиции в разнобой, и даже разный уровень громкости

Присоветуйте пожалуйста более менее нормальный трекер с качественными записями.

Sirkon отредактировал сообщение 02-05-2013 21:46: На форуме запрещены: ... 2.8 Пропаганда компьютерного и аудио/видеопиратства в любой форме, публикация ссылок на файлы и/или сайты, непосредственно нарушающие и (или) способствующие нарушению авторских прав третьих лиц (торрент-трекеры, файлообменники, варез-сайты и т.п.).

Если возникает желание послушать музыку на работе, "рипаю" CD-юки ВиндовсМедиаПлеером в его родной WMA. Когда-то сравнивал, показалось, что WMA при том же битрейте звучит чуть лучше чем MP3.

А вообще мы все, включая самых завзятых "аудиопуристов", регулярно слушаем "лосси". AC3 и DTS в кинушках и видеоконцертах это оно, родимое

(01-05-2013 13:28)Dmitry V.G. писал(а):  Аналогичная петрушка - один внешний винт под завязку забит такими «ошибками молодости» вроде dr.Alban, Scooter, Junkie XL, русским роком etc, т.е. музыкой которую слушаю раз в пятилетку в приступе ностальгии, в основном в дороге или во время уборки/готовки. Можно, конечно, и в lossless держать, но зачем? От сжатия в ≈500kbps те же Portishead или Faithless не портятся совершенно. Ну а для рока, блюза, джаза, классики, кантри - без вопросов, только flac или wav. Тут двух мнений быть не может.

а чем рок не электронная муза ? Бас - гитара, гитара.......иногда клавишные.....все это имеет "неорганическое" происхождение.....
чем Вас обидили Portishead ? , что Вы их в низкосорт отправили?

Не-не, я к Portishead исключительно хорошо отношусь. Они у меня помимо lossy и на лицензионных cd почти в полном объеме присутствуют, велючая концертник и сольник Beth Gibbons.
Ну, скажем так, электронная - которая из семплов, т.е. о натуральности тембров в которой не говорится. Сюда же я отношу и аналоговую электронику типа Клаус Шульц, Ж-М. Жарре, Kraftwerk. Ко всей этой музыке отношусь хорошо, но слушаю все же преимущественно в наушниках с портативного плеера или же дома но не вслушиваясь пристально в детали.

Некоторую музыку формат прослушивания даже приглаживает.
Что касается "бристольских гигантов" - кажется лайв их звучит где-угодно и в каком угодно виде.
Если брать конечно более радикальную музыку - то например в Австрии был лейбл который с 1998 - 2001 год выпускал только мп3. Причем это целая процедура зайти на сайт. Вы скачивали специально написанный алгоритм. Загружали его и вне браузера получали фтп с новой страницей релиза. Вся музыка была ( и остается ) конвертирована в 128кбс\lame.

Музыка там конечно радикально компьютерная, но и композиторская, не просто "квадратная" электроника. Зато там выходили релизы участников GodspeedYou!Black Emperor, mum, sigur ros и нашего земляка со шведским гражданством CoH, и многих других. кто сейчас играет в довольно широко известных группах.

Так что lossy - это тоже коллекционный экземпляр. В определенных случаях.

(01-05-2013 13:52)duda писал(а):  Все такие деловые, продвинутые и требовательные к качеству, что ...
А посидеть совсем без музыки месяцок, тогда от мп3 128 кб/с на простом плеере ТАКОЕ удовольствие можно получить

тема - патологический перфекционизм на легковнушаемую публику.

Какая разница той же Portishead на чём и в чём её воспроизводить, если в записи её альбомов нет ни одного живого звука - сплошная семплерная консерва, жатая и пережатая, и сто раз перепакованная и компрессированная из расчёта на самую массовую аудиторию, т.е. изначально на аппараты нижней ценовой категории ?
Вопрос, конечно, риторический.
Да и причём тут Музыка, если речь идёт о функциональном звукосопровождении ...

тут война форматов, а не война стилей - вы ошиблись. перелогинтесь в необходимую войну.

А я поддержу ШЕРЕХ - он прав, говоря о качестве исходника, который в электронной музыке «сваян» из кучи семплов, скретчей, наложенных битов, эффектов и искаженного различными экспандерами вокала. Так что сам не раз был свидетелем того, что на аппаратуре с высоким разрешением вся эта «красота» вылазит так, что хочется слушать из другой комнаты. Как раз для этих целей на тестовом диске держу несколько треков с электроникой, включая концертную запись (там вообще адово качество) - в качестве проверки на «лояльность». Вот и выходит: ставишь на недорогом усилителе или дорогом ресивере с акустикой за 600-1000$ - масса драйва, удовольствия, красота. Но стоит включить их на аппаратуре за 1500-2000$ за компонент и все, сливайте воду, все огрехи сведения и синтетика тут как тут - бумкает, цумкает, но вместо удовольствия мысленно выслушиваешь недостатки и рука тянется переключить обратно на тестовые треки с джазом или симфонической классикой.
Собственно, потому и не меняю аппаратуру на что-то честное, аналитичное. Пусть мой комплектик и звучит простенько, звезд с неба не хватая, зато любая запись на нем звучит «вкусно», задорно, даже электроника в ogg. Как для меломана, для меня важнее музыка и эмоции которые она дарит, чем погоня за детальностью и точностью. Не всей музыке правдивость идет на пользу. И искренне умиляют люди, не понимающие таких простых вещей и приобретающих качественные комплекты для прослушивания дабов, тренсов и прочих хип-хипов с рэпами, а потом строчащих гневные отзывы в адрес ни в чем не повинной аппаратуры, которая лишь честно донесла до владельца музыкальное убожество контента.

Дело в том качество исходного материала в нарезке, резко отличается в зависимости от стиля. Но тут ясно\понятно что слушать музыку для бумбокса или музыку для дискотек - дома, с помощью дорогущей аппаратуры, сидя в пышном кресле, утирая сопли сатиновой тряпочкой и попивая дорогой виски, глупо. Созидательное прослушивание вообще не вся музыка требует. Это лишь вопрос ритуала - исполняй или не исполняй.

Симметрично с вами, мне важнее музыкальный материал.

Немного раздражает отношение к электронной музыке как к большому ничто в мире звука. И обобщенное ее рассмотрение, в тоже время остальная музыка строго сепарируется с педантичностью.

Вот к примеру, одни из "старых" электронщиков.




Или тот же Уотерс, который тратил бешеные деньги на новые модулярные синтезаторы для группы. Кажется что всю электронную музыку, просто спихнули в сторону начала 90ых. И наверное злая сила, заставила придумать специально для нее лосси формат, а Брамсу и прочим остались только супер-системы и hd/hi-fi

(02-05-2013 10:40)art_van писал(а):  Степень артфактов в 320 мр3 сложно заметить обычному слушателю в полевых условиях.

Не соглашусь.. я тоже много читал, что вроде бы как ухо уже почти не замечает разницы.. А на самом деле она есть и очень даже ощутимая..

Я не аналитик, не могу ткнуть пальцем и точно определить чего стало меньше и что именно стало хуже.. Для меня это просто вопрос чувственного восприятия. Слушаешь материал в МП3 и понимаешь, что чего-то не хватает, что что-то не так..как-то бедно и скудно..неинформативно.. скрадываются детали..и т.п. В итоге, слушать такую музыку удовольствия не доставляет.

(03-05-2013 17:06)Boostaddict писал(а):  Слушаешь материал в МП3 и понимаешь, что чего-то не хватает

Ну ведь все в сравнении ? То-есть все факторы вскрываются когда вы блуждаете между условно разными фонограммами. Перфекционизм не истребим. А в таких областях которые абсолютно импрессионистические - он может достигать космических масштабов и даже становится бесконечным.

Цифровой формат музыки - это большой инструмент, многофункциональный. Отсекать его не имеет смысла. Иначе множество возможностей, в том числе и для дальнейшего прогресса - исчезли б на корню.
Можем конечно это все перевести в теорию о всемирном заговоре и долго барахтаться в догадках, захлебываясь собственными теориями, а можем все это оставить и рассматривать прагматичную сторону.
Хотя я склоняюсь к тому, что взрослые дядьки должны оставить в стороне споры, в духе 8 класса: рок против рэпа. И обсуждать все же топик.

апд: Boostaddict, не забывайте что есть разные настройки конвертации того же lame, заметно влияющие на исходящий файл.

Так я не против цифры.. наоборот, у меня практически всё в ней..
Для ознакомления , по-моему, особой разницы нет..хоть в ogg, хоть в MP3.. всё равно Лосси форматы ущербны и всерьёз восприниматься не могут.

а что касается Lossless.. то тут многое зависит от источников , оборудования , а ещё более от ручек , конвертацию производивших. Рип одной и той же пластинки скачивал из четырёх мест.. и везде по-разному звучал.

(03-05-2013 13:09)art_van писал(а):  Немного раздражает отношение к электронной музыке как к большому ничто в мире звука. И обобщенное ее рассмотрение, в тоже время остальная музыка строго сепарируется с педантичностью.

100%
по поводу "Руки вверх" и прочего мусора, сказанное выше это можно применить, но как Вы себе представляете прослушивание такого явно синтетического стиля, например, как IDM даже на начальном HI-FI. Я не представляю .Там все сшито, ссэмлировано, и как раз эта сшивка и важна, для бум-бокса или пм3 этот стиль не тянет.

(03-05-2013 19:45)vrtal писал(а):  синтетического стиля, например, как IDM

Этот дядя (на 1064 релизах им сделан мастеринг) может сказать вам нечто более широкое о электронной музыке. Потому что он мастерит такой "хирургически" синтетический звук, который мало кто извлекает.
Если пожать его в мп3 - вы и 70% не услышите. Поэтому он делает технический мастеринг не только для носителя, но и для мп3 - в случае когда сие необходимо.

Это строго алгоритмическая, структурированная музыка которая по большей части пишется с помощью maxMSP или supercollaider, или же с помощью специально созданых алгоритмических программ, но структура академических произведений сохраняется. Только в место оркестра - цифры. ( Тоесть не миди-интерпритация звука, а полное его алгоритмическое преобразование )

MP3>OGG>FLAC>