Посоветуйте, пожалуйста, что лучше всего использовать для прослушивания Black Metal? Какой усилитель, какой проигрыватель и колонки... Лимит ~$1000.

Лучше его вобще не слушать.... :)

Это совет старого металлиста который когда-то искренне считал что лучше Иммортала, Кренделей и Имперора команд нет.

Cheers

Ну и насколько вы старый металлист?-)) Мне просто нужна техника ($ 1000) , способная более или менее воспроизводить в 14 кв. м звук бас барабана на котором играют на кардане 32-ми.... то есть быстрый четкий не обязательно глубокий и раскатистный бас, при звонких высоких... В любом случае, спасибо за совет.

прикол что ответ вам дали правильный..... самое смешное что чем лучше вы будете покупать аппаратуру тем совершенно другую музыку будете слушать (только не я - сейчас подумали вы - ха - ха я тоже так думал!) на аппаратуре за 1000 енотов вам уже захочится послушать джаз или инструмент за 10000 кроме класики и джаза вообще ничего... за 50000 только класику которая записана не абы кем и не абы где - дальше - "парадокс хай фая"... (про этот термин мало вообще кто пишет.)... но это уже другая история.... я это прошел.... поэтому иногда иду слушать осборна или еще чегото .... на муз центре за 400у.е. т.к из за этого "парадокса" на моей - это не послушаеш.....

а посоветовать вроде как и незнаю что
если что простите за лирику! :-)

> Ну и насколько вы старый металлист?-))

Около 20 лет я посвятил прослушиванию ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО различных направлений тяжелой музыки. Сейчас слушаю только в момент сентиментальных настроений..... Да и то как правило старичков а-ля Джудас Прист, ДиСи, Мэйден.....

Касательно Блэка. Был этап с 1994 по 2000 когда слушал исключительно блэк. Потом начал послушивать симфоническую музыку. Как ни странно но в них есть много общего, например, увертюра к Эгмонт Бетховена - очень сродни "симфо блэку" по духу и настроению .... Так и открыл для себя новые пласты...

Теперь касательно рекомендаций по аппаратуре. Полностью поддерживаю предыдущий пост. Нельзя блэк слушать на аппаратуре выше 500 баксов за компонент. Просто огрехи записи и продьюсирования убьют музыку на корню..... Не возможно будет слушать.

Я в свое время соушал тяжесть на Харманах. Но тебе они не подойдут похоже. Для меня был ключ - драйв басгитары. Ударные же Харман несколько смягчает, т.е. удар не жесткий и резкий а скорее несколько "драйвовый", размазанный во времени. Попробуй Ямаху послушать. Многие металлюги очень любят ее звук. Она быстрая, злая. Но мне верха очень жесткие - немогу долго слушать, звук тарелок как серпом по самому дорогому месту.

Если Яма не подойдет - попробуй Ротель, только там усилитель помощней выбери. Он тоже имеет "взрывные" задатки, только верх поспокойней чем у Ямы.

Cheers,

«Лучше его вобще не слушать.... :) «
«прикол что ответ вам дали правильный..... «

Увы, но это так !
Вообще, подобная тема уже обсуждалась. Посмотрите здесь:

<a href="http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml?ID=1121" title="http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml?ID=1121" target="_blank">http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml?ID=1121</a>
<a href="http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml?ID=1127" title="http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml?ID=1127" target="_blank">http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml?ID=1127</a>

С уважением.

> Но мне верха очень жесткие - немогу долго слушать

Это если источник - ямаха. Не знаю почему, но ямовский усилок АХ-496 мне на рок музыке очень нравится, а вот если к ней ямовский же КД-плеер добавить - тогда действительно слушать невыносимо, утомляет с первого трека.

ИМХО усь ямаху взять под металл стояло бы, акустику - что-то из JBL Нортридж (а может и Свен 830ф), а вот по источнику - тут только одно могу сказать - под ямаху не стоит брать ничего, кроме японских марок. В принципе, можно и что-то в роде ДВД-шки Пионеер 656, которая и САКД и ДВД-А и МР3 читает, а учитывая, что она с прогрессивной разверткой - аппарат явно не на один год задержится. А вот если уже потянет на джаз и классику - вот тогда и можно будет подумать о взрослом КД-плеере.

Спасибо за рекомендации. Чем больше слушаю техники и чем больше читаю разных советов, тем больше путаюсь. Дело в том, что я слушаю не только black, но и много других стилей, для которых, как мне показалось, проще подобрать акустику.
Кстати, что касается погрешностей в записи black, то должен заметить, что, начиная с 2002 года, примерно, современный black музыканты могут позволить писать на хорошей студийной аппаратуре (как пример - Immortal "Volcano").
Сейчас мне приходится слушать музон на Aiwa MBZ-K1. Про нее в Video&Audio # 13 за 2004 год писали, что она уж больно хороша и даже рекомендовали для black’а. Но мне этого звука не хватает, все сливается в шум, нет четкости. Поэтому я предполагаю в своей системе начального уровня Hi-Fi использовать этот центр в качестве транспорта. Стоит это делать или нет?

> Hi-Fi использовать этот центр в качестве
> транспорта. Стоит это делать или нет?

Не стоит этого делать. Если бюджет изначально как ты пишешь 1000 то я бы посоветовал его распределить примерно так: 500 баксов на акустику, 150 на СD и 350 на усил (это с учетом твоих музыкальных пристрастий). Со временем если "блэком" переболееш - прикупиш себе более качественный CD. Ну а потом - пределу совершенства нет !

Если 1000 была названа так просто..... то начни с акустики и акустических проводов, потом усил потом СD проигрователь. За сравнительно небольшие деньги можно найти вполне хорошие бу компоненты (в том числе и новые только старых модельных рядов).

P/S. Я вобще не уверен можно ли у твоего центра выходы для подключения внешнего усилителя и какую акустическую нагрузку потянет усилитель твоего центра.

Cheers

> Я вобще не уверен можно ли у твоего центра выходы
> для подключения внешнего усилителя и какую
> акустическую нагрузку потянет усилитель твоего
> центра

Ну на центре есть выходы для аналогово и цифрового сигналов.
<a href="http://www.eu.aiwa.com/ru/productnew.php?name=bmz-k1" title="http://www.eu.aiwa.com/ru/productnew.php?name=bmz-k1" target="_blank">http://www.eu.aiwa.com/ru/productnew.php?name=bmz-k1</a>
Я зациклен на этом центре только потому, что он проигрывает мп3 диски.

> <a href="http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml?ID=" title="http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml?ID=" target="_blank">http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml?ID=</a>
> 1121<a href="http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml" title="http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml" target="_blank">http://www.whathifi.com.ua/forums/thread.phtml</a>
> ?ID=1127С

Прочитал ссылки и с мнением категорически не согласен. На дорогой аппартуре блэк соушать НЕЛЬЗЯ. Всех сомневающихся приглашаю к себе домой для демонстрационное прослушивание :) Примущества бюджетных Харманов над Сагденом на блэке подавляющее.

Cheers

> только потому, что он проигрывает мп3 диски

Да бросьте вы c MP3 забавляться. Это на Айве можно их слушать. Появиться нормальная аппаратура быстро MP3 все на помойку уйдут .....

Cheers

Уже третий раз слышу мнение о том, что для агрессивной музыки лучше всего усь Харман. При этом еще говорят про акустику Jbl.

Мп3 очень удобный формат для, так сказать, ознакомления с музыкой. К сожалению не имею возможности часто покупать родные диски, поэтому очень удобно купить на мп3, а потом понравившееся купить на диске.

Сейчас камнями забросают, ну да ладно...
У меня покупной МР3-диск, на котором несколько сотен джазовых вещей записано. И я его частенько как фон ставлю. Иногда слушаю Брайана Ферри в МР3 - и ничего, если чем-то заниматься под музыку - то вполне. Я не спорю, что если сесть в кресло и вдумчиво слушать музыку, то МР3 не катит, но не стоит утверждать, что с появлением системы за 1000 у.е. МР3 сойдет на нет(особенно если сравнивать с КД-плеером за 150 у.е.). Как-то я и по поводу электронной музыки писал, ее тоже можно в МР3 слушать - не есть криминал.

> я предполагаю в своей системе начального уровня
> Hi-Fi использовать этот центр в качестве
> транспорта. Стоит это делать или нет?

Не есть совсем хорошо, но поначалу можно. Но только по началу, ведь если купите приличный усь и колонки, то очень скоро будете просто нуждаться в качественном источнике.

Знаете, я все еще думаю о совмещении системы для кино и музыки в одной системе. Конечно, понимаю, что качество и того и другого от этого не выигрывает. Но я не думаю что я замечу существенное ухудшение качества, да еще если это все в пределах 1000 баксов. Что скажете об этом?

> Сейчас камнями забросают, ну да ладно...У меня
> покупной МР3-диск, на котором несколько сотен
> джазовых вещей записано. И я его частенько как
> фон ставлю

Сейчас из рогатки стрельну. 8-)
Джаз слушать в МП3 в качестве фона – преступление. Лучше включать воду на кухне, в качестве фона. (ИМХО)

С уважением.

Ухудшение - это когда по сравнению с чем-то лучшим. А у вас будет улучшение по сравнению с Айвой :)

> я все еще думаю о совмещении системы для кино и
> музыки в одной системе

Поэтому я и порекомендовал ДВД-шку Пионер 656 - как для рок-музыки, так звук у нее очень неплохой. У Sajk-a (тоже форумчанин) эта ДВД-шка и КД-плеер Аркам 72, на Аркаме детальности гораздо больше, но на Пионере есть драйв, которого нету на Аркаме. К стати, комбинация Ямаха АХ496-Пионер 656 не от балды придумана - у моего отца такой комплект с переделанными С-90 играет - на роке то что доктор прописал.

> Сейчас камнями забросают, ну да ладно...У меня >
> покупной МР3-диск, на котором несколько сотен >
> джазовых вещей записано. И я его частенько как >
> фон ставлю

Ну можно воду переодически из фона убирать у тишину слушать :)

А если серьезно - соушать конечно можно все но если есть возможность клушать более качественное - зачем потребоять сурогат? Это как иметь BMW а при этом на жигуле рассекать. Мазохизм однако....

Звук саксофона, голос, скрапка нечет определенную информацию (имеет определенную тембральную составлящую) хоть для фона хоть при целевом прослушивании. Зачем себя сознательно лишать этой информации?

Я еще понимаю прослушать для ознакомления. А постоянно слушать хоть и для фона зная что такое настоящий звук? Мисье знает толк в извращениях.... :)

Cheers